原告：焦某某，女，漢族，學(xué)生。
法定代理人：焦世剛，男，漢族，系原告之父。
委托代理人：符寶龍，陜西炎城律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告：閆某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部。住所地：陜西省寶雞市高新開發(fā)區(qū)濱河路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳建昌，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：趙敏，該公司員工。

原告焦某某訴被告張某某、閆某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部（以下至判決主文前簡稱“人民財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營銷服務(wù)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊文輝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某某的法定代理人焦世剛、委托代理人符寶龍，被告張某某、被告人民財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營銷服務(wù)部的委托代理人趙敏到庭參加訴訟，被告閆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月29日11時(shí)許，原告焦某某在寶雞市陳倉區(qū)大水川景區(qū)旅游，被告張某某駕駛的陜C1860A號(hào)面包車經(jīng)過景區(qū)馬場(chǎng)停車區(qū)時(shí)，原告焦某某從馬路左側(cè)跑出被被告張某某駕駛的陜C1860A號(hào)面包車撞倒，造成原告受傷，釀成非道路交通事故。事故發(fā)生后，原告焦某某被送往寶雞市陳倉區(qū)香泉衛(wèi)生院進(jìn)行包扎治療，后被送往寶雞市中心醫(yī)院住院治療17天。傷情診斷為：右側(cè)脛腓骨下段開放性骨折、外傷性牙齒脫落、牙齦撕裂傷、閉合性顱腦損傷。出院時(shí)醫(yī)囑：1、保持傷口清潔；2、患肢石膏托或支具固定制動(dòng)6周；3、口腔科門診隨診；4、1周復(fù)查1次，不適隨診；5、適時(shí)在醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉；6、待骨折愈合后擇期二次手術(shù)取出內(nèi)固定。2016年10月31日，原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法所鑒定認(rèn)為：1、被鑒定人焦某某因交通事故受傷被致成：右側(cè)脛腓骨下段開放性骨折，經(jīng)測(cè)量計(jì)算，右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限致右下肢活動(dòng)功能喪失達(dá)10%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人焦某某取除右側(cè)脛腓骨開放性骨折內(nèi)固定物，費(fèi)用約需9000元；3、被鑒定人焦某某在十八歲之前需對(duì)“十”外傷性脫落牙齒安裝樹脂牙套，共需安裝兩顆樹脂牙套，每顆樹脂牙套的費(fèi)用約需200元；樹脂牙套每兩年更換一次；18歲以后需行義齒修補(bǔ)，共需修補(bǔ)義齒4顆，每顆義齒費(fèi)用約需600元，每四年更換一次；4、被鑒定人焦某某護(hù)理期限評(píng)定為90天，營養(yǎng)期限評(píng)定為90天。
同時(shí)查明，陜西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均純可支配性收入26420元。
還查明，陜C1860A號(hào)面包車的登記車主為閆衛(wèi)兵，被告閆某某系該車實(shí)際使用人，被告張某某系該車駕駛員，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營銷服務(wù)部投保有三者交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元商業(yè)險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告閆某某墊付了原告住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)。
上述事實(shí)，有寶雞市公安局陳倉分局赤沙派出所證明，寶雞市中心醫(yī)院診斷證明書、住院病案，張某某所寫事情經(jīng)過，原告代理人與被告閆某某的談話筆錄，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所陜寶中園司鑒所（2016）臨鑒字第709號(hào)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款等證據(jù)，及當(dāng)事人相關(guān)陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車輛，將原告焦某某致傷，導(dǎo)致非道路交通事故發(fā)生，無證據(jù)證明原告焦某某存在過錯(cuò)，被告張某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。被告張某某系在執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人人身損害，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主閆某某承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、殘疾賠償金，原告主張52840元（26420元/年×20年×10%）。到庭的二被告均有異議，認(rèn)為原告戶籍為農(nóng)村居民，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，西安市公安局自2015年7月1日起便在全市實(shí)行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍登記管理制度，取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)類別，故被告的異議理由不能成立，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為52840元[26420元/年×20年×10%]；2、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張9000元。并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；3、補(bǔ)牙費(fèi)，原告主張38000元〔（18歲-8歲）÷2年×2顆×200元〕＋〔（80歲-18歲）÷4年×4顆×600元〕。被告認(rèn)為應(yīng)從18歲計(jì)算到平均壽命74.60歲，計(jì)算下來是14次，一顆500元。本院認(rèn)為：關(guān)于安裝樹脂牙套的費(fèi)用2000元〔（18歲-8歲）÷2年×2顆×200元〕，已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)支持；關(guān)于修補(bǔ)義齒的費(fèi)用原告主張36000元，本院認(rèn)為，根據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，至2015年，中國的人均壽命為76.10歲，以此為基數(shù)，原告牙齒更換費(fèi)用共計(jì)需要33600元[14次×4顆/次×600元/顆〕，超出部分不予支持；4、誤工費(fèi)，原告主張8000元，被告有異議，認(rèn)為原告是小孩，不應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)是受害人因遭受人身傷害，不能正常工作而遭受的逾期財(cái)產(chǎn)利益損失。而本案原告系未成年人，并不存在誤工損失，故對(duì)原告該請(qǐng)求不予支持；5、護(hù)理費(fèi)，原告主張7200元（80元/天×90天），并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)支持；6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張2700元（90天×30元/天），并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)支持；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張510元（17天×30元/天），并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)支持；8、交通費(fèi)、餐飲費(fèi)，原告主張5000元。交通費(fèi)根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合其治療時(shí)間，本院對(duì)其中的600元予以確認(rèn)并支持；餐飲費(fèi)被告有異議，本院認(rèn)為，原告不能證明其與本案有關(guān)聯(lián)性，故依法不予支持；9、鑒定費(fèi)，原告主張2400元。并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；10、跆拳道報(bào)名費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)，原告分別主張1500元、4800元。被告有異議，認(rèn)為報(bào)名費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)屬于間接費(fèi)用不予賠償。本院認(rèn)為，原告該請(qǐng)求證據(jù)不足，且缺乏法律依據(jù)，故不予支持；11、精神損害賠償金，原告主張20000元。原告因傷致殘，存在一定的精神損害，本院酌情確定為2000元并予以支持，以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)112850元。因陜C1860A號(hào)面包車在被告人民財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營銷服務(wù)部投保有三者交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元商業(yè)險(xiǎn)，不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且陜C1860A號(hào)面包車的駕駛員張某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告人民財(cái)險(xiǎn)寶雞市高某某營銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在三者交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失112850元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第三十四條第一款，第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市高某某營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦某某各項(xiàng)損失共計(jì)112850元；
二、駁回原告焦某某其余的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3340元，減半收取1670元，由原告焦某某承擔(dān)430元，被告閆某某承擔(dān)1240元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊文輝

書記員：朱春海