焦某某
王新（湖北海舟律師事務(wù)所）
方海某
張浩（北京慧誠（武漢）律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北昕明律師事務(wù)所）

原告:焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，通山縣農(nóng)商行職工，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人:王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告:方海某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人:張浩，北京慧誠（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財保咸寧支公司）。
住所地:湖北省咸寧市淦河大道1號（溫泉雙鶴橋市農(nóng)業(yè)局大廈1樓）。
代表人:戢運忠，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
原告焦某某與被告方海某、平安財保咸寧支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年6月13日公開開庭進行了審理。
原告焦某某及其委托訴訟代理人王新、被告方海某及其委托訴訟代理人張浩、被告平安財保咸寧支公司的委托訴訟代理人胡亞明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某向本院提出訴訟請求:判決二被告共同賠償原告各項損失合計163308.48元，并由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2015年7月16日20時許，被告方海某駕駛鄂Ｌ×××××轎車行駛至通山縣公安局門口附近時，將橫過馬路的原告撞傷。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告方海某負(fù)事故的主要責(zé)任。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定，所受傷構(gòu)成十級傷殘。
被告方海某駕駛的車輛已向被告平安財保咸寧支公司投保了交強險。
事故發(fā)生后，原告與被告協(xié)商未果。
特此提出訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告方海某辯稱，被告在事故的處理過程中先后支付了20995.71元，手術(shù)費用4000元，營養(yǎng)費1000元，并支付了汽車的維修費用1666元，根據(jù)交通事故的責(zé)任認(rèn)定，被告只承擔(dān)60%的責(zé)任，這些費用應(yīng)當(dāng)依法進行抵扣、分擔(dān)。
除去被告支付的部分，原告還應(yīng)當(dāng)返還給被告18398.28元。
因被告已經(jīng)積極承擔(dān)了義務(wù)，所以本案的訴訟費用不應(yīng)由被告方海某承擔(dān)。
被告平安財保咸寧支公司辯稱，原告的各項訴訟請求過高，應(yīng)依法核減。
同時，保險公司非事故的侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的通山縣通羊鎮(zhèn)柏樹下村的證明及被扶養(yǎng)人焦劉正的身份證，被告平安財保咸寧支公司雖提出異議，但未提交證據(jù)佐證其的異議，故對該證據(jù)本院應(yīng)予確認(rèn)。
2、被告方海某提交的醫(yī)療費票據(jù)，共計20995.71元，被告平安財保咸寧支公司對其中二張250元的CT發(fā)票提出異議，原告在庭審后向本院提交了頭顱＋左鎖骨的CT診斷報告單予以佐證這二張CT費的真實性，被告平安財保咸寧支公司雖提出異議，但未提交證據(jù)佐證其的異議，故對這二張250元的CT費發(fā)票應(yīng)予確認(rèn)。
3、被告方海某提交的維修費發(fā)票及結(jié)算單，被告平安財保咸寧支公司雖提出異議，但未提交證據(jù)佐證其的異議，且原告對該證據(jù)無異議，故對該證據(jù)本院應(yīng)予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人庭審時的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
原告焦某某系湖北通山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司職工，月平均工資5600元。
2014年9月1日，被告方海某將其所有的鄂Ｌ×××××轎車向被告平安財保咸寧支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2014年9月2日零時起至2015年9月2日24時止。
被告方海某持C1駕駛證，有效期至2016年11月30日。
2015年7月16日20時4分，被告方海某駕駛鄂Ｌ×××××轎車沿通山縣通羊鎮(zhèn)洋都大道從通山縣環(huán)保局往通山縣人民政府方向行駛，途經(jīng)通山縣公安局門口路段，將橫穿公路的原告焦某某撞倒，造成原告受傷、鄂Ｌ×××××轎車受損的交通事故。
原告受傷后，被送至通山縣人民醫(yī)院住院治療33天，花費醫(yī)療費20489.91元。
原告住院治療期間，被告方海某墊付了醫(yī)療費20995.71元，并給付原告人民幣5000元。
2015年8月1日，被告方海某花費1666元維修了其的車輛。
2015年8月31日至2016年5月8日，原告先后四次在通山縣人民醫(yī)院門診、康復(fù)科進行治療，花費14197.90元。
2015年10月10日，通山縣交警大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告方海某應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告焦某某負(fù)次要責(zé)任。
2016年3月25日，原告經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷構(gòu)成十級傷殘，需后期醫(yī)療費8000元，護理60天、營養(yǎng)期20天。
原告花費鑒定費700元。
2016年5月17日，原告訴至本院。
訴訟過程中，經(jīng)原告與被告協(xié)商，確定原告的誤工時間為180天。
同時查明:原告焦某某的被扶養(yǎng)人尚有其父親焦劉正（xxxx年xx月xx日出生）。
焦劉正生育子女四人，其系農(nóng)業(yè)戶籍，但其居住地通山縣通羊鎮(zhèn)柏樹下村二組系城中村，其的扶養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告焦某某因本次交通事故造成的各項損失為:①醫(yī)療費42687.81元（含后期醫(yī)療費8000元）；②住院伙食補助費1650元（50元／天×33天）；③護理費5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；④誤工費33139.73元（5600元／月×12個月÷365天×180天）；⑤營養(yǎng)費300元（15元×20天）；⑥殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）；⑦鑒定費700元；⑧精神損害撫慰金酌定為3000元；⑨被扶養(yǎng)人生活費2274元（18192元／年×10%×5年÷4人）。
以上共計人民幣142972.12元。
本院認(rèn)為，被告方海某駕駛的鄂Ｌ×××××轎車已向被告平安財保咸寧支公司投保了機動車交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告焦某某受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告平安財保咸寧支公司應(yīng)在交強險各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費5118.58元、誤工費33139.73元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費2274元，合計107634.31元。
按通山縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告方海某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告的剩余醫(yī)療費32687.81元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費300元、鑒定費700元，根據(jù)湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?“非機動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，由被告方海某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償原告28270.25元，原告自負(fù)8834.45元。
被告方海某墊付的醫(yī)療費20995.71元和給付原告人民幣5000元，在被告方海某的賠償款中沖減，被告方海某還應(yīng)賠償原告損失2274.54元（28270.25元-20995.71元-5000元）。
被告方海某的車輛維修費1666元，因該維修費不屬其所投保的交強險的理賠范疇，且被告方海某未提起反訴，故對該維修費在本案中本院不作處理。
原告要求被告賠償交通費，因原告未向本院提交交通費的證據(jù)，本院對該訴求不予支持。
原告要求被告賠償鑒定費1500元，因原告僅向本院提交了與700元鑒定費相對應(yīng)的鑒定意見書，未能提交與剩余800元鑒定費相對應(yīng)的鑒定意見書，故對未提交鑒定意見書的800元鑒定費不予確認(rèn)。
被告方海某辯稱其不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費，因法律法規(guī)規(guī)定訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額，被告方海某是事故的當(dāng)事人，且未賠償?shù)轿唬瑧?yīng)承擔(dān)賠敗訴責(zé)任，故被告方海某辯稱不負(fù)擔(dān)訴訟費的理由不成立。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告焦某某各項損失共計人民幣107634.31元。
二、限被告方海某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告焦某某各項損失共計人民幣2274.54元。
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3566元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)1100元，被告方海某負(fù)擔(dān)2466元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告方海某駕駛的鄂Ｌ×××××轎車已向被告平安財保咸寧支公司投保了機動車交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告焦某某受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告平安財保咸寧支公司應(yīng)在交強險各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費5118.58元、誤工費33139.73元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費2274元，合計107634.31元。
按通山縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告方海某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告的剩余醫(yī)療費32687.81元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費300元、鑒定費700元，根據(jù)湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?“非機動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，由被告方海某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償原告28270.25元，原告自負(fù)8834.45元。
被告方海某墊付的醫(yī)療費20995.71元和給付原告人民幣5000元，在被告方海某的賠償款中沖減，被告方海某還應(yīng)賠償原告損失2274.54元（28270.25元-20995.71元-5000元）。
被告方海某的車輛維修費1666元，因該維修費不屬其所投保的交強險的理賠范疇，且被告方海某未提起反訴，故對該維修費在本案中本院不作處理。
原告要求被告賠償交通費，因原告未向本院提交交通費的證據(jù)，本院對該訴求不予支持。
原告要求被告賠償鑒定費1500元，因原告僅向本院提交了與700元鑒定費相對應(yīng)的鑒定意見書，未能提交與剩余800元鑒定費相對應(yīng)的鑒定意見書，故對未提交鑒定意見書的800元鑒定費不予確認(rèn)。
被告方海某辯稱其不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費，因法律法規(guī)規(guī)定訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額，被告方海某是事故的當(dāng)事人，且未賠償?shù)轿唬瑧?yīng)承擔(dān)賠敗訴責(zé)任，故被告方海某辯稱不負(fù)擔(dān)訴訟費的理由不成立。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告焦某某各項損失共計人民幣107634.31元。
二、限被告方海某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告焦某某各項損失共計人民幣2274.54元。
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3566元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)1100元，被告方海某負(fù)擔(dān)2466元。

審判長：毛巖
審判員：喻志勇
審判員：朱華忠

書記員：程清清