原告：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：仇旻華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告焦某某與被告仇旻華民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月16日立案。
　　原告焦某某訴稱，其與被告經(jīng)朋友介紹相識,2019年4月8日，被告向原告借款,出具借條及確認(rèn)書言明：因生活所需向原告借款人民幣3萬元,于2019年7月8日歸還,約定利息為年利率36%。當(dāng)晚及次日，原告通過微信向被告先后轉(zhuǎn)賬2萬元和1萬元。因被告到期未按約還款，故起訴要求被告1、歸還借款本金3萬元；2、支付至判決確定履行之日止的利息(按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算)；3、承擔(dān)本案訴訟費。
　　被告仇旻華對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，要求本案移送上海市楊浦區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。被告出具的《借條》雖約定發(fā)生爭議由浦東新區(qū)人民法院管轄，但原、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地等與爭議有實際聯(lián)系的地點均不在上海市浦東新區(qū)，故原、被告對管轄權(quán)的約定不符合法律規(guī)定，本案應(yīng)適用對合同糾紛管轄的相關(guān)規(guī)定，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案應(yīng)由上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告仇旻華對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市楊浦區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：俞??堅

書記員：張??敏