北京市第一中級人民法院
刑事附帶民事判決書
（2001）一中刑初字第1061號
公訴機關北京市人民檢察院第一分院。
附帶民事訴訟原告人劉根風，女，38歲（1963年3月4日出生），漢族，出生地江蘇省姜堰市，小學文化，農民，住江蘇省姜堰市沈高鎮(zhèn)湯潘村1組；系被害人沈發(fā)宏之妻。
訴訟代理人陳曉軍，江蘇泰州指明路律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人劉觀海，男，63歲（1937年10月4日出生），漢族，出生地福建省閩清縣，大學文化，中共福州市委黨校退休副教授，住福建省福州市鼓樓區(qū)古田支路116號；系被害人俞賦之父。
附帶民事訴訟原告人俞若梅，女，60歲（1940年10月21日出生），漢族，出生地福建省閩清縣，高中文化，中共福州市委黨校退休干部，住福建省福州市鼓樓區(qū)古田支路116號；系被害人俞賦之母。
附帶民事訴訟原告人劉觀海、俞若梅的訴訟代理人齊福霖，中國社會科學院近代歷史研究所研究員。
附帶民事訴訟原告人劉重威，男，18歲（1983年4月27日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，中學生，住北京市豐臺區(qū)豐臺鎮(zhèn)東安街頭條21樓2門202號；系被害人劉小江之子。
訴訟代理人張莉，北京市五金機械公司職員，系劉重威之母。
附帶民事訴訟原告人羅惠，女，77歲（1923年10月24日出生），漢族，出生地湖北省黃坡縣，高中文化，北人集團公司退休職工，住北京市朝陽區(qū)八里莊北里309樓6單元403號，系被害人劉小江之母。
訴訟代理人劉若琴，中國化工信息中心退休高級工程師，系羅惠之女。
附帶民事訴訟原告人武曉芬，女，54歲（1947年5月12日出生），漢族，出生地河北省藁城縣，初中文化，中國科學院電子所退休職工，住北京市海淀區(qū)中關村北一條7號樓504號；系被害人王衛(wèi)之母。
被告人（附帶民事訴訟被告人）焦文軍，男，29歲（1971年9月3日出生），漢族，出生地遼寧省桓仁滿族自治縣，初中文化，無業(yè)，住遼寧省桓仁滿族自治縣桓仁鎮(zhèn)蓮沼街6組44號門牌號6-56號；1989年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑七年；1998年6月因犯搶劫罪被判處有期徒刑十年,剝奪政治權利二年,1999年6月20日脫逃；因涉嫌犯搶劫罪、脫逃罪于2000年8月29日被羈押，同年9月28日被收監(jiān)審查；現(xiàn)羈押在北京市看守所。
指定辯護人王海虹，北京市金杜律師事務所律師。
被告人（附帶民事訴訟被告人）馬俊，男，23歲（1978年1月20日出生），漢族，出生地內蒙古自治區(qū)卓資縣，初中文化，無業(yè)，住內蒙古自治區(qū)烏海市卡布其大街四街坊住宅樓4-2-8號；因涉嫌犯搶劫罪于2000年8月29日被羈押，同年10月6日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市看守所。
指定辯護人陳運，北京市金杜律師事務所律師。
北京市人民檢察院第一分院以京檢一分刑訴字（2001）第105號起訴書指控被告人焦文軍犯搶劫罪、故意殺人罪、脫逃罪，馬俊犯搶劫罪、故意殺人罪、故意傷害罪,于2001年6月11日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人劉根風、劉觀海、俞若梅、劉重威、羅惠、武曉芬向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。北京市人民檢察院第一分院指派檢察員李磊森、代理檢察員張曉宇出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉根風及其訴訟代理人陳曉軍，附帶民事訴訟原告人劉觀海、俞若梅的訴訟代理人齊福霖，附帶民事訴訟原告人劉重威的訴訟代理人張莉，附帶民事訴訟原告人羅惠的訴訟代理人劉若琴，附帶民事訴訟原告人武曉芬，被告人焦文軍及其指定辯護人王海虹，被告人馬俊及其指定辯護人陳運到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
北京市人民檢察院第一分院指控：
一、被告人焦文軍、馬俊于2000年4月19日至2000年8月28日期間，在本市西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)等地的人行過街天橋、人行地下通道和人行便道，采取用鐵棍擊打頭部的方法，先后搶劫徐向陽、余關榮等人的無線移動電話機、無線尋呼機及人民幣等大量款物,并致徐向陽、余關榮等12人死亡。
二、被告人焦文軍、馬俊于1999年8月8日至2000年8月26日期間，在本市東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)、宣武區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)等地的人行過街天橋、人行地下通道和人行便道，采取用鐵棍、鐵錘擊打頭部,用刀刺扎身體和威脅的方法，先后對呂輝、曹冬良等58人進行搶劫，搶得人民幣、無線移動電話機、無線尋呼機等大量款物。
三、被告人焦文軍伙同許三、閆輝、董金堂、鄭云峰及楊成、張福強，于1997年3月2日至1999年8月2日期間，在本市東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)等地的人行過街天橋、人行地下通道和人行便道及河北省保定市競秀公園等地，采取用鐵棍、鐵錘擊打頭部,用刀刺扎身體和威脅的方法，先后對付新發(fā)、孫邕等人進行搶劫28起，搶得人民幣、無線移動電話機、無線尋呼機等大量款物。
四、被告人焦文軍在“二寶”、王林等人的糾集下受雇殺人，遂攜帶雙筒獵槍于1999年11月17日11時許，伙同馬俊尾隨被害人楊軍至本市西城區(qū)馬甸立交橋附近一建筑工地，焦文軍用雙筒獵槍頂在楊軍的背部開槍射擊，致楊軍死亡。后二被告人搶得被害人楊軍的諾基亞牌無線移動電話機1部、手鏈1條及手包、圖紙等物品。
五、被告人焦文軍因犯搶劫罪被判處有期徒刑后，在遼寧省盤錦監(jiān)獄服刑期間，于1999年6月20日下午，在勞動現(xiàn)場脫逃。
六、被告人馬俊在暫海軍、孫慶陽等人的糾集下，為報復他人，于2000年6月12日10時許，在本市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)萬家燈火裝飾城內，馬俊用刀猛刺沈發(fā)宏背部一刀，致沈發(fā)宏失血性休克死亡。
北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控被告人焦文軍、馬俊犯罪的被害人陳述、受理刑事案件登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片、估價證明、現(xiàn)場目擊證人的證言、刑事科學技術鑒定結論、被告人供述等有關證據(jù)材料，認為被告人焦文軍、馬俊的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第（五）項、第二百三十二條、第二百三十四條第二款、第三百一十六條之規(guī)定，被告人焦文軍構成搶劫罪、故意殺人罪、脫逃罪，被告人馬俊構成搶劫罪、故意殺人罪、故意傷害罪。提請本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人劉根風訴稱，由于被告人馬俊的行為，給其造成了一定的經(jīng)濟損失，要求被告人馬俊賠償劉根風的生活費、沈小麗的撫養(yǎng)費、劉風英的贍養(yǎng)費以及交通費、誤工費等損失共計人民幣190000余元。并提供了當?shù)厝司钯M支出標準，劉根風、沈小麗、劉風英的戶籍證明等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人劉觀海、俞若梅訴稱，由于被告人焦文軍、馬俊的行為，給其造成了一定的經(jīng)濟損失，要求被告人焦文軍、馬俊賠償醫(yī)藥費、喪葬費等共計人民幣120000元。并提供了醫(yī)藥費、喪葬費、交通費等單據(jù)。
附帶民事訴訟原告人劉重威、羅惠訴稱，由于被告人焦文軍、馬俊的行為，給其造成了一定的經(jīng)濟損失，要求被告人焦文軍、馬俊賠償喪葬費人民幣6805元，交通費人民幣500元，丟失人民幣6000元，醫(yī)療費人民幣7000余元，劉重威撫養(yǎng)費人民幣52000元，羅惠贍養(yǎng)費人民幣50000元。并提供了喪葬費、醫(yī)療費等單據(jù)。
附帶民事訴訟原告人武曉芬訴稱，由于被告人焦文軍、馬俊的行為，給其造成了一定的經(jīng)濟損失和精神損失，要求被告人焦文軍、馬俊賠償喪葬費人民幣19000元、誤工費人民幣2800元、交通費人民幣1020元、贍養(yǎng)費人民幣120000元、精神賠償費等共計人民幣142820元。并提供了喪葬費等單據(jù)。
被告人焦文軍在法庭審理中對公訴機關指控其犯故意殺人罪、脫逃罪及搶劫罪的大部分事實未作辯解，惟認為指控其搶劫罪的部分事實與實際不符。對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求未表示異議。
被告人馬俊在法庭審理中對公訴機關指控其犯搶劫罪的大部分事實未作辯解，對指控其搶劫罪的部分事實及故意傷害罪的事實認為與實際不符，辯稱其不構成故意殺人罪。對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求未表示異議。
被告人焦文軍的指定辯護人王海虹提出，指控認定搶劫的部分事實不清，焦文軍未參與搶劫龔洪文的犯罪，且焦文軍認罪態(tài)度好，請求法院在量刑時予以考慮。被告人馬俊的指定辯護人陳運提出，馬俊不構成故意殺人罪，指控其犯故意傷害罪的證據(jù)不足，馬俊參與搶劫的部分事實不清，且認罪態(tài)度好，請求法院在量刑時予以考慮。
經(jīng)審理查明：
一、被告人焦文軍、馬俊搶劫12起致12名被害人死亡的事實
1、被告人焦文軍、馬俊于2000年4月19日12時許，在北京市朝陽區(qū)國家奧林匹克體育中心北門人行地下通道內，由馬俊用鐵棍猛擊行人徐向陽（男，時年33歲）的后腦部，將徐打倒，焦文軍搶得徐的諾基亞牌3210型無線移動電話機1部（價值人民幣800元），銷贓后得贓款人民幣900元。贓款被二被告人伙分。徐向陽因被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人姜在秀證言證實：2000年4月19日，姜在秀看到徐向陽被害后的現(xiàn)場情況，并向公安機關報案。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：徐向陽被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：徐向陽符合被他人用鈍器（具有棱邊）打擊頭部，導致重度顱腦損傷死亡。
（4）受理刑事案件登記表、110報案記錄證實：案發(fā)當日，報案人高輝看到徐向陽被害后的現(xiàn)場情況。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
2、被告人焦文軍、馬俊于2000年4月24日10時許，在北京市朝陽區(qū)安華橋東人行過街天橋上，由馬俊用鐵棍猛擊行人余關榮（男，時年37歲）的后腦部，將余打倒，二人搶得余的人民幣50元、諾基亞牌5110型無線移動電話機1部（價值人民幣600元），銷贓后得贓款人民幣750元。贓款被二被告人伙分。余關榮因被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人趙湛證言證實：2000年4月24日，趙湛看到余關榮被害后的現(xiàn)場情況。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：余關榮被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：余關榮符合被他人用鈍器打擊頭部，導致重度顱腦損傷死亡。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日報案人趙湛看到余關榮被害后的現(xiàn)場情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
3、被告人焦文軍、馬俊于2000年5月23日13時許，在北京市海淀區(qū)紫竹橋南側人行便道上，由馬俊用鐵棍猛擊行人樸載英（男，時年41歲）的后腦部，將樸打倒，二人搶得樸的人民幣1000元、摩托羅拉牌L2000型無線移動電話機1部（價值人民幣1100元）及手包、營業(yè)執(zhí)照等物。銷贓后得贓款人民幣1100元，贓款被二被告人伙分。樸載英因被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人茹邊江證言證實：2000年5月23日，茹邊江在現(xiàn)場看到一高個的打了被害人，矮個的搶走了被害人的財物。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：樸載英被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：樸載英系被他人用鈍器（條形）打擊頭部，導致重度顱腦損傷死亡。
（4）110報案登記表、受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日報案人權順玉等人看到樸載英被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
4、被告人焦文軍、馬俊于2000年5月25日11時許，在北京市西城區(qū)鼓樓橋西人行過街天橋上，由馬俊用鐵棍猛擊行人李孝位（男，時年29歲）的后腦部，將李打倒，二人搶得李的人民幣600元、摩托羅拉牌318型無線移動電話機1部（價值人民幣800元），銷贓后得贓款人民幣600元，贓款被二被告人伙分。李孝位因被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人楊兆敏證言證實：2000年5月25日，楊兆敏看到李孝位被害后現(xiàn)場的情況。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：李孝位被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
5、被告人焦文軍、馬俊于2000年6月21日12時許，在北京市朝陽區(qū)安華橋東北側人行地下通道，由馬俊用鐵棍猛擊行人俞賦（男，時年35歲）的后腦部，將俞打倒，二人搶得俞的人民幣300元、摩托羅拉牌938型無線移動電話機1部（價值人民幣900元），銷贓后得贓款人民幣550元，贓款被二被告人伙分。俞賦因被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：俞賦被搶劫現(xiàn)場的情況。
（2）刑事科學技術鑒定結論證實：俞賦符合被他人用鈍器（條形）打擊頭部及項部導致重度顱腦損傷死亡。
（3）受理刑事案件登記表證實：公安機關接到群眾電話報案安華橋地下通道發(fā)生搶劫案。
（4）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
6、被告人焦文軍、馬俊于2000年6月28日10時許，在北京市豐臺區(qū)王家胡同人行過街天橋上，由焦文軍用鐵棍猛擊行人魏漢珍（女，時年28歲）的后腦部，將魏打倒，二人搶得魏的人民幣4500元、愛立信牌T18型無線移動電話機1部（價值人民幣1100元）、摩托羅拉牌漢顯尋呼機1臺（價值人民幣400元），銷贓后得贓款人民幣600元，贓款被二被告人伙分。魏漢珍被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人賈振杰證言證實：2000年6月21日，賈振杰看到魏漢珍被害后現(xiàn)場的情況。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：魏漢珍被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：魏漢珍系被他人用鈍物打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日賈振杰看到魏漢珍被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
7、被告人焦文軍、馬俊于2000年6月29日10時許，在北京市海淀區(qū)恩菲大廈門前人行地下通道內，由馬俊用鐵棍猛擊行人賈俊義（男，時年40歲）的后腦部，將賈打倒，二人搶得賈俊義的人民幣600元、摩托羅拉牌2088型無線移動電話機1部（價值人民幣800元）及手包、汽車鑰匙等物。銷贓后得贓款人民幣800元，贓款被二被告人伙分。賈俊義被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人趙紅霞、李濤、黃曉琳證言證實：案發(fā)當日他們看到賈俊義被害后現(xiàn)場的情況。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：賈俊義被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：賈俊義系被他人用鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日趙紅霞看到賈俊義被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
8、被告人焦文軍、馬俊于2000年8月23日10時許，在北京市海淀區(qū)定慧寺東里紅綠燈西側人行地下通道內，由馬俊用鐵棍猛擊行人張德華（男，時年49歲）的后腦部，將張打倒，二人搶得張的人民幣200元、日產(chǎn)NEC牌漢字顯示型無線尋呼機1臺（價值人民幣300元）及醫(yī)院單據(jù)、汽車月票等物，贓款被二被告人伙分。張德華被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人楊雷、劉勇證言證實：2000年8月23日張德華被搶劫后現(xiàn)場的情況。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：張德華被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：張德華系被他人用鈍器打擊頭部導致重度顱腦損傷死亡。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日楊雷看到張德華被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
9、被告人焦文軍、馬俊于2000年8月24日10時許，在北京市海淀區(qū)空軍司令部西門外人行地下通道內，焦文軍用鐵棍猛擊行人劉惠萍（女，時年39歲）的后腦部，將劉打倒，二人搶得劉的人民幣1300元、西門子牌S4型無線移動電話機1部（價值人民幣300元）及摩托羅拉牌數(shù)字顯示型無線尋呼機1臺及挎包、鑰匙等物。銷贓后得贓款人民幣300元，贓款被二被告人伙分。劉惠萍被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人趙森濤、高志龍證言證實：2000年8月24日他們看到劉惠萍被害后現(xiàn)場的情況。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：劉惠萍被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：劉惠萍系被他人用鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷合并呼吸循環(huán)衰竭死亡。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日趙森濤看到劉惠萍被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
10、被告人焦文軍、馬俊于2000年8月25日12時許，在北京市朝陽區(qū)三元橋西側人行過街天橋上，由馬俊用鐵棍猛擊行人王國舉（男，時年34歲）的后腦部，將王打倒，二人搶得王的人民幣250元、摩托羅拉牌V998型無線移動電話機1部（價值人民幣1300元）及駕駛證、火車票等物。銷贓后得贓款人民幣2500元，贓款被二被告人伙分。王國舉被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人馮彬、張祝華、李京明證言證實：2000年8月25日發(fā)現(xiàn)王國舉的尸體后報案。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：王國舉被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：王國舉符合被他人用鈍器打擊頭部導致重度顱腦損傷死亡；頭枕部損傷螺紋鋼打擊可以形成。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日馮彬看到王國舉被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
11、被告人焦文軍、馬俊于2000年8月27日14時許，在北京市海淀區(qū)北太平莊北側人行地下通道內，由焦文軍用鐵棍猛擊行人劉小江（男，時年49歲）的后腦部，將劉打倒，二人搶得劉的諾基亞牌5110型無線移動電話機1部（價值人民幣600元）及摩托羅拉牌小漢字顯示型無線尋呼機1臺（價值人民幣400元）等物。銷贓后得贓款人民幣600元，贓款被二被告人伙分。劉小江被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人王曉丹、蔡海波證言證實：2000年8月27日，他們發(fā)現(xiàn)劉小江的尸體后報案。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：劉小江被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實，劉小江系被他人用鈍器打擊頭部導致重度顱腦損傷死亡；螺紋鋼類鈍器可以形成其頂、枕部挫裂創(chuàng)。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日王曉丹、蔡海波看到劉小江被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
12、被告人焦文軍、馬俊于2000年8月28日12時許，在北京市豐臺區(qū)百樂酒店附近人行便道上，由馬俊用鐵棍猛擊行人王衛(wèi)（男，時年29歲）的后腦部，將王打倒，二人搶得王的人民幣200元、摩托羅拉牌漢顯尋呼機1臺（價值人民幣400元）及手包、電話卡、證件等物。銷贓后得贓款人民幣150元，贓款被二被告人伙分。王衛(wèi)被鈍器打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人張樹人證言證實：2000年8月28日，兩個女孩用他的電話報案。
（2）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：王衛(wèi)被搶劫現(xiàn)場的情況。
（3）刑事科學技術鑒定結論證實：王衛(wèi)系被他人用條形帶棱邊鈍器打擊枕項部，致重度顱腦損傷死亡。
（4）受理刑事案件登記表證實：案發(fā)當日兩名群眾看到王衛(wèi)被害后現(xiàn)場的情況，并向公安機關報案。
（5）焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
二、被告人焦文軍、馬俊搶劫58起并致被害人受傷的事實
被告人焦文軍、馬俊于1999年8月8日至2000年8月26日期間，先后在北京市西城區(qū)馬甸橋北附近人行便道、朝陽區(qū)三元西橋附近人行過街天橋、海淀區(qū)西三環(huán)路中國劇院北面人行過街天橋、崇文區(qū)玉蜓橋橋北西側人行過街天橋、海淀區(qū)北太平莊橋北人行地下通道、宣武區(qū)椿樹館街附近人行地下通道、朝陽區(qū)安貞橋北西側人行便道、豐臺區(qū)六里橋億客隆超市附近的人行過街天橋、東城區(qū)中軸路交通銀行附近地下通道等地，采取用鐵棍、鐵錘擊打被害人頭部、用刀刺扎被害人身體和威脅等方法，先后分別對行人呂輝、曹冬良、生樹學等58人進行搶劫，其中焦文軍實施暴力10起，馬俊實施暴力48起，致1人重傷、1人輕傷（偏重），56人受傷。二被告人搶得上述被害人的人民幣、無線移動電話機、無線尋呼機等大量款物。搶劫款物價值人民幣210890余元，銷贓后得贓款人民幣45860余元，焦文軍、馬俊各得贓款人民幣22930余元。
上述58起案件的事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的呂輝等被害人的陳述、受理刑事案件登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片、估價結論等證據(jù)證實,且焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符,本院予以確認。
三、被告人焦文軍伙同他人搶劫28起的事實
被告人焦文軍伙同許三、閆輝（均被判刑）、董金堂、鄭云峰、楊成、張福強（均另案處理），于1997年3月2日至1999年8月2日期間，在北京市東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)的人行過街天橋、人行地下通道和人行便道及河北省保定市競秀公園等地，采用鐵棍、鐵錘擊打被害人頭部、用刀刺扎被害人身體和威脅等方法，先后對付新發(fā)、孫邕等人進行搶劫28起（其中1起未遂），搶得人民幣、無線移動電話機、無線尋呼機等大量款物。搶劫款物價值人民幣55990余元，銷贓后得贓款人民幣12050余元，焦文軍得贓款人民幣3550余元。
上述28起搶劫的事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的付新發(fā)等被害人陳述、受理刑事案件登記表、估價結論等證據(jù)證實,且焦文軍的供述與上述證據(jù)相符，本院予以確認。
四、被告人焦文軍故意殺人、搶劫，馬俊搶劫的事實
被告人焦文軍在“二寶”、王林（均另案處理）等人的糾集下，受雇殺人。1999年11月17日，焦文軍告知馬俊欲進行搶劫后，焦文軍攜帶雙筒獵槍與馬俊尾隨被害人楊軍（男，時年33歲）至北京市西城區(qū)馬甸立交橋東南側一建筑工地，焦文軍用雙筒獵槍頂在楊軍的背部開槍射擊。楊軍因傷及肺臟，致急性失血性休克死亡。后焦文軍、馬俊搶得楊軍隨身攜帶的諾基亞牌無線移動電話機1部（價值人民幣1100元）、手鏈1條（價值人民幣4250元）及手包、圖紙等物品。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、現(xiàn)場目擊證人張會強、趙善民、李珍、蔣林、楊桂平、馬廣玉、李劼、李任、王運海的證言均證實案發(fā)的經(jīng)過。
2、受理刑事案件登記表證實：李劼報案的情況。
3、證人邵建妙（楊軍之妻）證言證實：案發(fā)當日現(xiàn)場的死者是楊軍。
4、證人劉玉珍（馬俊之母）證言證實：馬俊將槍藏在家中的情況。
5、起獲獵槍的照片經(jīng)焦文軍、馬俊當庭辨認，確認是作案使用的槍支。
6、北京市西城公安分局刑偵支隊出具的材料證實：起獲剩余獵槍子彈的經(jīng)過。
7、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：案發(fā)的時間、地點、尸體位置、衣著、現(xiàn)場物品等情況。
8、刑事科學技術鑒定結論證實，楊軍系被他人用獵槍彈擊中背部，傷及肺臟，致急性失血性休克而死亡。
9、刑事科學技術爆炸檢驗結論證實，所送雙筒獵槍射擊過。
10、槍支鑒定結論證實，送檢槍支為制式雙筒獵槍，可以正常擊發(fā)，實彈擊發(fā)對人體有殺傷力。
11、價格鑒定結論證實被搶物品的價值。
12、焦文軍、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
五、被告人焦文軍脫逃的事實
被告人焦文軍因犯搶劫罪在遼寧省盤錦監(jiān)獄服刑期間，于1999年6月20日下午，在勞動現(xiàn)場脫逃。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、焦文軍的刑事案件執(zhí)行通知書、罪犯入監(jiān)登記表。
2、遼寧省盤錦監(jiān)獄向各地公安機關發(fā)布抓捕焦文軍的協(xié)查通報。
3、焦文軍的供述與上述證據(jù)相符。
六、被告人馬俊故意傷害的事實
被告人馬俊在暫海軍、孫慶陽（均另案處理）等人的糾集下，為報復他人，于2000年6月12日10時許，在北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)萬家燈火裝飾城內，用刀猛刺沈發(fā)宏（男，時年37歲）背部一刀，致沈發(fā)宏失血性休克死亡。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、證人沈發(fā)根、董靜、秦發(fā)根、王龍證言證實：案發(fā)當日沈發(fā)宏被扎傷后現(xiàn)場的情況。
2、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片證實：案發(fā)現(xiàn)場的地點、尸體位置等情況。
3、刑事科學技術鑒定結論證實：沈發(fā)宏系被他人用刺器刺傷背部傷及腹主動脈致失血性休克而死亡。
4、受理刑事案件登記表證實：沈發(fā)根向公安機關報案的情況。
5、馬俊的供述與上述證據(jù)相符。
綜上，被告人焦文軍結伙搶劫99起，搶劫款物價值人民幣290980余元，得贓款人民幣36250余元；被告人焦文軍故意殺人1起，致1人死亡；被告人焦文軍在服刑期間脫逃。
被告人馬俊結伙搶劫71起，搶劫款物價值人民幣234990余元，得贓款人民幣27350余元；被告人馬俊故意傷害1起，致1人死亡。
被告人焦文軍、馬俊的搶劫犯罪行為，被告人馬俊的故意傷害犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人劉根風、劉觀海、俞若梅、劉重威、羅惠、武曉芬遭受了一定的經(jīng)濟損失。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的附帶民事訴訟原告人劉根風提供的當?shù)厝司钯M支出標準，劉根風、沈小麗、劉風英的戶籍證明,附帶民事訴訟原告人劉觀海、俞若梅提供的醫(yī)藥費、喪葬費、交通費單據(jù),附帶民事訴訟原告人劉重威、羅惠提供的喪葬費、醫(yī)療費單據(jù),附帶民事訴訟原告人武曉芬提供的喪葬費單據(jù)等證據(jù)證實,本院予以確認。
對于被告人焦文軍、馬俊及其指定辯護人王海虹、陳運關于起訴書指控認定焦文軍、馬俊部分搶劫犯罪事實不清的辯解和辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)法庭審理確認的證據(jù)證實，指控認定焦文軍、馬俊搶劫的部分事實與實際情況不符。焦文軍、馬俊的辯解及其指定辯護人的辯護意見本院予以采納。
對于被告人焦文軍及其指定辯護人王海虹關于焦文軍未參與搶劫龔洪文的辯解和辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)法庭審理確認的證據(jù)證實，焦文軍參與此起的預謀并到達作案現(xiàn)場，在同案人實施搶劫后，焦文軍又分得贓款，故焦文軍未參與此起搶劫的理由不能成立，本院不予采納。
對于被告人馬俊及其指定辯護人陳運關于馬俊故意傷害罪事實不清的辯解和辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)法庭審理確認的證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片、刑事科學技術鑒定結論、受理刑事案件登記表等證據(jù)證實，馬俊實施了故意傷害的行為。
對于被告人馬俊及其指定辯護人陳運關于馬俊不構成故意殺人罪的辯解和辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)法庭審理確認的證據(jù)證實，馬俊沒有故意殺害被害人的主觀故意。被告人馬俊的辯解及其指定辯護人的辯護意見，本院予以采納。
本院認為，被告人焦文軍、馬俊以非法占有為目的，持鐵棍、刀等作案工具，實施暴力或脅迫手段，當場強行劫取公民財物，其行為均已構成搶劫罪；被告人焦文軍持槍故意非法剝奪他人生命，殺死一人，其行為已構成故意殺人罪；被告人焦文軍違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥，其行為已構成非法持有槍支、彈藥罪，且情節(jié)嚴重；被告人焦文軍系依法被關押的罪犯，在被關押期間逃脫監(jiān)管，其行為已構成脫逃罪；被告人馬俊持刀故意傷害他人身體健康，致一人死亡，其行為已構成故意傷害罪；依法均應予以懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人焦文軍犯搶劫罪、故意殺人罪、脫逃罪，被告人馬俊犯搶劫罪、故意傷害罪的基本事實清楚，證據(jù)確鑿，指控的罪名成立。但認定馬俊故意殺人罪的證據(jù)不足；焦文軍非法持有槍支、彈藥實施故意殺人，其行為已構成非法持有槍支、彈藥罪。焦文軍伙同他人對張東雨實施的搶劫系犯罪未遂，焦文軍、馬俊被抓獲后雖然坦白部分犯罪事實，但不足以對焦文軍、馬俊從輕處罰。由于被告人焦文軍、馬俊的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人劉根風、劉觀海、俞若梅、劉重威、羅惠、武曉芬遭受的撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、醫(yī)藥費、喪葬費、交通費等經(jīng)濟損失的合理部分，依法應予賠償。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第（五）項、第（七）項、第二百三十二條、第二百三十四條第二款、第一百二十八條第一款、第三百一十六條第一款、第五十七條第一款、第六十一條、第六十九條、第七十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條第一款、第四款、第三十六條、第六十四條及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第一款第（二）項、第（五）項、第二款第（五）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告人焦文軍犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑五年；犯脫逃罪，判處有期徒刑五年；與原判尚未執(zhí)行完畢的刑罰有期徒刑八年五個月十四日，剝奪政治權利二年，罰金人民幣五千元并罰：決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
二、被告人馬俊犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權利終身：決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
三、被告人馬俊賠償附帶民事訴訟原告人劉根風的生活費、撫養(yǎng)沈小麗的費用、贍養(yǎng)劉風英的費用等經(jīng)濟損失人民幣四萬四千三百五十八元。
四、被告人焦文軍、馬俊共同賠償附帶民事訴訟原告人劉觀海、俞若梅支付的醫(yī)藥費、喪葬費、交通費等經(jīng)濟損失人民幣一萬零八百零五元八角。
五、被告人焦文軍、馬俊共同賠償附帶民事訴訟原告人劉重威、羅惠支付的喪葬費、醫(yī)療費及撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費等經(jīng)濟損失人民幣二萬七千六百四十七元一角五分。
六、被告人焦文軍、馬俊共同賠償附帶民事訴訟原告人武曉芬支付的喪葬費及贍養(yǎng)費等經(jīng)濟損失人民幣四萬八千一百九十三元六角。
七、在案扣押之證物分別沒收、發(fā)還或變價后賠償附帶民事訴訟原告人武曉芬（清單附后）。
八、繼續(xù)追繳被告人焦文軍、馬俊違法所得發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王惠慶
代理審判員 劉俊燕
代理審判員 郝從宇
二 ○ ○ 一 年 七 月 二 十 五 日
書 記 員 黃 璇
成為第一個評論者