焦某某
張冬寧（遼寧鋼城正大律師事務所）
宋某
中國人民財產保險股份有限公司天津市大港支公司
馬鐵剛

原告:焦某某，男，漢族，住所:遼陽縣。
委托訴訟代理人:張冬寧，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告:宋某，男，漢族，住所:海城市。
被告:中國人民財產保險股份有限公司天津市大港支公司，住所:天津市濱海新區(qū)。
負責人:趙占民，系該公司總經理。
委托訴訟代理人:馬鐵剛，系該公司工作人員。
原告焦某某與宋某、中國人民財產保險股份有限公司天津市大港支公司（以下簡稱人保大港支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告焦某某委托訴訟代理人張冬寧、被告人保大港支公司委托訴訟代理人馬鐵剛到庭參加了訴訟，被告宋某經本院傳喚未到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結。
焦某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告損失1萬元；2、傷殘賠償金、精神撫慰金待鑒定后追加；3、被告承擔本案的訴訟費用。
庭審中變更訴訟請求為:判令被告賠償損失186387元。
事實與理由:2015年3月15日，劉延濤駕駛遼C90185出租車載乘原告沿千山區(qū)鞍旗路由西向東行駛至鞍旗路與四達路口時，與被告宋某駕駛遼CBD931號轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。
該起事故經交警部門認定劉延濤負主要責任，被告宋某負次要責任。
為維護原告的權益，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告宋某未提交答辯意見。
被告人保大港支公司辯稱，被告宋某駕駛車輛在我公司投保了交強險，我公司同意對原告合法合理的損失在限額內賠償，醫(yī)療費數(shù)額請法庭核實；關于誤工費證據(jù)，無法證明其實際收入減少；傷殘賠償金和精神撫慰金過高；二次手術費用沒有依據(jù)；鑒定費不屬于賠償范圍；交通費請法院酌定。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
原告焦某某向本院提交了道路交通事故認定書；證明事發(fā)經過及責任認定。
門診病歷及收據(jù)；住院病歷及收據(jù)；證明醫(yī)療費數(shù)額及診療情況。
疾病診斷書；誤工證明及工資單；證明誤工情況。
司法鑒定意見書；戶口本復印件；社區(qū)證明；房屋租賃協(xié)議和房產證復印件，證明原告系農村戶口在城鎮(zhèn)居住情況。
經庭審質證，被告人保大港支公司對事故認定書、門診病歷及收據(jù)、住院病歷及收據(jù)、疾病診斷書、司法鑒定意見書、戶口本復印件、社區(qū)證明、房屋租賃協(xié)議和房產證復印件沒有異議，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:被告對提供的誤工證明及工資單提出異議，因該兩份證據(jù)不符合證據(jù)形式本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年3月15日8時50分左右，劉延濤駕駛遼C90185出租車載乘原告沿千山區(qū)鞍旗路由西向東行駛至鞍旗路與四達路口時，遇被告宋某駕駛遼CBD931號轎車，沿四達路由南向北行駛至此。
由于劉延濤駕車忽視瞭望，未讓右方道路來車現(xiàn)行，加之被告宋某駕車忽視瞭望，未發(fā)現(xiàn)劉延濤駕駛車輛，致使兩車相撞，造成原告和劉延濤受傷和兩車損壞的交通事故。
該起事故經交警部門認定劉延濤負主要責任，被告宋某負次要責任，原告焦某某無責任。
另查，原告受傷后，被送至中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療至2015年5月11日，住院57天。
再查，被告宋某駕駛車輛在被告人保大港支公司投保了交強險，原告焦某某與劉延濤駕駛車輛車主黃文萍對超出交強險賠償部分達成調解協(xié)議。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
本起事故經交警部門認定，被告宋某負次要責任，另因肇事車輛投保了交強險，被告人保大港支公司應在交強險范圍內承擔無過錯賠償責任，超出部分由被告宋某承擔30%賠償責任。
本案的爭議焦點為原告主張的損失數(shù)額是否合理，論述如下:
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費25575元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”原告提供了相關病志及收據(jù)，證明了其支出25575.32元，故原告的此項費用本院對25575元予以確認。
關于原告要求被告賠償護理費5797元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”原告未提供護理人員的收入證明，故對護理費用參照2016年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準計算，原告的護理費為37127元/年÷365天×57天=5797.92元，故原告的此項費用本院對5797元予以確認。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費5700元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。
原告的此項請求符合相關標準本院予以確認。
關于原告要求被告賠償誤工費16782元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案原告提供了疾病診斷書證明其誤工天數(shù)為165天，關于原告誤工收入因其提交的收入證明本院不予采信，應參照2016年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準計算，原告的誤工費為37127元/年÷365天×165天=16783.44元，故原告的此項費用本院對16782元予以確認。
關于原告要求被告賠償交通費500元一節(jié)，原告雖未提供交通費票據(jù)，但原告為治療、復查等事項，交通費確已實際發(fā)生，結合原告實際情況，酌定原告的交通費為300元。
關于原告要求被告賠償傷殘賠償金124504元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”原告雖系農村戶口，但其提供的證據(jù)證明，其居住在城鎮(zhèn)多年，且收入及消費均在城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準予以計算，原告經鑒定構成兩處十級傷殘，原告應得的傷殘賠償金為31126元/年×20年×20%=124504元，故對原告的此項請求本院予以確認。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金8000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:”自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。
考慮到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院予以確認。
關于原告要求被告賠償二次手術費用8000元，因原告未提供證據(jù)，本院不宜一并處理，原告可待實際發(fā)生另行處理。
綜上，原告的損失包括醫(yī)療費25575元、護理費5797元、住院伙食補助費5700元、誤工費16782元、交通費300元、傷殘賠償金124504元、精神撫慰金8000元，合計186658元，其中被告人保大港支公司應在交強險賠償原告醫(yī)療費1萬元、傷殘賠償金11萬元，剩余部分被告宋某承擔19997.40元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司天津市大港支公司于判決生效之日起15日內賠償原告焦某某12萬元；
二、被告宋某于判決生效之日起15日內賠償原告焦某某19997.40元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費3100元（原告已預交），由被告宋某負擔，隨上述款項一并給付原告。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
本起事故經交警部門認定，被告宋某負次要責任，另因肇事車輛投保了交強險，被告人保大港支公司應在交強險范圍內承擔無過錯賠償責任，超出部分由被告宋某承擔30%賠償責任。
本案的爭議焦點為原告主張的損失數(shù)額是否合理，論述如下:
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費25575元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”原告提供了相關病志及收據(jù)，證明了其支出25575.32元，故原告的此項費用本院對25575元予以確認。
關于原告要求被告賠償護理費5797元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”原告未提供護理人員的收入證明，故對護理費用參照2016年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準計算，原告的護理費為37127元/年÷365天×57天=5797.92元，故原告的此項費用本院對5797元予以確認。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費5700元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。
原告的此項請求符合相關標準本院予以確認。
關于原告要求被告賠償誤工費16782元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案原告提供了疾病診斷書證明其誤工天數(shù)為165天，關于原告誤工收入因其提交的收入證明本院不予采信，應參照2016年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準計算，原告的誤工費為37127元/年÷365天×165天=16783.44元，故原告的此項費用本院對16782元予以確認。
關于原告要求被告賠償交通費500元一節(jié)，原告雖未提供交通費票據(jù)，但原告為治療、復查等事項，交通費確已實際發(fā)生，結合原告實際情況，酌定原告的交通費為300元。
關于原告要求被告賠償傷殘賠償金124504元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”原告雖系農村戶口，但其提供的證據(jù)證明，其居住在城鎮(zhèn)多年，且收入及消費均在城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準予以計算，原告經鑒定構成兩處十級傷殘，原告應得的傷殘賠償金為31126元/年×20年×20%=124504元，故對原告的此項請求本院予以確認。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金8000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:”自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。
考慮到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院予以確認。
關于原告要求被告賠償二次手術費用8000元，因原告未提供證據(jù)，本院不宜一并處理，原告可待實際發(fā)生另行處理。
綜上，原告的損失包括醫(yī)療費25575元、護理費5797元、住院伙食補助費5700元、誤工費16782元、交通費300元、傷殘賠償金124504元、精神撫慰金8000元，合計186658元，其中被告人保大港支公司應在交強險賠償原告醫(yī)療費1萬元、傷殘賠償金11萬元，剩余部分被告宋某承擔19997.40元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司天津市大港支公司于判決生效之日起15日內賠償原告焦某某12萬元；
二、被告宋某于判決生效之日起15日內賠償原告焦某某19997.40元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費3100元（原告已預交），由被告宋某負擔，隨上述款項一并給付原告。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：李瑋恒

書記員：穆廣林