焦某某
康玉龍（河北封龍律師事務(wù)所）
李某某
姚海生（河北冠宇律師事務(wù)所）
王某某
賈建設(shè)

原告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人康玉龍，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。
委托代理人姚海生，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。
被告賈建設(shè)，男，出生年月日不詳，趙縣。
原告焦某某與被告李某某、王某某、賈建設(shè)合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告焦某某及其委托代理人康玉龍、被告李某某及其委托代理人姚海生、被告王某某到庭參加訴訟。
被告賈建設(shè)未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某訴稱，原告為制冷一事找到李某某，李某某先拉制冷設(shè)備到原告冷庫，三被告是一伙人，不清楚是雇傭還是合伙，都到過原告冷庫安裝設(shè)備，王某某收10000元，后與李某某簽訂安裝氟機制冷協(xié)議，當時在場的有賈建設(shè)，原告付款51500元，三被告多次安裝，一直沒有完成安裝，造成制冷設(shè)備不能使用，冷庫不能存儲，給原告造成重大損失，請求解除安裝氟機制冷協(xié)議，被告退還已付款51500元，賠償損失10000元。
原告為證明其主張成立，提交如下證據(jù):
1、2013年6月25日焦某某（甲方）與被告李拴珠（乙方）簽訂安裝氟機制冷協(xié)議1份；
協(xié)議主要約定乙方為甲方安裝制冷氟機兩臺、系統(tǒng)一套，負責調(diào)試，保證庫溫-10°至-15°，甲方為乙方付款（已付）51500元。
擬證明雙方之間存在安裝合同關(guān)系，被告遲遲不能給原告安裝完成，造成原告對制冷機不能使用，造成冷庫不能使用，耽誤了原告兩季的存儲工作。
2、2013年6月22日賈建社、焦某某簽字的材料明細1份；
內(nèi)容為美國凱利機頭14000元、風機16000元、安裝費2500元等共計51500元，已付39600元。
擬證明被告賈建設(shè)與其他被告參與安裝氟機。
3、2013年6月14日王某某、焦某某簽名的材料明細1份；
內(nèi)容為:美國凱利機頭14000元、風機16000元、安裝費2500元等總價60000元；訂金10000元。
擬證明王某某與其他被告參與安裝氟機。
4、電話錄音光盤1個及個人書寫的通話詳單1份。
內(nèi)容為由原告分別與三被告就有關(guān)制冷的電話錄音。
擬證明三被告之間有內(nèi)在聯(lián)系。
被告李某某質(zhì)證意見:證據(jù)1不是其簽名；證據(jù)2、3與其無關(guān)；對證據(jù)4有異議，認為內(nèi)容與其無關(guān)。
申請對證據(jù)1安裝氟機制冷協(xié)議上簽名進行司法鑒定。
被告王某某質(zhì)證意見:證據(jù)1、2不是其簽名；證據(jù)3是原告自己寫的，簽名和收訂金10000元屬實，10000元包括安裝費2500元和部分材料費；證據(jù)1、2、3之間沒有關(guān)系；對證據(jù)4無異議。
被告李某某辯稱:原告與被告李某某沒有簽訂安裝氟機制冷協(xié)議，不存在解除；自己賣給原告兩個風機和兩個機頭，共三萬五六千元，給現(xiàn)金一萬七八，其它原告用舊設(shè)備和機油抵頂，王某某的安裝費和配件費一萬元，已給他，總數(shù)為51400元；原告自己的主要制冷設(shè)備存水，造成多次維修，維修費一萬多元，原告始終不付；三被告之間不是雇傭、合伙，各自獨立；建議駁回原告請求。
被告李某某沒有提交證據(jù)。
被告王某某辯稱:是原告找的自己安裝，只負責安裝；多次上門安裝維修，不能正常制冷的原因是原告自己的制冷設(shè)備上蒸發(fā)冷有問題；三被告各自獨立；不同意原告的訴訟請求。
被告王某某沒有提交證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證意見，能夠認定以下事實:
原告焦某某從事冷庫經(jīng)營工作；2013年6月14日第一份材料明細1份列舉了材料名稱和價格，并顯示王某某收訂金1萬元，王某某認可；同年6月22日第二份制冷材料明細同樣僅列舉材料名稱和價款，署名“賈建社”與原告所訴被告賈建設(shè)一字不同；同年6月25日原告與被告李某某簽訂安裝氟機制冷協(xié)議，約定李某某為原告安裝氟機等設(shè)備，焦某某向李某某已付51500元安裝工作實際履行；原告焦某某安裝制冷設(shè)備后二被告曾多次到原告冷庫進行調(diào)試、維修，結(jié)果仍不能正常使用。
原被告對制冷設(shè)備不能正常使用原因陳述不一，原被告對三被告之間的關(guān)系陳述不一，均未提交相關(guān)證據(jù)。
在審理中，被告李某某申請對協(xié)議書上簽名字跡進行鑒定，2015年12月24日河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書證實安裝氟機制冷協(xié)議中落款人“李某某”簽名筆跡與李某某本人書寫的補給樣本是同一人所寫。
原告對此無異議，被告李拴珠不認可。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證實，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。
本案原告在自有制冷設(shè)備基礎(chǔ)上，與被告李拴珠簽訂安裝部分制冷零件協(xié)議，雙方存在安裝合同關(guān)系，協(xié)議在履行中，不能正常使用的原因是原告自有設(shè)備存在瑕疵，還是被告李拴珠提供的零件存在質(zhì)量瑕疵，均無證據(jù)證實，原因不明，原告訴稱與被告解除協(xié)議、返還財產(chǎn)、賠償損失的訴訟請求，本院暫不支持，應(yīng)予駁回。
原告可待有新證據(jù)后另案處理。
三被告之間是何種法律關(guān)系，原告無證據(jù)證實，無法查明。
被告王某某承認自己是原告找來的安裝人員，收受訂金1萬元，雙方之間成立單獨的安裝法律關(guān)系，安裝不成功，雖原因尚不明，但其實際付出了勞務(wù)，為體現(xiàn)公平原則，可酌定由王某某退還原告訂金款5000元。
原告所訴賈建設(shè)參與了安裝，本院已快遞方式按原告提供的賈建設(shè)姓名和地址送達相關(guān)法律文書，收件人以村名和人名音對字不對拒收，原告不能提供其他有關(guān)賈建設(shè)的身份信息，故認定被告賈建設(shè)個人信息不明確，依法駁回原告對賈建設(shè)的起訴。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?等規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告焦某某訴稱解除與被告李拴珠協(xié)議、返還財產(chǎn)、賠償損失的訴訟請求；
二、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)退還原告焦某某5000元；
三、駁回原告焦某某對被告賈建設(shè)的起訴。
如未按本院確定的期限履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1338，減半收取669元，由原告焦某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證實，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。
本案原告在自有制冷設(shè)備基礎(chǔ)上，與被告李拴珠簽訂安裝部分制冷零件協(xié)議，雙方存在安裝合同關(guān)系，協(xié)議在履行中，不能正常使用的原因是原告自有設(shè)備存在瑕疵，還是被告李拴珠提供的零件存在質(zhì)量瑕疵，均無證據(jù)證實，原因不明，原告訴稱與被告解除協(xié)議、返還財產(chǎn)、賠償損失的訴訟請求，本院暫不支持，應(yīng)予駁回。
原告可待有新證據(jù)后另案處理。
三被告之間是何種法律關(guān)系，原告無證據(jù)證實，無法查明。
被告王某某承認自己是原告找來的安裝人員，收受訂金1萬元，雙方之間成立單獨的安裝法律關(guān)系，安裝不成功，雖原因尚不明，但其實際付出了勞務(wù)，為體現(xiàn)公平原則，可酌定由王某某退還原告訂金款5000元。
原告所訴賈建設(shè)參與了安裝，本院已快遞方式按原告提供的賈建設(shè)姓名和地址送達相關(guān)法律文書，收件人以村名和人名音對字不對拒收，原告不能提供其他有關(guān)賈建設(shè)的身份信息，故認定被告賈建設(shè)個人信息不明確，依法駁回原告對賈建設(shè)的起訴。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?等規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告焦某某訴稱解除與被告李拴珠協(xié)議、返還財產(chǎn)、賠償損失的訴訟請求；
二、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)退還原告焦某某5000元；
三、駁回原告焦某某對被告賈建設(shè)的起訴。
如未按本院確定的期限履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1338，減半收取669元，由原告焦某某負擔。

審判長：張紅艷

書記員：王曉娜