原告：焦志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。委托訴訟代理人：孫緒陽(yáng)，男，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：王書(shū)欣，男，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：秦振蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。系焦志軍之妻。被告：班加起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。委托訴訟代理人：高志廷，男，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被告：趙光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市懷柔區(qū)。被告：許振林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。被告：李保成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)守敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91130500700948345L。負(fù)責(zé)人：張保龍，男，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慶川，男，系該公司員工。

焦志軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失188857.06元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月11日11時(shí)50分，班加起駕駛車牌號(hào)為津Ｍ×××××小型轎車，沿南宮市經(jīng)四路由北向南行駛至大屯鄉(xiāng)路口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)行的焦志軍駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成焦志軍受傷，兩車受損的交通事故。2017年9月21日，南宮市公安交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2017）第00067號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：班加起負(fù)此事故的主要責(zé)任，焦志軍負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)了解，津Ｍ×××××小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為1301402.85元。班加起辯稱，對(duì)原告的合理合法損失由保險(xiǎn)公司賠償，如仍有不足，由班加起承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，班加起墊付醫(yī)療費(fèi)3390元，在賠償時(shí)予以考慮。許振林辯稱，2014年4月30日，我從趙光某手中買來(lái)津Ｍ×××××小型轎車一輛，雙方簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，由于車輛過(guò)不了戶，車輛始終在趙光某名下登記著，從2014年4月30日后發(fā)生的一切事故都與趙光某無(wú)關(guān)。2017年9月份，我把車借給李保成使用，李保成有駕駛證具備開(kāi)車能力，這次事故與我無(wú)關(guān)，我只承擔(dān)保險(xiǎn)之內(nèi)的責(zé)任。李保成辯稱，津Ｍ×××××小型轎車系許振林買的趙光某的，我是從許振林手里借的，2017年9月11日我把車又借給了班加起，班加起會(huì)開(kāi)車，有駕駛證，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)公司辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，依照商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第24條第8款的約定，班加起非許振林允許駕駛該車輛的駕駛員，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。我司前期墊付的120000元，應(yīng)在賠償款中扣除。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定情況無(wú)異議；對(duì)事故車輛在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)加不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)等情況無(wú)異議；對(duì)原告因交通事故受傷住院治療、醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)：截癱、雙下肢肌力0級(jí)，大小便失禁，構(gòu)成傷殘一級(jí)；住院期間二人護(hù)理，完全護(hù)理依賴；營(yíng)養(yǎng)期180日無(wú)異議；對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議；對(duì)平安保險(xiǎn)公司為原告墊付120000元醫(yī)療費(fèi)情況無(wú)異議。對(duì)上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：1、被告方對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有異議，認(rèn)為補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天50元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告受傷住院治療共190天，大部分時(shí)段在石家莊市醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，對(duì)原告每天按100元計(jì)算的主張予以支持。2、被告方對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，認(rèn)為應(yīng)按每天10元計(jì)算。本院認(rèn)為原告?zhèn)檩^重，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元為宜。3、被告對(duì)原告主張誤工費(fèi)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，事故發(fā)生前，原告常年從事建筑行業(yè)，對(duì)其主張予以支持。4、被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為住院期間護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，完全護(hù)理依賴考慮被告的賠償能力應(yīng)分段計(jì)算，每三至五年根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施追償權(quán)利，不同意一次性賠償20年。本院認(rèn)為，對(duì)原告住院期間護(hù)理費(fèi)按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102元（37349/365）計(jì)算為宜，根據(jù)原告的年齡、傷情、護(hù)理依賴程度等因素綜合考慮，對(duì)原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年的主張依法予以支持。5、被告對(duì)原告主張的交通費(fèi)有異議，認(rèn)可住院和出院的費(fèi)用，對(duì)高速收費(fèi)票據(jù)和加油票據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)7113元，除3860元救護(hù)、轉(zhuǎn)院等費(fèi)用外，其他為高速收費(fèi)票據(jù)和加油票據(jù)，證據(jù)不足，包括3860元在內(nèi)本院酌情支持5000元。6、關(guān)于輔助器具費(fèi)，被告認(rèn)可輪椅費(fèi)用，其他不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告一級(jí)傷殘，站立架和康復(fù)機(jī)屬特殊需要，對(duì)原告該項(xiàng)主張本院予以支持。7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對(duì)被扶養(yǎng)人子女情況不認(rèn)可，經(jīng)查，原告的父親焦其文于xxxx年xx月xx日出生，原告的母親李秀改于xxxx年xx月xx日出生，焦其文夫婦共育有三個(gè)兒子，本院確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為89266元（20600元×8年÷3人+20600元×5年÷3人）。8、對(duì)原告主張的殘疾賠償金有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告的住所地為南宮市，依據(jù)南宮市城市總體規(guī)劃、河北省人民政府冀政函（2004）47號(hào)批復(fù)，以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，保安村屬于城區(qū)范圍內(nèi)，又因事故造成原告一級(jí)傷殘，本院認(rèn)為原告殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。9、被告方認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金50000元過(guò)高，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因傷致殘，受害人遭受一定的精神損害，本院酌情支持40000元。10、關(guān)于車損問(wèn)題。原告主張車損1000元，因沒(méi)有提交證據(jù)，本院不予支持。11、關(guān)于原告患有強(qiáng)直性脊柱炎影響其傷情鑒定問(wèn)題，本院認(rèn)為，南宮司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明，根據(jù)原告脊椎骨折和脊髓損傷作出鑒定，脊柱炎不是定殘的依據(jù)，對(duì)被告的異議不予支持。12、關(guān)于墊付款問(wèn)題，因證據(jù)不全，原告對(duì)被告班加起為其墊付醫(yī)療費(fèi)3390元不認(rèn)可，經(jīng)查，被告班加起為原告預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3200元，加上救護(hù)車費(fèi)160元和出診費(fèi)30元，本院確認(rèn)被告班加起墊付款3390元。13、關(guān)于責(zé)任主體問(wèn)題。原告認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司賠償不足部分，由被告趙光某、許振林、李保成、班加起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，班加起是趙光某、許振林、李保成三人的雇員，且班加起在事故中負(fù)主要責(zé)任，存有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與上述三被告一起對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告許振林、李保成、班加起對(duì)原告意見(jiàn)有異議，許振林、李保成認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，班加起愿意在保險(xiǎn)公司賠償不足情況下賠償原告的損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，2014年4月30日，被告趙光某將津Ｍ×××××小型轎車轉(zhuǎn)讓于許振林，有車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)和許振林投保的保險(xiǎn)單證明，許振林為實(shí)際車主，對(duì)此，本院予以確認(rèn)；許振林將車輛借給李保成使用，李保成又借給班加起使用，許振林、李保成沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，班加起作為事故車輛使用人自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告沒(méi)有證據(jù)證明被告李保成、班加起之間是雇傭關(guān)系而不是借用關(guān)系，因此，對(duì)原告的損失，在保險(xiǎn)公司賠償以外，應(yīng)由車輛使用人班加起承擔(dān)賠償責(zé)任。本院根據(jù)案件的基本事實(shí)，認(rèn)定原告方的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)213452元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19000元（100元×190天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元（30元×180天）；4、誤工費(fèi)34602元（53187/365元×237天）；5、護(hù)理費(fèi)766360元（37349元×20年+37349/365天×190天）；6、交通費(fèi)5000元；7、輔助器具費(fèi)2828元；8、殘疾賠償金610960元（30548元×20年）；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)89266元（20600元×8年÷3人+20600元×5年÷3人）；10、精神損害撫慰金40000元；11、鑒定費(fèi)2200元。以上共計(jì)1789068元。
原告焦志軍與被告班加起、趙光某、許振林、李保成、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告焦志軍委托訴訟代理人孫緒陽(yáng)、秦振蘭，被告許振林、班加起及其委托訴訟代理人高志廷、平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李慶川到庭參加訴訟，被告趙光某、李保成經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在本次事故中，班加起負(fù)此事故的主要責(zé)任。對(duì)原告方主張的損失，首先由事故車輛投保的保險(xiǎn)公司即被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%責(zé)任比例賠付，鑒定費(fèi)屬于間接損失由被告班加起承擔(dān)。故被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，精神損害撫慰金40000元、誤工費(fèi)34602元、護(hù)理費(fèi)35398元。以上共計(jì)120000元。在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)142416元{（213452-10000）×70%}；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13300元（19000元×70%）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3780元（5400元×70%）；交通費(fèi)3500元（5000元×70%）；輔助費(fèi)1980元（2828元×70%）；殘疾賠償金335024元；以上共計(jì)500000元。被告班加起賠償原告剩余護(hù)理費(fèi)511673元{（766360元-35398元）×70%}；剩余殘疾賠償金92648{（610960元×70%）-335024元}；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62486元（89266元×70%）；鑒定費(fèi)1540元（2200元×70%）。以上共計(jì)668347元。被告趙光某、許振林、李保成不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告班加起和被告平安保險(xiǎn)公司分別為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3390元和120000元，在賠償原告時(shí)從賠償款中予以扣除。綜上所述，原告焦志軍請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告焦志軍醫(yī)療費(fèi)10000元；精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告焦志軍剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)500000元。墊付款120000元從賠償款中扣除。二、被告班加起賠償原告焦志軍剩余護(hù)理費(fèi)、剩余殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)668347元。墊付款3390元從賠償款中扣除。三、駁回原告焦志軍對(duì)被告趙光某、許振林、李保成的訴訟請(qǐng)求及原告焦志軍的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16513元，減半收取8257元，由原告焦志軍負(fù)擔(dān)85元，被告班加起負(fù)擔(dān)8172元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金耀

書(shū)記員：李亞男