原告：焦心俊。
原告：程某某。
原告：柳振榮。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告：辛某某。
被告：陳國勝。

原告焦心俊、程某某、柳振榮與被告辛某某、陳國勝為合伙協(xié)議糾紛，本院于2016年1月11日受理后，依法適用簡易程序于2016年3月11日公開開庭審理了本案。原告焦心俊、程某某、柳振榮的委托代理人戴吉峰及被告辛某某、陳國勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2013年9月2日、11月4日及2014年5月7日，故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社派苑成安以該公司的名義（以下簡稱“神農(nóng)合作社”）與北京振農(nóng)公司、北京振農(nóng)科技公司分別簽訂了《竹柳購種育苗合同》，共計(jì)550.7畝。合同簽訂后，由神農(nóng)合作社成員馮永華種植50畝、焦心俊363.7畝，辛某某96畝、陳國勝21畝、柳振全10畝、程某某10畝。北京振農(nóng)公司回收竹柳后將款轉(zhuǎn)入被告辛某某的賬戶，2015年5月19日，苑成安因病去世，經(jīng)原、被告協(xié)商由被告辛某某、陳國勝設(shè)立聯(lián)名賬戶，北京振農(nóng)公司的回款轉(zhuǎn)入聯(lián)名賬戶。2015年10月31日，原告馮永華、焦心俊、程某某、柳振全與被告辛某某、陳國勝達(dá)成協(xié)議，載明：“2013年11月份，苑成安與北京振農(nóng)公司簽訂550.7畝竹柳育苗回收合同（其中焦心俊363.7畝，辛某某96畝、馮永華50畝，陳國勝21畝、柳振全10畝、程某某10畝），焦心俊和辛某某還育有林地1550畝（其中焦心俊1224.5畝，辛某某325.5畝）。以上育苗和育林焦心俊投資620萬元人民幣，辛某某投資163萬元人民幣。550畝苗地北京振農(nóng)回款后，按育苗地畝數(shù)平均分配陳國勝、馮永華、程某某、辛某某、焦心俊、柳振全均簽字摁手印”。2016年1月11日，原告馮永華、焦心俊、程某某、柳振全向本院提起訴訟，要求兩被告支付馮永華育苗回款107135、程某某21427元、焦心俊779299.99元、柳振榮21427元。在訴訟過程中，原告馮永華撤回對(duì)被告辛某某、陳國勝的起訴。

本院認(rèn)為：原告焦心俊、程某某、柳振榮及被告辛某某、陳國勝種植竹柳，神農(nóng)合作社回收原、被告所種植的竹柳并銷售給北京振農(nóng)公司，由北京振農(nóng)公司將育苗款匯入指定的銀行賬戶。由此可見原告焦心俊、程某某、柳振榮、辛某某、陳國勝與神農(nóng)種植合作社形成竹柳回收合同關(guān)系。原、被告均是種植戶，雙方不存在合伙關(guān)系；同時(shí)原告亦未提交證據(jù)證明雙方存在共同財(cái)產(chǎn)，故原告要求被告辛某某、陳國勝承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，依法不予支持。原告馮永華撤回對(duì)被告辛某某、陳國勝的起訴，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許，另行制作裁定書。依照《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告焦心俊、程某某、柳振榮對(duì)被告辛某某、陳國勝的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，減半交納案件受理費(fèi)。本案案件受理費(fèi)13093元，減半收取6547元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)11547元，由原告焦心俊、程某某、柳振榮共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人得人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫淑平

書記員：高瑞平