焦某某
張作碩
焦某某
焦書敏
焦艷敏
婁某朋
趙旭彬
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）

原告:焦某某。系死者范丑長(zhǎng)子。
原告:焦某某。系死者范丑次子。
原告:焦書敏。系死者范丑長(zhǎng)女。
原告:焦艷敏。系死者范丑次女。
四原告共同委托代理人:張作碩。
被告:婁某朋。系肇事車駕駛員。
被告:趙旭彬。系肇事車車主。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地:石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
法定代表人:丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告焦某某、焦某某、焦書敏、焦艷敏（以下簡(jiǎn)稱四原告）與被告婁某朋、趙旭彬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（人保石家莊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由審判員邢輝適用簡(jiǎn)易程序于2015年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理，四原告的共同委托代理人張作碩、被告婁某朋、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托代理人賈艷飛到庭參加了訴訟，被告趙旭彬經(jīng)送達(dá)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月1日11時(shí)05分，被告婁某朋駕駛借用被告趙旭彬所有的冀A×××××小型轎車沿欒城縣味道府路由東向西行駛至北浪頭村東路段時(shí)，與范丑駕駛?cè)肆θ嗆囉蓶|向西行駛相撞，造成兩車損壞，范丑受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年11月6日死亡。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定:婁某朋與范丑分別負(fù)事故同等責(zé)任。死者范丑出生于1936年1月22日，身份證號(hào):××，系欒城縣南高鄉(xiāng)徐家營村人，農(nóng)業(yè)家庭戶口。死者范丑的法定繼承人有長(zhǎng)子焦某某、次子焦某某、長(zhǎng)女焦書敏、次女焦艷敏。范丑受傷后在欒城人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科診斷為1、重型開放式顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、腦挫傷、雙額顳硬膜下血腫、顱底骨折、頭皮裂傷、頭皮血腫；2、肺挫傷；3、中樞性呼吸衰竭。共計(jì)住院治療5天，在住院期間由四原告共同護(hù)理。
交通事故發(fā)生后，四原告與被告婁某朋在石家莊道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議書:婁某朋自愿一次性賠償焦書敏、焦艷敏、焦某某、焦某某因本次交通事故中范丑死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金、車輛損失費(fèi)等所有費(fèi)用共計(jì)184000元，并已實(shí)際給付四原告。
肇事車冀A×××××在被告人保石家莊市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（30萬元）且不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為，被告婁某朋駕駛借用的被告趙旭彬所有的冀A×××××轎車與范丑駕駛的人力三輪車相撞，造成范丑住院治療無效死亡的交通事故，經(jīng)欒城縣交警隊(duì)事故科事故認(rèn)定，婁某朋與范丑分別負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)這一事實(shí)，四原告與被告婁某朋、趙旭彬均無異議，故本院予以確認(rèn)。肇事車輛冀A×××××在被告人保石家莊市分公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，被告人保石家莊市分公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償四原告護(hù)理費(fèi)748.7元、死亡賠償金45519元、喪葬費(fèi)21266元。四原告母親范丑的死亡致四原告精神受到了巨大損害，結(jié)合四原告受到的損害程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑駬p害撫慰金酌定賠償30000元較為合適，被告人保石家莊市分公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人保石家莊市分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告107533.7元。對(duì)于超出部分醫(yī)療費(fèi)5349.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，共計(jì)5849.34元，在事故中，婁某朋與范丑負(fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》第五十八條 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定:非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。范丑駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，被告婁某朋應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任為宜，即賠償四原告（5849.34元×80%）=4679.47元。由于肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬元）且不計(jì)免賠，故被告人保石家莊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬元）范圍內(nèi)賠償四原告4679.47元，以上共計(jì)112213.17元，被告人保石家莊市分公司應(yīng)予賠償。鑒于被告婁某朋作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘褖|付賠償四原告184000元。被告婁某朋賠償四原告的損失數(shù)額大于被告人保石家莊市分公司應(yīng)賠償給四原告的數(shù)額，被告人保石家莊市分公司應(yīng)將賠償四原告的數(shù)額直接給付被告婁某朋。故對(duì)被告婁某朋的主張本院予以支持。四原告訴求的交通費(fèi)和車損未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。被告趙旭彬經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司將應(yīng)賠償給原告焦某某、焦某某、焦書敏、焦艷敏因事故造成的損失112213.17元直接給付被告婁某朋。
限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元減半收取2050元，由四原告負(fù)擔(dān)840元，被告婁某朋負(fù)擔(dān)1210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)4100元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告婁某朋駕駛借用的被告趙旭彬所有的冀A×××××轎車與范丑駕駛的人力三輪車相撞，造成范丑住院治療無效死亡的交通事故，經(jīng)欒城縣交警隊(duì)事故科事故認(rèn)定，婁某朋與范丑分別負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)這一事實(shí)，四原告與被告婁某朋、趙旭彬均無異議，故本院予以確認(rèn)。肇事車輛冀A×××××在被告人保石家莊市分公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，被告人保石家莊市分公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償四原告護(hù)理費(fèi)748.7元、死亡賠償金45519元、喪葬費(fèi)21266元。四原告母親范丑的死亡致四原告精神受到了巨大損害，結(jié)合四原告受到的損害程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，精神損害撫慰金酌定賠償30000元較為合適，被告人保石家莊市分公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人保石家莊市分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告107533.7元。對(duì)于超出部分醫(yī)療費(fèi)5349.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，共計(jì)5849.34元，在事故中，婁某朋與范丑負(fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》第五十八條 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定:非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。范丑駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，被告婁某朋應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任為宜，即賠償四原告（5849.34元×80%）=4679.47元。由于肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬元）且不計(jì)免賠，故被告人保石家莊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬元）范圍內(nèi)賠償四原告4679.47元，以上共計(jì)112213.17元，被告人保石家莊市分公司應(yīng)予賠償。鑒于被告婁某朋作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘褖|付賠償四原告184000元。被告婁某朋賠償四原告的損失數(shù)額大于被告人保石家莊市分公司應(yīng)賠償給四原告的數(shù)額，被告人保石家莊市分公司應(yīng)將賠償四原告的數(shù)額直接給付被告婁某朋。故對(duì)被告婁某朋的主張本院予以支持。四原告訴求的交通費(fèi)和車損未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。被告趙旭彬經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司將應(yīng)賠償給原告焦某某、焦某某、焦書敏、焦艷敏因事故造成的損失112213.17元直接給付被告婁某朋。
限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元減半收取2050元，由四原告負(fù)擔(dān)840元，被告婁某朋負(fù)擔(dān)1210元。

審判長(zhǎng)：邢輝

書記員：石利輝