原告(反訴被告)：焦和平，男，1971年1月26日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張晨光，上海市萬(wàn)隆眾信律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海久贏棋牌有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡勇剛，上海五富瓏行律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：饒?jiān)獦s，上海五富瓏行律師事務(wù)所律師。
　　第三人：謝聰富，男，1958年10月16日出生，臺(tái)灣居民，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡勇剛，上海五富瓏行律師事務(wù)所律師。
　　原告焦和平與被告上海久贏棋牌有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)久贏公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因本案處理結(jié)果與謝聰富有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加謝聰富作為本案第三人參加訴訟。2018年4月10日，久贏公司向本院提起反訴，本院經(jīng)審查后與本訴合并進(jìn)行審理。本案分別于2018年1月22日、4月19日、8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)焦和平及其委托訴訟代理人張晨光、被告(反訴原告)以及第三人的委托訴訟代理人胡勇剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告焦和平向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令謝聰富立即支付原告剩余未支付的裝修款人民幣20萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)。2018年1月22日庭審中，因合同主體問(wèn)題，原告向本院申請(qǐng)追加久贏公司及王莉作為本案共同被告。4月19日庭審中，原告明確訴請(qǐng)為：判令被告久贏公司立即支付原告剩余未支付的裝修款20萬(wàn)元，并撤回對(duì)謝聰富、王莉的起訴。
　　事實(shí)和理由：原告受被告委托，為被告位于上海市閔行區(qū)虹井路XXX號(hào)先鋒大廈X樓的棋牌室進(jìn)行裝飾裝修(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案工程)。原告按照約定及被告的要求完成了相應(yīng)的工程，并交付被告使用，且原、被告雙方就涉案工程竣工事宜于2017年7月29日簽訂了《竣工合同》。根據(jù)《竣工合同》的約定，確定了總工程款為115.3萬(wàn)元，其中被告已向原告支付92.09萬(wàn)元，扣除無(wú)需完成的工程量3.21萬(wàn)元，剩余未支付的工程款為20萬(wàn)元。嗣后，原告多次向被告催討該工程款，但被告以種種借口不予支付。綜上，被告行為已顯屬違約，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告提起訴訟。
　　被告答辯稱(chēng)：不同意原告訴請(qǐng)。1、原告訴請(qǐng)沒(méi)有相應(yīng)事實(shí)，被告已經(jīng)支付給了原告相應(yīng)的工程款，原告沒(méi)有依約完成工程，且工程質(zhì)量存在問(wèn)題，相反是原告存在違約，應(yīng)賠償被告損失。2、竣工合同效力，原告提供的竣工合同并無(wú)被告法定代表人簽字，被告法定代表人王莉?qū)Υ瞬⒉恢椤?、關(guān)于第三人謝聰富的授權(quán)問(wèn)題，王莉從未授權(quán)謝聰富簽訂合同。本案均為王莉出面簽訂合同，且在原告工程質(zhì)量存在問(wèn)題時(shí)，也是王莉支付罰款。王莉僅僅要求謝聰富監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)工作，無(wú)論現(xiàn)場(chǎng)人員是誰(shuí)，王莉均應(yīng)為負(fù)責(zé)人。謝聰富也并非被告員工。此外，合同應(yīng)以最初的《裝修合同》為準(zhǔn)，總價(jià)100萬(wàn)元，被告已付款金額為987,751元。
　　第三人述稱(chēng)：其與焦和平簽訂《竣工合同》的行為并非代理行為，是個(gè)人行為。對(duì)《竣工合同》內(nèi)容不予認(rèn)可，因?yàn)槭墙购推狡垓_其簽字之后可以進(jìn)行防水施工，屬于欺詐形成，該合同應(yīng)為無(wú)效。其余意見(jiàn)同被告久贏公司。
　　久贏公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令焦和平支付違約金19萬(wàn)元；2.判令焦和平賠償因違約給久贏公司造成的返工、裝修損失166,173元(其中未完工人工費(fèi)45,990元、漏水返工費(fèi)用33,783元、漏水罰金86,400元)。
　　反訴事實(shí)與理由：久贏公司的法定代表人王莉與焦和平簽訂《裝修合同》，約定焦和平對(duì)涉案工程進(jìn)行裝飾裝修，工程造價(jià)為100萬(wàn)元，工期30天，自2017年5月28日至2017年6月28日完工。然而焦和平并未在約定工期內(nèi)完成工作。2017年7月4日，雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，約定：焦和平應(yīng)在2017年7月10日完成總工程量的85%以上，且除大理石、壁紙外所有分項(xiàng)工程應(yīng)100%完工；廚房、水吧應(yīng)在7月8日交付使用；每逾期一日支付1萬(wàn)元違約金。直至今日，焦和平仍未依約完成工程項(xiàng)目，其行為嚴(yán)重影響久贏公司正常開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，且焦和平裝修存在重大瑕疵，導(dǎo)致室內(nèi)漏水，久贏公司因此遭受?chē)?yán)重?fù)p失。
　　焦和平對(duì)久贏公司的反訴請(qǐng)求答辯稱(chēng)：1、其在7月10日已經(jīng)完工，且交付使用。久贏公司在本訴中否認(rèn)謝聰富身份，但該完工時(shí)間以及違約金計(jì)算方式又是按照焦和平與謝聰富的書(shū)證確認(rèn)；2、焦和平已經(jīng)完工，且進(jìn)行竣工結(jié)算。久贏公司事后進(jìn)行的施工與其無(wú)關(guān)，對(duì)該部分損失真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，損失亦與其無(wú)關(guān)。
　　第三人對(duì)反訴的意見(jiàn)為：其不參與焦和平、久贏公司之間的工程施工，僅僅是應(yīng)久贏公司法定代表人王莉的要求，臨時(shí)幾天在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。焦和平為證明其本訴請(qǐng)求以及反訴抗辯意見(jiàn)，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、《裝修合同》復(fù)印件，證明雙方有裝飾裝修合同關(guān)系。2017年6月4日，原告簽訂完合同后交給謝聰富，謝聰富說(shuō)要帶回去。直至7月4日，謝聰富給了一份復(fù)印件，因?yàn)榻购推讲恢兰追教幨钦l(shuí)簽字，因此讓謝聰富在該合同上簽字的。6月4日簽訂合同時(shí)，當(dāng)時(shí)就是謝聰富在場(chǎng)。
　　2、進(jìn)度款手寫(xiě)證明，因合同履行過(guò)程中，久贏公司一直不支付進(jìn)度款，且原合同為包工包料，但久贏公司要求部分材料自行采購(gòu)，價(jià)格從總價(jià)中扣除，因此雙方合同就不完全是包工包料的了，工期會(huì)有所延遲。雙方約定除大理石壁紙外，完工日期定為7月10日，完工后7月14日結(jié)清所有工程款。
　　3、《竣工合同》，明確了增加項(xiàng)目、總工程款、代付工人費(fèi)用、自行采購(gòu)材料、已支付費(fèi)用，確認(rèn)了未付工程款為20萬(wàn)元。
　　4、(2017)滬0112民初27829號(hào)庭審筆錄、談話(huà)筆錄，上述案件中謝聰富到庭陳述事實(shí)，均是代表久贏公司的，證明謝聰富所有行為均是代表久贏公司及王莉。
　　5、施工圖一套及往來(lái)電子郵件截圖，證明在2017年5月23日，王莉通過(guò)郵件向焦和平發(fā)送過(guò)涉案工程施工圖，由于圖紙的量非常大，打印該圖紙需要1,000元，焦和平就沒(méi)有去打印，王莉就將其紙質(zhì)的已經(jīng)打印出來(lái)的一套圖紙交給了焦和平。該施工圖上并無(wú)防水工程。這是久贏公司找人設(shè)計(jì)之后，焦和平按照該圖紙進(jìn)行施工。
　　6、焦和平與謝聰富的微信聊天記錄，證明謝聰富與焦和平對(duì)于工程款的進(jìn)度款的商談，謝聰富對(duì)工程款的支付有決定權(quán)并通知王莉付款。
　　久贏公司對(duì)焦和平提交的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
　　證據(jù)1，真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)為復(fù)印件。其次謝聰富的簽字我方也不予認(rèn)可，其不是久贏公司員工。對(duì)裝修合同內(nèi)容予以認(rèn)可，這是雙方協(xié)商后簽訂的合同，金額就是包工包料100萬(wàn)元，王莉簽名為本人所簽。
　　證據(jù)2，上述證明沒(méi)有法定代表人王莉簽字，謝聰富也不是公司員工，王莉?qū)υ摲莶牧喜恢椤?br/>　　證據(jù)3，真實(shí)性不予認(rèn)可，雙方簽訂合同時(shí)已經(jīng)約定總工程款為100萬(wàn)。簽訂該合同時(shí)，焦和平施工已經(jīng)由于質(zhì)量瑕疵，造成廚房漏水，我們不會(huì)與焦和平簽訂竣工協(xié)議。
　　證據(jù)4，真實(shí)性予以認(rèn)可，但是不同意證明內(nèi)容。庭審筆錄中，謝聰富并未承認(rèn)其屬于久贏公司，也未提到存在授權(quán)，只是提到謝聰富對(duì)王莉債務(wù)愿意承擔(dān)。該承諾是對(duì)上海渦南實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)渦南公司)作出的，并非焦和平。
　　證據(jù)5，施工圖雖然顯示不出有防水以及廚房的施工，但是在實(shí)際施工過(guò)程中，雙方還約定了有防水工程的。而且，焦和平也沒(méi)有按照實(shí)際施工圖進(jìn)行施工。
　　證據(jù)6，真實(shí)性不認(rèn)可，關(guān)于工程款的支付謝聰富本人并不參與其中。
　　第三人對(duì)上述證據(jù)1真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為該合同當(dāng)事人為王莉與焦和平，第三人簽字僅認(rèn)可該復(fù)印件，不代表其能夠代表王莉成為當(dāng)事人之一；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性予以認(rèn)可，這是焦和平、渦南公司、第三人對(duì)未能完成工程的協(xié)商意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)系在焦和平答應(yīng)完成施工并就此前沒(méi)有施工的防水部分以及損失進(jìn)行補(bǔ)救的情況下簽訂的，系欺騙產(chǎn)生，且其中金額與實(shí)際不符，未得到王莉一方的認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該庭審中的承諾僅系其向渦南公司作出，因此與焦和平無(wú)關(guān)。其他證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同久贏公司。
　　久贏公司為證明其本訴抗辯意見(jiàn)以及反訴訴請(qǐng)，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、裝修合同；
　　2、企業(yè)名稱(chēng)檔案、消防合格證，證據(jù)1、2證明久贏公司負(fù)責(zé)人為王莉，謝聰富無(wú)權(quán)與焦和平簽訂相關(guān)合同。合同工程款為100萬(wàn)元包工包料，工期至6月28日；
　　3、上海銀行憑證；
　　4、招商銀行業(yè)務(wù)回單及明細(xì)；
　　5、收條，證據(jù)3、4、5證明王莉支付了工程款57萬(wàn)元；
　　6、墊付款憑證，證明王莉墊付材料費(fèi)360,251元；
　　7、收據(jù)14張，證明王莉支付工程款143,788元；
　　8、石材收據(jù)，證明王莉支付57,500元；
　　9、防水施工結(jié)算單；
　　10、案外人魯洲公司收據(jù)，證據(jù)9、10證明焦和平施工過(guò)程中存在使用不合格材料，施工不當(dāng)造成廚房漏水情形，王莉?yàn)樾扪a(bǔ)工程另行聘請(qǐng)工人，花費(fèi)33,783元；
　　11、物業(yè)公司告知書(shū)及費(fèi)用明細(xì)，證明因裝修不當(dāng)，廚房漏水造成損失86,400元，該費(fèi)用由房東在王莉繳納的保證金中扣除；
　　12、工程決算清單；
　　13、銷(xiāo)貨清單及收據(jù)，證據(jù)12、13證明因焦和平未完成施工，王莉另行聘請(qǐng)其他工人進(jìn)行施工，支付材料款11,240元，支付管理費(fèi)34,750元，合計(jì)45,990元。
　　14、微信記錄，證明涉案工程含防水工程；
　　15、情況說(shuō)明2份，證明久贏公司將涉案工程發(fā)包給焦和平前沒(méi)有做過(guò)防水，與焦和平的工程合同中包含防水工程。
　　焦和平對(duì)久贏公司提交的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
　　證據(jù)1、2、真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可該合同內(nèi)容。由于合同簽訂當(dāng)時(shí)久贏公司尚未設(shè)立，因此焦和平與久贏公司發(fā)起人王莉簽訂合同，工程也是為久贏公司使用。
　　證據(jù)3、4、5、真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)印證了雙方在竣工合同上記載的事實(shí)。
　　對(duì)證據(jù)6中墊付大理石材料2萬(wàn)元、墊付上門(mén)款5.5萬(wàn)元、墊付工人工資、墊付壁紙材料款認(rèn)可，同時(shí)上述項(xiàng)目也體現(xiàn)在了竣工合同上。對(duì)于證據(jù)6中墊付地磚、馬桶的貨款，因焦和平未在該憑證上簽字，對(duì)該款項(xiàng)金額144,365元不予認(rèn)可。從竣工結(jié)算情況來(lái)看，焦和平認(rèn)可的僅僅為竣工合同上的13.5萬(wàn)元。對(duì)1萬(wàn)元的硬包款認(rèn)可。
　　證據(jù)7、真實(shí)性不予認(rèn)可，這些收據(jù)記載的項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的是證據(jù)6中第5張地磚與馬桶的費(fèi)用，存在重復(fù)計(jì)算。
　　證據(jù)8、該2萬(wàn)元的石材對(duì)應(yīng)的是證據(jù)6中第1張的費(fèi)用，存在重復(fù)計(jì)算。之后的收據(jù)發(fā)生在雙方7月29日竣工結(jié)算之后，不予認(rèn)可。
　　證據(jù)9、10、不予認(rèn)可、與本案無(wú)關(guān)。涉案工程不包括防水，之后久贏公司自行找人進(jìn)行防水施工。7月十幾號(hào)時(shí)，謝聰富和另一位找到焦和平這邊的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人盛玉祥詢(xún)問(wèn)做防水要多少錢(qián)，焦和平認(rèn)為合同中無(wú)防水項(xiàng)目，如需進(jìn)行防水施工報(bào)價(jià)3萬(wàn)多元。謝聰富覺(jué)得價(jià)格高了，于是另行找人施工。上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可，金額也無(wú)法確認(rèn)。
　　證據(jù)11、不予認(rèn)可，同之前意見(jiàn)。11-2中可以看出漏水位置，這些位置并不僅僅在廚房，漏水是否存在，是否是由于廚房防水問(wèn)題均與焦和平無(wú)關(guān)。
　　證據(jù)12、13、這是久贏公司自行找人制作的，與本案無(wú)關(guān)。
　　證據(jù)14、真實(shí)性不予認(rèn)可。不清楚聊天記錄的主體，而且只說(shuō)衛(wèi)生間做涂料處理，也沒(méi)有提到廚房。
　　證據(jù)15、真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　第三人對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同久贏公司的舉證意見(jiàn)。第三人并未就本、反訴向本院提供證據(jù)。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的久贏公司提交的證據(jù)1至證據(jù)5，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)其他有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　對(duì)焦和平提供的證據(jù)1雖為復(fù)印件，且久贏公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，但第三人認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明效力予以確認(rèn)；對(duì)焦和平提供的證據(jù)2，雖久贏公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，但該證據(jù)有原件與之核對(duì)，且第三人認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明效力予以確認(rèn)；對(duì)焦和平提供的證據(jù)3，雖久贏公司及謝聰富對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，但該證據(jù)有原件與之核對(duì)，且第三人曾在(2017)滬0112民初27829號(hào)案件庭審過(guò)程中認(rèn)可過(guò)該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明效力予以確認(rèn)；對(duì)焦和平提供的證據(jù)4、5，久贏公司及第三人未否認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院經(jīng)審查后認(rèn)為上述證據(jù)合法且與待證事實(shí)相關(guān)，因此本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力；對(duì)焦和平提供的證據(jù)6，因久贏公司與第三人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以否認(rèn)，且無(wú)原件與之核對(duì)，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　對(duì)久贏公司提交的證據(jù)6中焦和平簽字的部分，本院確認(rèn)其證明效力，其中2017年7月17日墊付款憑據(jù)，因與其他墊付款憑據(jù)相比欠缺焦和平的簽字確認(rèn)，且焦和平予以否認(rèn)，本院無(wú)法確認(rèn)該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性；對(duì)久贏公司提交的證據(jù)7、8，雖焦和平否認(rèn)其真實(shí)性，且認(rèn)為該證據(jù)有重復(fù)計(jì)算部分，但因上述證據(jù)有原件與之核對(duì)，且即便收據(jù)存在重復(fù)計(jì)算也非證據(jù)效力的問(wèn)題，因此本院對(duì)上述證據(jù)的證明效力予以認(rèn)可；對(duì)久贏公司提交的證據(jù)9至證據(jù)11及證據(jù)15，雖焦和平對(duì)上述證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，但上述證據(jù)與久贏公司反訴事實(shí)相關(guān)，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明效力予以認(rèn)可；對(duì)久贏公司提交的證據(jù)12，因該預(yù)算單僅為電腦制表格加蓋案外人公某，并無(wú)對(duì)應(yīng)的工程地點(diǎn)、施工時(shí)間以及發(fā)包人等任何信息，加之在焦和平提出關(guān)聯(lián)性異議的情況下，久贏公司并未就該證據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，故本院對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)久贏公司提交的證據(jù)13，該組證據(jù)共36張銷(xiāo)貨清單及收據(jù)，但只有4張收據(jù)可以明確看出收貨地點(diǎn)，其余收據(jù)無(wú)任何與久贏公司或涉案工程相關(guān)的內(nèi)容，加之在焦和平提出關(guān)聯(lián)性異議的情況下，久贏公司并未就該證據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，故本院僅對(duì)上述證據(jù)中的4張有收貨地點(diǎn)的收據(jù)確認(rèn)證明效力，對(duì)其余證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)久贏公司提交的證據(jù)14，因久贏公司并未提交該微信記錄的原始載體予以核對(duì)，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　基于本院認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人、代理人的庭審陳述，本院查明事實(shí)如下：
　　焦和平(承包人、乙方)與久贏公司(發(fā)包人、甲方)簽訂《裝修合同》一份，約定：工程名稱(chēng)：棋牌室內(nèi)裝修。工程地點(diǎn)：虹井路XXX號(hào)先鋒大廈X樓。室內(nèi)裝修：(見(jiàn)詳圖)。工程造價(jià)：100萬(wàn)元人民幣、(現(xiàn)有情況到完工)。經(jīng)甲乙雙方商定，本工程合同工期為30天(日歷)。本工程開(kāi)工日期為：2017年5月28日至2017年6月28日。工程施工方責(zé)任：1、開(kāi)工前組織有關(guān)人員熟悉施工圖紙和設(shè)計(jì)資料，編制施工圖預(yù)算和施工計(jì)劃，制定施工總計(jì)劃進(jìn)度；2、嚴(yán)格按施工圖與說(shuō)明施工書(shū)施工，確保工程質(zhì)量，按合同規(guī)定的時(shí)間如期完工和交付，并承擔(dān)約定的維修保養(yǎng)協(xié)議相關(guān)規(guī)定。工程價(jià)款及支付：1、本工程合同預(yù)算以施工圖及施工方案的工作量為依據(jù)編制；2、支付采?。喊垂こ踢M(jìn)度分段付款方式；3、完工驗(yàn)收后(三個(gè)工作日)工程款一次付清。施工質(zhì)量與設(shè)計(jì)不變：堅(jiān)持按圖施工。乙方在工程竣工前預(yù)通知甲方驗(yàn)收。按本工程合同工期拖延一天，罰款1萬(wàn)元。雙方還就其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。合同后，有焦和平以及久贏公司的發(fā)起人王莉簽字。
　　2017年5月23日，久贏公司的發(fā)起人王莉通過(guò)賬號(hào)為XXXXXXXXX@qq.com的電子郵箱向焦和平XXXXXXXXX@qq.com的電子郵箱發(fā)送名為《虹井路棋牌室施工圖0518》的壓縮包文件，該壓縮包文件內(nèi)容為《虹井路棋牌室室內(nèi)裝飾施工圖》。該施工圖中，施工范圍包括編號(hào)A01至D05的棋牌室、兩個(gè)餐包等內(nèi)容，并不含廚房、衛(wèi)生間等內(nèi)容。
　　《裝修合同》簽訂后，焦和平組織人工進(jìn)場(chǎng)施工。
　　2017年5月26日至7月18日之間，久贏公司的發(fā)起人王莉通過(guò)招商銀行、上海銀行，分11次共向焦和平轉(zhuǎn)賬支付工程款57萬(wàn)元。焦和平出某了一張54萬(wàn)元的工程款收條。
　　2017年7月4日，第三人向焦和平轉(zhuǎn)交《裝修合同》復(fù)印件，并在該復(fù)印件上簽署“本合同由甲方出某。謝聰富。2017年7.4”的字樣。
　　同日，第三人與焦和平就工程進(jìn)度事項(xiàng)協(xié)商后形成進(jìn)度款手寫(xiě)證明一張，載明：“7.4燈具進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用2萬(wàn)；7.5排風(fēng)扇、木踢腳進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用2萬(wàn)；7.6鏡子、臺(tái)盆、軟包木料板材2萬(wàn)；7.7浴池門(mén)、衛(wèi)生間門(mén)2萬(wàn)。至7月7日保證完成總工程量85%以上。除大理石、壁紙外所有分項(xiàng)工程100%完成，日期定為7月10日。完工后7月14日結(jié)清所有工程款。附注：7月8日前廚房、水吧交付使用。PS：7月10日，逾期一天罰款1萬(wàn)元?！敝x聰富在該手寫(xiě)證明后簽署“同意”“HSIEH”及“謝董”字樣。焦和平在附注上方簽下“上海渦南實(shí)業(yè)有限公司焦和平”并加蓋了案外人渦南公司的公某。
　　2017年7月17日，焦和平在久贏公司提供的4張《墊付款憑據(jù)》上簽字確認(rèn)，墊付項(xiàng)目及款項(xiàng)分別為：“大理石材料款2萬(wàn)元整，墊付日期：2017年7月14日”“防火木門(mén)款，第一筆3萬(wàn)元整，墊付日期：2017年7月3日；第二筆24,986元整，墊付日期：2017年7月17日”“工人工資，101,900元整，墊付日期：2017年7月17日”“壁紙材料款，第一筆9,000元整，墊付日期：2017年7月5日；第二筆2萬(wàn)元整，墊付日期：2017年7月13日”。
　　2017年7月18日，案外人上海水蓮天企業(yè)發(fā)展有限公司向久贏公司的法定代表人王莉發(fā)出告知書(shū)一份，載明：“我司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)和您(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方)于2017年3月15日簽訂了虹井路XXX號(hào)X樓《房屋轉(zhuǎn)租合同》，并按照約定交付了房屋。自乙方進(jìn)場(chǎng)裝修以來(lái)，因期間存在各種不規(guī)范施工，經(jīng)甲方多次溝通無(wú)效，嚴(yán)重影響導(dǎo)致4樓商戶(hù)和施工隊(duì)的進(jìn)度和損失，詳見(jiàn)附件。現(xiàn)4樓施工隊(duì)在結(jié)算尾款的時(shí)候給甲方提出了損失賠償，現(xiàn)特轉(zhuǎn)交給乙方。按照《房屋轉(zhuǎn)租合同》第六條第2款、第八條第2款之規(guī)定，甲方先行墊付給施工方26,400元整，現(xiàn)特通知乙方補(bǔ)繳保證金26,400元整。煩請(qǐng)乙方接到上述函件后，按照《房屋轉(zhuǎn)租合同》及時(shí)補(bǔ)齊應(yīng)繳保證金?！痹摳嬷獣?shū)附件載明四樓因五樓漏水返工費(fèi)用合計(jì)86,400元。
　　同日，案外人上海魯洲實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向久贏公司發(fā)出《久贏棋牌會(huì)所廚房防水施工結(jié)算單》及《收條》各一份。其中結(jié)算單載明漏水原因系“原有廚房間防水用材和施工不當(dāng)，導(dǎo)致久贏棋牌會(huì)所廚房間向四樓漏水”，并告知結(jié)算費(fèi)用為33,783元。《收條》載明：“今收到久贏棋牌會(huì)所支付廚房防水施工結(jié)算費(fèi)用共計(jì)33,783元整。”
　　2017年7月21日，久贏公司收到上海鑫偉油漆涂料批發(fā)德高防水廠家直銷(xiāo)金額為2,703元的貨物；7月24日，久贏公司收到上海鑫偉油漆涂料批發(fā)德高防水廠家直銷(xiāo)金額為3,275元的貨物；7月26日，久贏公司收到金額為2,000元的衛(wèi)生間隔斷。
　　2017年7月29日，第三人以“久贏棋牌室”名義作為委托方、甲方，焦和平以渦南公司的名義作為受托方、乙方，雙方簽署《竣工合同》一份，載明：一、以2017年7月4日合同為準(zhǔn)，工程款項(xiàng)共計(jì)100萬(wàn)元，增加項(xiàng)目總計(jì)15.3萬(wàn)，總工程款共計(jì)115.3萬(wàn)元整。二、剩余工作量如下：1、大理石當(dāng)初報(bào)價(jià)7.8萬(wàn)元左右，已經(jīng)支付5萬(wàn)元，剩余2.8萬(wàn)元。增加后大理石的費(fèi)用由業(yè)主直接支付給大理石的供應(yīng)商李總。2、六個(gè)臺(tái)盆安裝費(fèi)共300元。3、踢腳線下午有人做完。4、衛(wèi)生間隔斷3,800元(要新的)。三、前期工程款使用情況：給公司焦老板轉(zhuǎn)賬共計(jì)57萬(wàn)元；業(yè)主墊付水電安裝和瓦工班組10.19萬(wàn)元；(業(yè)主支付門(mén)款5.5萬(wàn)、壁紙2.9萬(wàn)、硬包1萬(wàn)、大理石2萬(wàn))；材料費(fèi)大約13.5萬(wàn)(地磚和馬桶)?？傆?jì)：92.09萬(wàn)。四、總工程款剩余款項(xiàng)大約為20萬(wàn)元。該合同后，焦和平和第三人謝聰富分別在乙方和甲方處簽名。
　　2017年9月6日，因涉案工程尾款問(wèn)題，焦和平以渦南公司的名義起訴第三人謝聰富，案號(hào)為(2017)滬0112民初27829號(hào)。第三人謝聰富在10月9日的庭審中對(duì)《裝修合同》的質(zhì)證意見(jiàn)為：“這個(gè)合同是焦和平和王莉二人簽訂的，才開(kāi)始了后期的裝修。合同簽訂后，律師與盛玉祥(涉案工程項(xiàng)目經(jīng)理)是項(xiàng)目開(kāi)工后才加入進(jìn)來(lái)的。合同第一頁(yè)右上角的簽字是我書(shū)寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)盛玉祥來(lái)催討款項(xiàng)，當(dāng)初是為了讓對(duì)方證實(shí)這份合同的真實(shí)性，想告訴雙方，焦和平和王莉之間存在著這份裝飾合同，請(qǐng)對(duì)方尊重這份合同。原意是說(shuō)明這個(gè)合同兩人簽訂的，我只是提供復(fù)印件，提供的目的是告訴他們有這份合同的存在。我認(rèn)為本案的合同關(guān)系是焦和平和王莉，但王莉一方的合同責(zé)任我是愿意承擔(dān)的。合同中簽的字我都負(fù)責(zé)任，當(dāng)時(shí)存在的工程進(jìn)度和工程款的問(wèn)題我參與了，并從中協(xié)調(diào)，我在竣工合同上簽字也是為了退讓和妥協(xié)?！睂?duì)進(jìn)度款手寫(xiě)證明的質(zhì)證意見(jiàn)為：“對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，由于我們之前支付的工程款，渦南公司挪用它途，造成資金短缺，所以這份證據(jù)上記載的8萬(wàn)元約定由我方直接向供應(yīng)方支付，事實(shí)上也支付了。工程延期至7月10日的約定我們是同意的，但事實(shí)上在7月10日沒(méi)有完工，一直在拖工，所以產(chǎn)生了矛盾。書(shū)證上記載的7月8日完成廚房、水吧交付使用，結(jié)果交付后漏水嚴(yán)重，造成我們樓下要求我們賠償損失8萬(wàn)2千多元。書(shū)證上的英文字母HSIEH是我的英文簽名，左下角簽名謝董。最下角的一行同意也是我寫(xiě)的。其他以上文字都是盛玉祥書(shū)寫(xiě)的?！睂?duì)《竣工合同》的質(zhì)證意見(jiàn)為：“對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，合同是我簽訂的，是我和焦和平在7月29日簽訂的。但對(duì)渦南公司主張的事實(shí)不認(rèn)可，竣工合同上的內(nèi)容不符合事實(shí)，因?yàn)榻痤~差距不大，對(duì)于合同中記載的內(nèi)容愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我們?cè)?月28日之前到底支付了多少錢(qián)，我們會(huì)另行舉證的?！?br/>　　2017年11月6日，因涉案工程的裝飾裝修合同主體問(wèn)題，渦南公司向本院申請(qǐng)撤訴，本院經(jīng)審查后對(duì)渦南公司的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許，并作出(2017)滬0112民初27829號(hào)民事裁定書(shū)。
　　2018年2月20日，案外人上海水蓮天企業(yè)發(fā)展有限公司向久贏公司出某《情況說(shuō)明》一份，載明：根據(jù)合約規(guī)定，我司租賃貴司的房屋為毛坯，里面涉及的裝修及廚房防水工程，由貴司自行負(fù)擔(dān)，若因貴司裝修改建引發(fā)的漏水由貴司承擔(dān)責(zé)任。
　　2018年4月16日，案外人上海寅升建筑裝飾工程有限公司向久贏公司出某《情況說(shuō)明》一份，載明：2017年4月15日至2017年5月27日期間在為貴司裝修時(shí)，只負(fù)責(zé)前期下水管道鋪設(shè)，房間的隔斷，樓面的墊高和墻面的基礎(chǔ)處理工程，不包含防水工程。
　　2018年8月15日，焦和平于庭審中向本院陳述事實(shí)如下：“王莉與我老婆是表姊妹關(guān)系。王莉打電話(huà)給我說(shuō),有個(gè)水電工程，我就去現(xiàn)場(chǎng)看了一下?？春弥笸趵蚓桶盐?guī)У街x聰富家，我和謝聰富、王莉以及王莉老公談水電工程價(jià)格，一開(kāi)始是10萬(wàn)元，以及商定了開(kāi)工日期，這是口頭協(xié)議。王莉要求等她通知進(jìn)場(chǎng)。此外，王莉還要求我介紹一個(gè)裝修公司進(jìn)行整體裝修(水電除外)。我就帶著朋友看現(xiàn)場(chǎng)，我朋友回去算了下預(yù)算是145萬(wàn)元(水電除外)。于是我打電話(huà)報(bào)給王莉，王莉稱(chēng)太高，王莉找的另一家報(bào)價(jià)是125萬(wàn)元(水電除外)。王莉就問(wèn)我多少錢(qián)能做，我說(shuō)雙方是親戚25萬(wàn)元利潤(rùn)就不賺了，100萬(wàn)元能做(水電除外)，如果包括水電那就是110萬(wàn)元。王莉就與謝聰富商量好確定把工程給我做，我就進(jìn)場(chǎng)施工了。合同一開(kāi)始就沒(méi)有簽，王莉稱(chēng)是親戚，君子協(xié)議肯定是談好多少就給多少的。后來(lái)，我問(wèn)王莉要合同，要了兩份，她只給出一份合同(合同金額100萬(wàn)元)，裝修合同上我從來(lái)沒(méi)有簽過(guò)字，但是上面確實(shí)是我的簽名。由于工程已經(jīng)施工了，我就只能認(rèn)可了。合同沒(méi)有原件，是復(fù)印件，上面是王莉和我的簽字，為了要對(duì)方確認(rèn)一下復(fù)印件的真實(shí)性，我讓謝聰富在復(fù)印件上簽了字。合同是在施工辦公樓二樓謝聰富的辦公室簽訂的，王莉當(dāng)面將合同復(fù)印件給了我一份，謝聰富當(dāng)場(chǎng)在上面簽了名字。之后，我因?yàn)楣こ炭畹氖虑橐恢迸c王莉吵架，謝聰富就說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)由他全權(quán)負(fù)責(zé)管理。謝聰富是王莉老公的上司，要款、撥款我都問(wèn)謝聰富要，謝聰富轉(zhuǎn)款給王莉，王莉再轉(zhuǎn)款給焦和平。因?yàn)檎`工的事情，王莉這邊工程費(fèi)就不給了，因?yàn)殡p方原來(lái)是包工包料的，但是施工過(guò)程中很多材料是王莉這邊采購(gòu)的，采購(gòu)的材料不能及時(shí)到場(chǎng)延誤了時(shí)間；采購(gòu)過(guò)來(lái)的瓷磚、地磚都有色差要返工耽誤時(shí)間；王莉又增加安裝很多燈具，工程量也增加了；我經(jīng)過(guò)王莉同意采購(gòu)了一批龍頭，安裝上去后王莉不滿(mǎn)意又造成返工延誤工期。進(jìn)度款我與謝聰富、王莉都談過(guò)，進(jìn)度款書(shū)面材料上面的字都是謝聰富寫(xiě)的，我就簽了名字和渦南公司的名稱(chēng)。之后，王莉欠了工程尾款沒(méi)付，工人也不走，向王莉他們要錢(qián)，我?guī)е⒂裣樵诙侵x聰富辦公室與謝聰富簽的《竣工合同》，《竣工合同》上內(nèi)容都是謝聰富打印的，大家協(xié)商好如何結(jié)賬。增加項(xiàng)目有空調(diào)布線和弱電布線，空調(diào)打洞，包括空調(diào)的主線，還有前面說(shuō)到的返工的材料費(fèi)、人工費(fèi)?！犊⒐ず贤分惺Ｓ喙ぷ髁康?項(xiàng)剩余2.8萬(wàn)元，由業(yè)主直接付給大理石廠家，和我沒(méi)有關(guān)系。第2項(xiàng)六個(gè)臺(tái)盆安裝費(fèi)共300元，我沒(méi)有安裝，這是扣除的費(fèi)用。第3項(xiàng)做了。第4項(xiàng)衛(wèi)生間隔斷3,800元沒(méi)有做，這是王莉她們定做的。在扣除剩余工作量第2及第4項(xiàng)之后，總工程款剩余款項(xiàng)大約為20萬(wàn)元。
　　另查明，2017年6月5日，王莉與案外人王玲作為股東(發(fā)起人)向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立久贏公司，并取得《企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)》。11月15日，久贏公司經(jīng)閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記成立，法定代表人為王莉。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第三條“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，久贏公司的發(fā)起人王莉在久贏公司成立前以設(shè)立中的公司名義與焦和平簽訂《裝修合同》，故本案《裝修合同》的相對(duì)方應(yīng)為久贏公司與焦和平。
　　建設(shè)工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效。本案中，《裝修合同》約定的涉案工程承包人焦和平并無(wú)建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故《裝修合同》應(yīng)為無(wú)效合同。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方約定的涉案工程施工范圍是否包含廚房防水，以及涉案工程是否已竣工結(jié)算。
　　對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，本案中，焦和平為證明其施工范圍向本院提交了《裝修合同》及施工圖紙，久贏公司則向本院提交了防水施工結(jié)算單、收據(jù)及案外人上海寅升建筑裝飾工程有限公司、上海水蓮天企業(yè)發(fā)展有限公司分別出某的情況說(shuō)明。從《裝修合同》以及施工圖紙所體現(xiàn)的施工范圍來(lái)看，涉案工程最初發(fā)包給焦和平時(shí)僅包含編號(hào)A01至D05的棋牌室以及兩個(gè)餐包等內(nèi)容，并不含廚房、衛(wèi)生間等。久贏公司提交的防水施工結(jié)算單上雖載明漏水原因系“原有廚房間防水用材和施工不當(dāng)，導(dǎo)致久贏棋牌會(huì)所廚房間向四樓漏水”，但該證據(jù)并不足以證明久贏公司將廚房防水工程發(fā)包給了焦和平，系焦和平施工不當(dāng)導(dǎo)致廚房防水出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。此外，兩份案外人出某的情況說(shuō)明僅能夠證明久贏公司承租房屋時(shí)為毛坯狀態(tài)以及初步裝修不含防水工程，亦無(wú)法證明久贏公司與焦和平約定之工程范圍。雖然涉案工程在實(shí)際施工過(guò)程中，雙方曾就施工范圍進(jìn)行過(guò)變更，增加了一些項(xiàng)目，但就工程增加項(xiàng)目部分，雙方均未進(jìn)一步舉證加以證明。在焦和平否認(rèn)其承接了廚房防水工程，王莉及謝聰富并未到庭對(duì)增加項(xiàng)目予以陳述的情況下，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定涉案工程及增加項(xiàng)目中包含廚房防水工程。
　　對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第49條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”之規(guī)定，構(gòu)成表見(jiàn)代理的要件為：1、行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止；2、相對(duì)人主觀上善意無(wú)過(guò)失。本案中，謝聰富簽訂《竣工合同》時(shí)，系以久贏公司名義對(duì)外作出意思表示，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條“以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為”之代理的構(gòu)成要件，且謝聰富之代理行為并未取得久贏公司或其發(fā)起人王莉的事后追認(rèn)，因此謝聰富屬無(wú)權(quán)代理。其次，考慮到本案的以下四點(diǎn)事實(shí)：1、久贏公司庭審中認(rèn)可謝聰富與其發(fā)起人王莉系親屬關(guān)系，因王莉在裝修工程期間懷孕，謝聰富為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督人員；2、久贏公司對(duì)謝聰富現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的授權(quán)僅為口頭授權(quán)，具體權(quán)限并不明確；3、謝聰富以“謝董”名義與焦和平簽訂進(jìn)度款手寫(xiě)證明；4、久贏公司按照焦和平與謝聰富的進(jìn)度款手寫(xiě)證明履行。因此，焦和平對(duì)于謝聰富無(wú)簽訂《竣工合同》的權(quán)限應(yīng)不知情，屬于善意。最后，從一般工程的“現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督人員”的權(quán)限來(lái)講，應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)場(chǎng)簽證、確定工程量增減等權(quán)限，竣工驗(yàn)收也應(yīng)當(dāng)在權(quán)限內(nèi)。考慮到久贏公司在裝修工程施工期間尚未成立，其負(fù)責(zé)人王莉在此期間懷孕，不方便到現(xiàn)場(chǎng)等事實(shí)，本院認(rèn)定焦和平在本案中盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，不存在過(guò)失。綜上所述，謝聰富的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，其代理行為有效，焦和平與久贏公司已經(jīng)就涉案工程的竣工事宜達(dá)成一致，并形成《竣工合同》。考慮到該《竣工合同》簽訂于2017年7月29日，涉案工程各部分包括久贏公司委托案外人上海魯洲實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司進(jìn)行的廚房防水項(xiàng)目均已基本結(jié)束，且謝聰富在(2017)滬0112民初27829號(hào)案件2017年10月9日的庭審中，已經(jīng)對(duì)該《竣工合同》上未付金額再次進(jìn)行了確認(rèn)。因此，該《竣工合同》可以視為是雙方對(duì)涉案工程的結(jié)算。至于謝聰富認(rèn)為該《竣工合同》屬于受焦和平欺詐所簽，一者謝聰富并未就此向本院提交任何證據(jù)，二者謝聰富亦未在一年除斥期間內(nèi)向法院提出撤銷(xiāo)該合同，因此謝聰富上述意見(jiàn)本院不予采納。
　　鑒于《裝修合同》為無(wú)效合同，且雙方在《竣工合同》中對(duì)涉案工程進(jìn)行了結(jié)算，并對(duì)剩余工程款進(jìn)行了約定，故焦和平可以參照合同約定向發(fā)包人主張工程款項(xiàng)，本院對(duì)焦和平之本訴請(qǐng)求予以支持。至于久贏公司提出涉案工程質(zhì)量存在問(wèn)題，工程未完工，且已付款金額已達(dá)987,751元之抗辯意見(jiàn)，因久贏公司抗辯之事實(shí)均基于廚房防水問(wèn)題，而現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明涉案工程范圍包含廚房防水，加之工程未完工事實(shí)與《竣工合同》約定不符，已付款單據(jù)中存在重復(fù)計(jì)算及存在《竣工合同》簽訂后支出項(xiàng)目，因此本院對(duì)久贏公司上述抗辯意見(jiàn)不予采納。
　　對(duì)于久贏公司的反訴請(qǐng)求，因《裝修合同》為無(wú)效合同，雙方關(guān)于違約金的約定亦應(yīng)無(wú)效，且久贏公司現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明涉案工程包含廚房防水以及工程未竣工，故本院對(duì)久贏公司的反訴請(qǐng)求均不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第五十二條第(五)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海久贏棋牌有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)焦和平支付剩余工程款人民幣200,000元；
　　二、駁回被告(反訴原告)上海久贏棋牌有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2,150元，反訴費(fèi)計(jì)人民幣3,321.3元，均由被告(反訴原告)上海久贏棋牌有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??潔

書(shū)記員：張??辰