原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住山東省昌邑市。
委托訴訟代理人：李素文，濰坊寒亭永固法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職工，住山東省安丘市。
委托訴訟代理人：趙炳吉，濰坊坊子南流法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司,地址：濰坊市金馬路與勝利街北海商務(wù)大廈4樓。
負責(zé)人：國光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本單位職工，住。

原告焦某某訴被告張某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由審判員徐子成適用簡易程序，于2017年8月24日公開開庭進行了審理。原告焦某某委托訴訟代理人李素文、被告張某某委托訴訟代理人趙炳吉、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司委托訴訟代理人李泉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失有醫(yī)療費24825.58元、誤工費16500元、護理費7716.52元、傷殘賠償金57559.2元、二次手術(shù)費9000元、營養(yǎng)費2700元、伙食補助費690元、交通費1000元、復(fù)印費21元法醫(yī)鑒定費2200元、鑒定檢查費360元、精神損失費2000元,共計124572.3元；2、訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年5月26日7時7分許，張某某駕駛的魯Ｇ×××××號牌小型轎車沿濰膠路由東向西行駛至北海路與濰膠路交叉路口西200米處時，與在其右側(cè)同方向行駛的焦某某駕駛的魯Ｇ×××××號牌普通二輪摩托車掛碰,發(fā)生道路交通事故，致車輛損壞，焦某某受傷，該事故經(jīng)坊子交警大隊魯公交認(rèn)字【2016】第00170號道路交通事故認(rèn)定書：被告張某某負事故的全部責(zé)任，焦某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。被告張某某駕駛的魯Ｇ×××××號牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
被告張某某辯稱,對事故發(fā)生事實無異議，對責(zé)任劃分無異議，我駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。為原告墊付28000元，由原告返還。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司辯稱，對事故發(fā)生事實及責(zé)任劃分均無異議，肇事車輛投保屬實，事故發(fā)生在保險期間，我公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，因事故發(fā)生后被告在未依法采取措施的情況下擅自離開現(xiàn)場，根據(jù)保險責(zé)任條款第24條第2款，對于交強險之外，免除賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)及事實:事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；肇事車輛魯Ｇ×××××號牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司處投保交強險及商業(yè)三者險30萬，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間；原告損失中的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、復(fù)印費、法醫(yī)鑒定檢查費的真實性，被告張某某在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費28000元。本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的原告主張損失的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

對原告主張的誤工費被告提出異議，對原告誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)、誤工時間有異議，認(rèn)為原告的月工資超過3500元，需要提交個人所得稅完稅證明，否則應(yīng)按其農(nóng)村戶籍性質(zhì)計算；誤工時間，應(yīng)計算至定殘日前一天。原告主張工資數(shù)額超出了納稅標(biāo)準(zhǔn)，沒有納稅證明，誤工費應(yīng)按照事故前五個月平均工資計算。原告提供了事故前五個月工資表、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、事故前三個月銀行流水、誤工證明，要求按照事故按照事故前五個月平均工資110元/日計算150天的誤工費。本院認(rèn)為，原告主張的誤工工資已超過國家規(guī)定的個人納稅基數(shù)，且未提交完稅證明，但原告主張的誤工損失與提交的銀行流水注明事故前三個月的工資收入情況基本一致，原告依據(jù)銀行流水主張自己的誤工損失并無不當(dāng)，故對原告要求按照事故前月平均工資中的110元/日、按鑒定機構(gòu)確定的誤工時間計算誤工費請求予以支持。
對原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)被告有異議，認(rèn)為根據(jù)公安部、國家安全部、司法部關(guān)于發(fā)布人體損害致殘程度分級的公告，六根肋骨以上骨折方為十級傷殘。固其傷殘等級不合理。對司法鑒定書被告保險公司提出異議，要求出庭人員接受質(zhì)詢，但被告在法庭指定的期限內(nèi)未提交書面申請書，應(yīng)視為被告放棄自己申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢的的權(quán)利。且被告對自己的主張未提供有效證據(jù)予以支持，故對司法鑒定機構(gòu)所做出的司法鑒定報告予以確認(rèn)，對被告提出的異議本院不予支持。原告提供焦某某的月工資表、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、銀行流水，主張原告在單位上班，居住在城鎮(zhèn)一年以上，應(yīng)按按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，原告提供了月工資表、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、銀行流水，足以證明，對于原告長期在工廠上班，主要收入來源于在工廠打工，且在工廠連續(xù)工作一年以上，對原告殘疾賠償金應(yīng)按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計算，傷殘等級按濰坊渤海司法鑒定所所確認(rèn)的傷殘等級計算為57559.2元[（34012+13954元）/2*20年*12%]，并無不當(dāng)，本院予以支持。
對原告主張精神撫慰金2000元，原告在本次事故中原告之傷構(gòu)成兩處交通事故拾級傷殘，其主張精神撫慰金過高，應(yīng)確認(rèn)精神損害撫慰金以1000元為宜；對原告主張的營養(yǎng)費、二次手術(shù)費，被告提出異議，認(rèn)為費用過高，本院認(rèn)為原告主張的營養(yǎng)費、二次手術(shù)費是由鑒定機構(gòu)確認(rèn)的，對此本院予以確認(rèn)。因原告未提供交通費單據(jù)，被告對交通費提出異議，認(rèn)為未提交任何證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提交其住院期間有效交通費單據(jù)，對原告的請求不予支持。
綜上所述,本院確認(rèn)原告焦某某在本次交通事故中造成的合理損失為122572.3元。
本案的爭議焦點為：1、本次事故鑒定費、評估費由誰承擔(dān)。2、商業(yè)三者險免賠事項是否成立。
1、本次事故鑒定費、評估費由誰承擔(dān)。被告保險公司主張，根據(jù)保險合同約定，因本次交通事故造成的鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，但其既未提供證據(jù)證明對以上事項進行了明確約定，也未提交證據(jù)對其主張的免賠范圍向被保險人進行了明確說明，對其主張，本院依法不予支持。
2、商業(yè)三者險免賠事項是否成立。被告保險公司主張，在交警部門制作的責(zé)任認(rèn)定書明確注明被告“事故發(fā)生后張某某未察覺，駕車駛離現(xiàn)場”，根據(jù)機動車第三者責(zé)任保險條款第24條第2項“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償。被告張某某主張事故發(fā)生后，自己并不知情，后發(fā)現(xiàn)自己駕駛的車輛有刮痕，當(dāng)即向交警部門報警，不存在被告保險公司主張的免賠情況。本院認(rèn)為，機動車第三者責(zé)任保險條款第24條第2項規(guī)定的免賠事項“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”，是在訂立或同時雙方真實意思的表示，而交警部門在責(zé)任認(rèn)定書中記載“事故發(fā)生后張某某未察覺，駕車駛離現(xiàn)場”，確認(rèn)了被告張某某離開現(xiàn)場，保險公司依據(jù)機動車第三者責(zé)任保險條款第24條第2項的規(guī)定主張免除商業(yè)三者險的賠償責(zé)任的條件成立，對被告保險公司的免責(zé)請求應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，被告張某某與焦某某發(fā)生交通事故并致使焦某某受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進行了事故成因分析，確認(rèn)張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，焦某某不承擔(dān)事故的責(zé)任，本院對此依法予以確認(rèn)。因次交通事故發(fā)生在機動車與機動車之間，張某某應(yīng)承擔(dān)焦某某在該事故中給原告造成的損失賠償義務(wù)。
因被告張某某駕駛的魯Ｇ×××××號牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保了交強險，而交強險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告焦某某的損失，應(yīng)由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在機動車責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償項目包含醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、伙食補助費、誤工費、護理費、精神撫慰金、殘疾賠償金、復(fù)印費。其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、伙食補助費的損失為10000元，傷殘賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、復(fù)印費損失為82796.72元，共計92796.72元。對原告焦某某的損失中超出交強險的損失27215.58元及原告因本案交通事故導(dǎo)致的不屬于交強險賠償?shù)膿p失法醫(yī)鑒定費、鑒定檢查費2560元，共計29775.58元,對原告的該部分損失，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告焦某某因本次交通事故造成的損失92796.72元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告張某某賠償原告焦某某因本次交通事故造成的其他損失共計29775.58元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告焦某某返還被告張某某墊付醫(yī)藥費28000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2790元，減半收取1395元，被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 徐子成

書記員： 牟艷艷