焦某某
馬淼（新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所）
周藝
朱昌雷（新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所）
張某某
馬文萍（新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所）
杜澤波
杜建鳴
杜澤波之子
汪波（新疆百豐天圓律師事務(wù)所）
馬文（新疆百豐天圓律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司
孟憲樂

原告:焦某某，女，漢族。
委托代理人:馬淼，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被告:周藝，女，漢族。
委托代理人:朱昌雷，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，漢族。
委托代理人:馬文萍，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告:杜澤波，男，漢族。
被告:杜建鳴，男，漢族，
被告杜澤波之子。
三、四
被告
委托代理人:汪波，新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師。
三四
被告
委托代理人:馬文，新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司）。
負(fù)責(zé)人:王凱，公司經(jīng)理。
委托代理人:孟憲樂，系公司員工。
原告焦某某與被告周藝、張某某、杜澤波、杜建鳴、人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年1月14日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡易程序，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告焦某某的委托代理人馬淼，被告周藝及委托代理人朱昌雷，被告張某某的委托代理人馬文萍，被告杜建鳴及被告杜澤波、杜建鳴的委托代理人馬文、汪波，被告人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司的委托代理人孟憲樂到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某訴稱:2014年9月29日2時(shí)許，被告周藝未取得駕駛證、飲酒后駕駛新BV0035號
小型轎車，沿昌吉市慶源酒店停車場內(nèi)由東向西行駛時(shí)與停車場內(nèi)的行人原告相撞，致原告受傷的一起道路交通事故。
該事故經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，被告周藝負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
對于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分因被告周藝的侵權(quán)行為致原告人身損害，被告周藝依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告杜澤波作為事故車輛車主，將車輛交由被告杜建鳴使用，被告杜建鳴將車輛交由被告張某某，讓張某某幫忙接送朋友，張某某明知被告周藝飲酒和無駕照，仍將車輛交由周藝駕駛，故被告杜澤波、杜建鳴、張某某應(yīng)當(dāng)對被告周藝承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院
，請求:一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)27377.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)725元、營養(yǎng)費(fèi)2225元、后續(xù)治療費(fèi)11100元、誤工費(fèi)12153.40元、護(hù)理費(fèi)16386.70元、傷殘賠償金39748元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1900元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告周藝辯稱:被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，事故車輛登記在被告杜澤波名下，由被告張某某交給被告周藝駕駛，該車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對原告的合理損失，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)由被告共同承擔(dān)責(zé)任。
原告在病歷中明確記載了其戶籍地為烏魯木齊九家灣五隊(duì)，且是在校學(xué)生，故傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，也不存在誤工費(fèi)。
因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)天的診斷中沒有右上第二切牙斷裂的傷情，故原告方主張相應(yīng)的治療費(fèi)用及后續(xù)治療費(fèi)沒有依據(jù)。
另被告在事發(fā)后，已經(jīng)給原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，原告在起訴時(shí)應(yīng)將該費(fèi)用扣減。
被告張某某辯稱:被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，本案中賠償責(zé)任先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告與杜建鳴系朋友關(guān)系，事故發(fā)生當(dāng)天，被告杜建鳴過生日，中午一行人一起吃的飯，晚上杜建鳴打電話讓張某某去酒吧，并告知被告不要喝酒，讓被告送人，被告與周藝不認(rèn)識，聚會時(shí)也不坐在一張桌子上，所以不清楚周藝是否有駕照，也不清楚其是否喝酒，被告駕車送人行為系幫工行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由肇事人和被幫工人承擔(dān)責(zé)任。
被告杜澤波和杜建鳴辯稱:二被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分沒有異議，但與二被告沒有關(guān)系。
事故車輛登記在被告杜澤波名下，在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
事發(fā)當(dāng)天中午，被告杜澤波不在家，被告杜建鳴準(zhǔn)備出去吃飯，讓朋友成興剛將車開出，吃完后把車停在喜喜酒吧門口的停車場上。
后被告周藝給杜建鳴打電話，杜建鳴和朋友在烏昌快運(yùn)車站接上周藝后去了酒吧，酒吧光線較暗。
酒喝到一半時(shí)，杜建鳴的朋友于森林說要回家，就從成興剛那拿的車鑰匙，交給張某某，說讓張某某送他回家，杜建鳴表示同意。
張某某第二次送的是湯超超。
后周藝說要回家，張某某與周藝一起出的酒吧，直到出事。
故交通事故的發(fā)生和原告的損失與二被告沒有關(guān)系。
被告人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司辯稱:被告公司對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
因被告周藝是飲酒及無駕照駕駛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如法院
判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司將保留對被告的訴權(quán)。
原告舉證，被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書
、杜澤波行車證、張某某駕駛證、張某某在交警隊(duì)的詢問筆錄，證實(shí)交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分，以及被告主體適格，詢問筆錄證實(shí)被告張某某駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)，張某某與杜建鳴系朋友關(guān)系，張某某與周藝一塊從酒吧走到停車場，且是周藝要求張某某下車時(shí)，張文清主動下的車，在車輛逆行時(shí)張某某未進(jìn)行制止，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告周藝、張某某、保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告張某某認(rèn)為筆錄可以證實(shí)杜建鳴讓張某某送朋友，第三次送的是周藝。
坐在車上時(shí)是周藝要求張某某下車，而不是張某某主動下車，在周藝逆行時(shí)，張某某也進(jìn)行了制止。
被告杜澤波和杜建鳴對事故認(rèn)定書
、杜澤波行車證的真實(shí)性沒有異議，對張某某的駕駛證真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對詢問筆錄內(nèi)容的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，張某某本人對其駕駛證并無異議，以及張某某在交警部門的詢問筆錄，與本院調(diào)取的筆錄一致，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二、住院病歷、疾病證明書
、出院證、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告受傷后治療的過程，2014年9月29日至10月5日第一次住院，支出醫(yī)療費(fèi)23127.28元，其中原告自己支付9127.28元；被告周藝墊付14000元，2014年10月5日至2014年10月28日第二次住院，支出醫(yī)療費(fèi)18028.66元。
兩次住院天數(shù)為29天，門診費(fèi)支出221.7元。
原告共支付醫(yī)療費(fèi)27377.64元。
被告周藝對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告在昌吉州人民醫(yī)院住院診斷與第二次住院病歷中有不一樣的地方，第一次住院沒有右上第二切牙斷裂的癥狀，第二次住院時(shí)出現(xiàn)此癥狀，不能證實(shí)與本次交通事故有關(guān)，原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按醫(yī)囑計(jì)算，對門診預(yù)交款107元因是收據(jù)不是結(jié)算票據(jù)，故不認(rèn)可，對2014年10月13日的37.7元票據(jù)不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，也不認(rèn)可。
被告張某某的質(zhì)證意見和周藝意見一致，另認(rèn)為原告為在校學(xué)生不存在誤工費(fèi)。
被告杜澤波和杜建鳴對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)只能簡單記載各項(xiàng)費(fèi)用，不能證實(shí)治療的疾病是因本次交通事故發(fā)生的，原告應(yīng)提供用藥清單，故對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對病歷復(fù)印費(fèi)37.70元請法庭酌定。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見和被告張某某意見一致。
本院認(rèn)為，原告受傷后連續(xù)兩次住院，原告在第二次住院時(shí)診斷右上第二切牙斷裂的傷情與本次交通事故有關(guān)聯(lián)，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但107元的門診收據(jù)非結(jié)算票據(jù)，本院對關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，病歷復(fù)印費(fèi)37.70元屬原告實(shí)際支出，本院對關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，故以上本院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)為27270.64元；證據(jù)三、新疆天誠司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第02號
鑒定意見書
、鑒定費(fèi)票據(jù)、補(bǔ)牙票據(jù)，證實(shí)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成一處十級傷殘、后期治療費(fèi)11100元、護(hù)理期120天，鑒定費(fèi)支出1900元。
原告實(shí)際補(bǔ)牙花費(fèi)3800元，但原告方按鑒定核定的2100元主張。
被告周藝對鑒定書
及鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對補(bǔ)牙的后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為第一次住院病歷中沒有牙齒缺失的癥狀，與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對傷殘等級和鑒定費(fèi)沒有異議，護(hù)理期評定沒有法律依據(jù)不予認(rèn)可。
被告張某某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對傷殘等級無異議，后續(xù)治療費(fèi)意見和被告周藝意見一致，但認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)扣除護(hù)理期和牙齒評定相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。
被告杜澤波和杜建鳴對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告內(nèi)固定未取出，治療未終結(jié)，對傷殘等級不認(rèn)可，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再主張，護(hù)理期應(yīng)按醫(yī)囑，對治療牙齒的票據(jù)真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，鑒定費(fèi)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對十級傷殘沒有異議，對后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再主張，對牙齒的后續(xù)治療費(fèi)意見與被告張某某意見一致，護(hù)理期應(yīng)按醫(yī)囑，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告右脛骨中下段粉碎性骨折，依據(jù)新疆司法鑒定協(xié)會（2009）1號
文件骨折一般在傷后3－6個(gè)月后可做傷殘程度評定的精神，本院對被告杜澤波和杜建鳴鑒定異議不予采信，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)；證據(jù)四、戶口本，證實(shí)原告屬非農(nóng)業(yè)戶口。
被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告張某某和保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告遷來現(xiàn)址的時(shí)間未滿一年。
本院認(rèn)為，原告為非農(nóng)業(yè)戶籍，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告因交通事故轉(zhuǎn)院，住院、出院及復(fù)查產(chǎn)生交通費(fèi)1000元。
被告張某某和保險(xiǎn)公司認(rèn)可300元，其他被告請求法庭酌定。
本院對原告因傷支出交通費(fèi)的事實(shí)予以確認(rèn)；被告周藝舉證，原告及其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:收條一張，證實(shí)被告在原告第一次住院時(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)14000元。
原告及其他被告對墊付事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)；被告杜澤波和杜建鳴舉證，原告及其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:事故車輛行駛證、保險(xiǎn)單，證實(shí)事故車輛登記在杜澤波名下，以及保險(xiǎn)情況。
原告及其他被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司舉證，原告及其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款及免責(zé)通知單，證實(shí)保險(xiǎn)公司對無照和飲酒是免責(zé)的，并在投保時(shí)向被告杜澤波告知。
被告杜澤波不認(rèn)可是自己簽字，故對被告保險(xiǎn)公司的證明內(nèi)容不認(rèn)可。
原告及其他被告的意見與被告杜澤波一致。
本院認(rèn)為，因該簽名非杜澤波簽字，本院對證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，但無駕駛證駕車和飲酒后駕車應(yīng)屬法定免責(zé)情形，故本院認(rèn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案中不應(yīng)適用，保險(xiǎn)公司不需在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
法庭向交警部門調(diào)取被告周藝法醫(yī)毒物檢測報(bào)告、張某某的詢問筆錄、周藝的詢問筆錄。
原告和保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告周藝對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天被告與張某某雖不在一張桌子上喝酒，但張某某是可以看到被告喝了酒；被告在聚會未結(jié)束時(shí)給杜建鳴打招呼想提前回家，杜建鳴讓張某某送被告回家；被告與張某某二人坐到車上時(shí)，張某某要開車，被告說想試著開車，張某某問被告有沒有駕駛證，被告說沒有，且被告與張某某是同時(shí)下的車交換的位置；被告因一喝酒就上臉，臉是紅的，張某某是明知被告喝了酒；被告是第一次開車，怎么操作，是張某某給被告說的。
被告張某某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對被告周藝陳述杜建鳴讓張某某送周藝，及張某某詢問周藝有沒有駕駛證的質(zhì)證意見無異議，對被告周藝其他質(zhì)證意見不認(rèn)可。
被告杜澤波和杜建鳴對法醫(yī)毒物檢測報(bào)告、張某某的詢問筆錄真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為杜建鳴沒有安排張某某送人。
對周藝的筆錄不認(rèn)可，認(rèn)為對于手動檔車沒有駕駛經(jīng)驗(yàn)的人起步是不可能。
通過以上證據(jù)舉證和質(zhì)證，本院對被告周藝血液中檢出乙醇43MG／100ML的事實(shí)予以確認(rèn)，對周藝無駕駛證駕車的事實(shí)予以確認(rèn)，對杜建鳴安排張某某送周藝的事實(shí)予以確認(rèn)；被告張某某未向法庭提供證據(jù)。
雙方當(dāng)事人對原告因事故造成損失的爭議及本院對原告損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi):原告主張27377.64元，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)27270.64元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張725元（29天×25元），被告無異議，本院予以確認(rèn)；3、營養(yǎng)費(fèi):原告主張2225元（89天×25元），被告認(rèn)為醫(yī)囑上無加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予認(rèn)可。
本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌定營養(yǎng)費(fèi)1000元；4、后續(xù)治療費(fèi):原告主張11100元，被告周藝對牙齒的費(fèi)用與交通事故的因果關(guān)系有異議，同時(shí)被告認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生再主張。
本院對牙齒傷情與交通事故的關(guān)聯(lián)性已予確認(rèn)，后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額為鑒定機(jī)構(gòu)評定，故本院對11100元予以確認(rèn)；5、誤工費(fèi):原告主張12153.40元，被告認(rèn)為原告是在校學(xué)生，不存在誤工費(fèi)，故不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定，因原告為在校學(xué)生，未提供證據(jù)證實(shí)實(shí)際收入，故本院對原告此項(xiàng)請求不予確認(rèn)；6、護(hù)理費(fèi):原告主張16386.7元，護(hù)理期按照鑒定機(jī)構(gòu)評定的120天主張，被告認(rèn)可按醫(yī)囑計(jì)算的89天護(hù)理期。
本院根據(jù)原告?zhèn)榇_認(rèn)住院29天及出院后兩個(gè)月需護(hù)理，以及鑒定機(jī)構(gòu)評定二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定護(hù)理期30天，本院確認(rèn)護(hù)理期120天，護(hù)理費(fèi)為16386.70元；7、殘疾賠償金:原告主張39748元（19874元×20年×10%），原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張。
本院對原告十級傷殘的鑒定意見予以確認(rèn)，對殘疾賠償金39748元予以確認(rèn)；8、交通費(fèi):原告主張1000元，被告認(rèn)可300元。
本院根據(jù)原告住院、出院、轉(zhuǎn)院情況，酌定300元；9、精神損害撫慰金:原告主張1000元，被告不予認(rèn)可。
本院根據(jù)交通事故的損害后果，雙方在事故中的過錯(cuò)程度，結(jié)合本地生活水平，確認(rèn)精神損害撫慰金1000元；10、鑒定費(fèi):原告主張1900元，被告有異議，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實(shí)如下:2014年9月29日2時(shí)許，周藝未取得駕駛證飲酒后駕駛新BV0035號
小型轎車，沿昌吉市慶源酒店停車場內(nèi)由東向西行駛時(shí)與停車場內(nèi)的行人焦某某、張富淵、李東、李玉花相撞，后車輛又與停車場內(nèi)停放的新B2C610號
車輛相撞，致焦某某、張富淵、李東、李玉花受傷，車輛受損，造成一起道路交通事故。
該事故經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，周藝負(fù)事故全部責(zé)任，焦某某、張富淵、李東、李玉花不負(fù)事故責(zé)任。
新BV0035號
事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2015年1月5日，新疆天誠司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第02號
鑒定意見書
，鑒定意見為:被鑒定人焦某某因交通事故致傷:（一）傷殘等級評定:右脛骨中下段粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療及恢復(fù)，右踝關(guān)節(jié)功能喪失占右下肢喪失功能11.25%，屬十級傷殘。
（二）后續(xù)治療費(fèi)評定:1、右脛骨骨折內(nèi)固定金屬物取出的住院手術(shù)費(fèi)用核定為9000元。
2、上頜第2切牙后缺失加兩邊金屬固定橋按3枚計(jì)算，安鑲烤瓷牙的費(fèi)用核定為2100元。
（三）護(hù)理期時(shí)限評定:從受傷之日起，護(hù)理期評定為90日。
二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，護(hù)理期為30日。
原告支出鑒定費(fèi)1900元。
本院確認(rèn)原告損失為:醫(yī)療費(fèi)27270.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)725元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)11100元、護(hù)理費(fèi)16386.70元、殘疾賠償金39748元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)99430.34元。
被告周藝墊付原告醫(yī)療費(fèi)14000元，此費(fèi)用不在原告主張的醫(yī)療費(fèi)中。
訴訟中，另一受害人李玉花表示放棄訴訟權(quán)利，不再主張損失。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
以及國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為新BV0035號
事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
因該起事故造成原告、張富淵和李東三人受傷并提起訴訟，本院根據(jù)核定的三人損失，認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按三人損失比例予以賠償。
原告損失核定為:（一）醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)40095.64元，占交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)的比例為60%，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000內(nèi)賠償6000元，不足部分為34095.64元；（二）護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)57434.7元，占交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)限額110000元的比例為33%，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)限額110000元內(nèi)賠償36300元，不足部分為21134.70元；（三）以上交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分合計(jì)為55230.34元，以及鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)57130.34元，被告周藝、杜澤波、張某某、杜建鳴應(yīng)如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，因發(fā)生事故時(shí)車輛使用人為被告周藝，被告周藝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告杜澤波作為車輛所有人，疏于車輛管理，對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告周藝應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告杜澤波承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
被告張某某為被告杜建鳴幫忙送朋友是一種幫工行為，在送被告周藝時(shí)，當(dāng)被告周藝提出想開車，被告張某某將車輛交由沒有駕駛證的被告周藝駕駛，對損害后果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，故對被告周藝承擔(dān)的90%的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《人身損害賠償案件適用法律的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，幫工人存在重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院
應(yīng)予支持。
被告杜建鳴作為被幫工人，因被告張某某對損害后果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，故被告杜建鳴應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告周藝飲酒后無駕駛證駕駛車輛，屬商業(yè)三者險(xiǎn)法定免責(zé)情形，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告焦某某各項(xiàng)損失42300元，于本判決生效后二十日內(nèi)給付；二、被告周藝賠償原告焦某某各項(xiàng)損失51417.31元（57130.34元×90%），于本判決生效后二十日內(nèi)給付；三、被告張某某對被告周藝承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、被告杜建鳴對被告張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、被告杜澤波賠償原告焦某某各項(xiàng)損失5713.03元（57130.34元×10%），于本判決生效后二十日內(nèi)給付；六、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1286元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)161元，被告杜澤波負(fù)擔(dān)112元，被告周藝、張某某、杜建鳴負(fù)擔(dān)1013元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，在本案執(zhí)行時(shí)由原、被告按判決書
確定的數(shù)額支付）。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院
。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認(rèn)為，張某某本人對其駕駛證并無異議，以及張某某在交警部門的詢問筆錄，與本院調(diào)取的筆錄一致，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二、住院病歷、疾病證明書
、出院證、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告受傷后治療的過程，2014年9月29日至10月5日第一次住院，支出醫(yī)療費(fèi)23127.28元，其中原告自己支付9127.28元；被告周藝墊付14000元，2014年10月5日至2014年10月28日第二次住院，支出醫(yī)療費(fèi)18028.66元。
兩次住院天數(shù)為29天，門診費(fèi)支出221.7元。
原告共支付醫(yī)療費(fèi)27377.64元。
被告周藝對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告在昌吉州人民醫(yī)院住院診斷與第二次住院病歷中有不一樣的地方，第一次住院沒有右上第二切牙斷裂的癥狀，第二次住院時(shí)出現(xiàn)此癥狀，不能證實(shí)與本次交通事故有關(guān)，原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按醫(yī)囑計(jì)算，對門診預(yù)交款107元因是收據(jù)不是結(jié)算票據(jù)，故不認(rèn)可，對2014年10月13日的37.7元票據(jù)不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，也不認(rèn)可。
被告張某某的質(zhì)證意見和周藝意見一致，另認(rèn)為原告為在校學(xué)生不存在誤工費(fèi)。
被告杜澤波和杜建鳴對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)只能簡單記載各項(xiàng)費(fèi)用，不能證實(shí)治療的疾病是因本次交通事故發(fā)生的，原告應(yīng)提供用藥清單，故對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對病歷復(fù)印費(fèi)37.70元請法庭酌定。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見和被告張某某意見一致。
本院認(rèn)為，原告受傷后連續(xù)兩次住院，原告在第二次住院時(shí)診斷右上第二切牙斷裂的傷情與本次交通事故有關(guān)聯(lián)，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但107元的門診收據(jù)非結(jié)算票據(jù)，本院對關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，病歷復(fù)印費(fèi)37.70元屬原告實(shí)際支出，本院對關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，故以上本院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)為27270.64元；證據(jù)三、新疆天誠司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第02號
鑒定意見書
、鑒定費(fèi)票據(jù)、補(bǔ)牙票據(jù)，證實(shí)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成一處十級傷殘、后期治療費(fèi)11100元、護(hù)理期120天，鑒定費(fèi)支出1900元。
原告實(shí)際補(bǔ)牙花費(fèi)3800元，但原告方按鑒定核定的2100元主張。
被告周藝對鑒定書
及鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對補(bǔ)牙的后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為第一次住院病歷中沒有牙齒缺失的癥狀，與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對傷殘等級和鑒定費(fèi)沒有異議，護(hù)理期評定沒有法律依據(jù)不予認(rèn)可。
被告張某某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對傷殘等級無異議，后續(xù)治療費(fèi)意見和被告周藝意見一致，但認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)扣除護(hù)理期和牙齒評定相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。
被告杜澤波和杜建鳴對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告內(nèi)固定未取出，治療未終結(jié)，對傷殘等級不認(rèn)可，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再主張，護(hù)理期應(yīng)按醫(yī)囑，對治療牙齒的票據(jù)真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，鑒定費(fèi)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對十級傷殘沒有異議，對后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再主張，對牙齒的后續(xù)治療費(fèi)意見與被告張某某意見一致，護(hù)理期應(yīng)按醫(yī)囑，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告右脛骨中下段粉碎性骨折，依據(jù)新疆司法鑒定協(xié)會（2009）1號
文件骨折一般在傷后3－6個(gè)月后可做傷殘程度評定的精神，本院對被告杜澤波和杜建鳴鑒定異議不予采信，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)；證據(jù)四、戶口本，證實(shí)原告屬非農(nóng)業(yè)戶口。
被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告張某某和保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告遷來現(xiàn)址的時(shí)間未滿一年。
本院認(rèn)為，原告為非農(nóng)業(yè)戶籍，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告因交通事故轉(zhuǎn)院，住院、出院及復(fù)查產(chǎn)生交通費(fèi)1000元。
被告張某某和保險(xiǎn)公司認(rèn)可300元，其他被告請求法庭酌定。
本院對原告因傷支出交通費(fèi)的事實(shí)予以確認(rèn)；被告周藝舉證，原告及其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:收條一張，證實(shí)被告在原告第一次住院時(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)14000元。
原告及其他被告對墊付事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)；被告杜澤波和杜建鳴舉證，原告及其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:事故車輛行駛證、保險(xiǎn)單，證實(shí)事故車輛登記在杜澤波名下，以及保險(xiǎn)情況。
原告及其他被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司舉證，原告及其他被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款及免責(zé)通知單，證實(shí)保險(xiǎn)公司對無照和飲酒是免責(zé)的，并在投保時(shí)向被告杜澤波告知。
被告杜澤波不認(rèn)可是自己簽字，故對被告保險(xiǎn)公司的證明內(nèi)容不認(rèn)可。
原告及其他被告的意見與被告杜澤波一致。
本院認(rèn)為，因該簽名非杜澤波簽字，本院對證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，但無駕駛證駕車和飲酒后駕車應(yīng)屬法定免責(zé)情形，故本院認(rèn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案中不應(yīng)適用，保險(xiǎn)公司不需在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
法庭向交警部門調(diào)取被告周藝法醫(yī)毒物檢測報(bào)告、張某某的詢問筆錄、周藝的詢問筆錄。
原告和保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告周藝對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天被告與張某某雖不在一張桌子上喝酒，但張某某是可以看到被告喝了酒；被告在聚會未結(jié)束時(shí)給杜建鳴打招呼想提前回家，杜建鳴讓張某某送被告回家；被告與張某某二人坐到車上時(shí)，張某某要開車，被告說想試著開車，張某某問被告有沒有駕駛證，被告說沒有，且被告與張某某是同時(shí)下的車交換的位置；被告因一喝酒就上臉，臉是紅的，張某某是明知被告喝了酒；被告是第一次開車，怎么操作，是張某某給被告說的。
被告張某某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對被告周藝陳述杜建鳴讓張某某送周藝，及張某某詢問周藝有沒有駕駛證的質(zhì)證意見無異議，對被告周藝其他質(zhì)證意見不認(rèn)可。
被告杜澤波和杜建鳴對法醫(yī)毒物檢測報(bào)告、張某某的詢問筆錄真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為杜建鳴沒有安排張某某送人。
對周藝的筆錄不認(rèn)可，認(rèn)為對于手動檔車沒有駕駛經(jīng)驗(yàn)的人起步是不可能。
通過以上證據(jù)舉證和質(zhì)證，本院對被告周藝血液中檢出乙醇43MG／100ML的事實(shí)予以確認(rèn)，對周藝無駕駛證駕車的事實(shí)予以確認(rèn)，對杜建鳴安排張某某送周藝的事實(shí)予以確認(rèn)；被告張某某未向法庭提供證據(jù)。
雙方當(dāng)事人對原告因事故造成損失的爭議及本院對原告損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi):原告主張27377.64元，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)27270.64元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張725元（29天×25元），被告無異議，本院予以確認(rèn)；3、營養(yǎng)費(fèi):原告主張2225元（89天×25元），被告認(rèn)為醫(yī)囑上無加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予認(rèn)可。
本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌定營養(yǎng)費(fèi)1000元；4、后續(xù)治療費(fèi):原告主張11100元，被告周藝對牙齒的費(fèi)用與交通事故的因果關(guān)系有異議，同時(shí)被告認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生再主張。
本院對牙齒傷情與交通事故的關(guān)聯(lián)性已予確認(rèn)，后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額為鑒定機(jī)構(gòu)評定，故本院對11100元予以確認(rèn)；5、誤工費(fèi):原告主張12153.40元，被告認(rèn)為原告是在校學(xué)生，不存在誤工費(fèi)，故不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定，因原告為在校學(xué)生，未提供證據(jù)證實(shí)實(shí)際收入，故本院對原告此項(xiàng)請求不予確認(rèn)；6、護(hù)理費(fèi):原告主張16386.7元，護(hù)理期按照鑒定機(jī)構(gòu)評定的120天主張，被告認(rèn)可按醫(yī)囑計(jì)算的89天護(hù)理期。
本院根據(jù)原告?zhèn)榇_認(rèn)住院29天及出院后兩個(gè)月需護(hù)理，以及鑒定機(jī)構(gòu)評定二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定護(hù)理期30天，本院確認(rèn)護(hù)理期120天，護(hù)理費(fèi)為16386.70元；7、殘疾賠償金:原告主張39748元（19874元×20年×10%），原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張。
本院對原告十級傷殘的鑒定意見予以確認(rèn)，對殘疾賠償金39748元予以確認(rèn)；8、交通費(fèi):原告主張1000元，被告認(rèn)可300元。
本院根據(jù)原告住院、出院、轉(zhuǎn)院情況，酌定300元；9、精神損害撫慰金:原告主張1000元，被告不予認(rèn)可。
本院根據(jù)交通事故的損害后果，雙方在事故中的過錯(cuò)程度，結(jié)合本地生活水平，確認(rèn)精神損害撫慰金1000元；10、鑒定費(fèi):原告主張1900元，被告有異議，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實(shí)如下:2014年9月29日2時(shí)許，周藝未取得駕駛證飲酒后駕駛新BV0035號
小型轎車，沿昌吉市慶源酒店停車場內(nèi)由東向西行駛時(shí)與停車場內(nèi)的行人焦某某、張富淵、李東、李玉花相撞，后車輛又與停車場內(nèi)停放的新B2C610號
車輛相撞，致焦某某、張富淵、李東、李玉花受傷，車輛受損，造成一起道路交通事故。
該事故經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，周藝負(fù)事故全部責(zé)任，焦某某、張富淵、李東、李玉花不負(fù)事故責(zé)任。
新BV0035號
事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2015年1月5日，新疆天誠司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第02號
鑒定意見書
，鑒定意見為:被鑒定人焦某某因交通事故致傷:（一）傷殘等級評定:右脛骨中下段粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療及恢復(fù)，右踝關(guān)節(jié)功能喪失占右下肢喪失功能11.25%，屬十級傷殘。
（二）后續(xù)治療費(fèi)評定:1、右脛骨骨折內(nèi)固定金屬物取出的住院手術(shù)費(fèi)用核定為9000元。
2、上頜第2切牙后缺失加兩邊金屬固定橋按3枚計(jì)算，安鑲烤瓷牙的費(fèi)用核定為2100元。
（三）護(hù)理期時(shí)限評定:從受傷之日起，護(hù)理期評定為90日。
二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，護(hù)理期為30日。
原告支出鑒定費(fèi)1900元。
本院確認(rèn)原告損失為:醫(yī)療費(fèi)27270.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)725元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)11100元、護(hù)理費(fèi)16386.70元、殘疾賠償金39748元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)99430.34元。
被告周藝墊付原告醫(yī)療費(fèi)14000元，此費(fèi)用不在原告主張的醫(yī)療費(fèi)中。
訴訟中，另一受害人李玉花表示放棄訴訟權(quán)利，不再主張損失。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
以及國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當(dāng)由為新BV0035號
事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人民財(cái)險(xiǎn)昌吉州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
因該起事故造成原告、張富淵和李東三人受傷并提起訴訟，本院根據(jù)核定的三人損失，認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按三人損失比例予以賠償。
原告損失核定為:（一）醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)40095.64元，占交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)的比例為60%，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000內(nèi)賠償6000元，不足部分為34095.64元；（二）護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)57434.7元，占交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)限額110000元的比例為33%，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)限額110000元內(nèi)賠償36300元，不足部分為21134.70元；（三）以上交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分合計(jì)為55230.34元，以及鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)57130.34元，被告周藝、杜澤波、張某某、杜建鳴應(yīng)如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，因發(fā)生事故時(shí)車輛使用人為被告周藝，被告周藝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告杜澤波作為車輛所有人，疏于車輛管理，對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告周藝應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告杜澤波承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
被告張某某為被告杜建鳴幫忙送朋友是一種幫工行為，在送被告周藝時(shí)，當(dāng)被告周藝提出想開車，被告張某某將車輛交由沒有駕駛證的被告周藝駕駛，對損害后果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，故對被告周藝承擔(dān)的90%的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《人身損害賠償案件適用法律的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，幫工人存在重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院
應(yīng)予支持。
被告杜建鳴作為被幫工人，因被告張某某對損害后果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，故被告杜建鳴應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告周藝飲酒后無駕駛證駕駛車輛，屬商業(yè)三者險(xiǎn)法定免責(zé)情形，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告焦某某各項(xiàng)損失42300元，于本判決生效后二十日內(nèi)給付；二、被告周藝賠償原告焦某某各項(xiàng)損失51417.31元（57130.34元×90%），于本判決生效后二十日內(nèi)給付；三、被告張某某對被告周藝承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、被告杜建鳴對被告張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、被告杜澤波賠償原告焦某某各項(xiàng)損失5713.03元（57130.34元×10%），于本判決生效后二十日內(nèi)給付；六、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1286元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)161元，被告杜澤波負(fù)擔(dān)112元，被告周藝、張某某、杜建鳴負(fù)擔(dān)1013元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，在本案執(zhí)行時(shí)由原、被告按判決書
確定的數(shù)額支付）。

審判長：譚建芳