焦南興
邱守凡（湖北通山縣通羊法律服務(wù)所）
張某
袁觀主（湖北名卓律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告焦南興。
委托代理人邱守凡，湖北省通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某。
委托代理人袁觀主，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司（以下簡稱財保通山支公司）。住所地:湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道287號。
代表人盧平洋，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告焦南興與被告張某、財保通山支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告焦南興的委托代理人邱守凡、被告張某的委托代理人袁觀主、被告財保通山支公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、三、四、十，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，對這四份證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)二中陽光大藥店的2000元醫(yī)藥費發(fā)票，原告向本院提交了通山縣人民醫(yī)院的診斷證明予以佐證，且被告張某對該醫(yī)療費無異議，故對該證據(jù)應(yīng)予采信；證據(jù)二中的其他證據(jù)，二被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)五、六，被告財保通山支公司雖提出異議，但未提交證據(jù)佐證其的異議，且被告張某對這二份證據(jù)無異議，故本院對這二份證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)七，原告向本院提交了網(wǎng)絡(luò)電視公司的證明予以佐證，本院對該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)八，系37張車輛過路費和汽油發(fā)票，計幣3462.19元，原告未作出合理說明，但原告受傷后支出交通費屬必要、合理的費用，結(jié)合原告的病情及治療地點等實際情況，對該項證據(jù)予以部分采信，依法酌定原告的交通費為1800元。證據(jù)九，原告向本院提交了通山縣人民醫(yī)院的診斷證明予以佐證，證實了原告開顱后需靠流食維持生命，被告財保通山支公司雖提出異議，但未提交證據(jù)佐證其的異議，且被告張某對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)應(yīng)予采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的本案有效證據(jù)，以及當(dāng)事人在開庭審理過程中的陳述，可認(rèn)定本案如下事實:
2014年9月15日，被告張某將其所有的鄂L×××××轎車向被告財保通山支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，保險期間均自2014年9月16日零時起至2015年9月15日24時止。其中商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，且不計免賠率。
2015年4月16日12時許，原告焦南興駕駛綠駒牌二輪電動車從通山縣××羊鎮(zhèn)第四小學(xué)出發(fā)，沿通山縣××羊鎮(zhèn)太平大道往通羊鎮(zhèn)柏樹下村方向行駛，行至太平大道宏達(dá)汽車修理廠門前路段左轉(zhuǎn)彎時，與對向被告張某駕駛的鄂L×××××轎車相撞，造成原告焦南興受傷、二車受損的交通事故。原告焦南興受傷后，先后經(jīng)通山縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療、咸寧市中心醫(yī)院門診治療，住院38天，花費醫(yī)療費255318.14元（原告所提交的255498.14元醫(yī)療發(fā)票中，一張名為焦家建的180元醫(yī)療發(fā)票應(yīng)當(dāng)予扣除）。原告因頭部開刀治療，依靠流食維持生命，按醫(yī)囑，購買了6200元奶粉維持生命。原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院35天期間，雇請專業(yè)護理人員護理，花費護理費5220元。2015年6月4日，通山縣公安局交警大隊作出通公交認(rèn)字（2015）第068號道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告焦南興應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任、被告張某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2016年1月10日，經(jīng)通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷構(gòu)成一個VII（七）級傷殘、一個X（十）級傷殘，賠償指數(shù)42%，后期治療費35000元，休息、護理時間從受傷之日起至定殘前一日止共266天，營養(yǎng)90天。原告花費鑒定費1450元。事故發(fā)生后，被告張某給付了原告焦南興204985.34元，對其他損失未予賠償。為此，原告訴至本院。
同時查明:原告自2009年開始在通山縣泉通酒類商貿(mào)行從事倉庫保管員和搬運工作，月工資2500元。居住在通山縣××羊鎮(zhèn)新城社區(qū)其子焦德勝家。
參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費290318.14元（255318.14元＋后期醫(yī)療費35000元）；2、傷殘賠償金167005.44元（24852元／年×16年×42%）；3、住院伙食補助費1900元（50元×38天）；4、誤工費按照原告月工資2500元標(biāo)準(zhǔn)，自受傷之日起計算至定殘前一日止（共266天）為21863.01元（2500元／月×12個月÷365天×266天）；5、護理費26156.75元（28729元／年÷365天×266天=20936.75元＋在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院雇請專業(yè)人員護理5220元）；6、交通費根據(jù)原告的傷情和治療地點，酌定為1800元；7、營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天）、8、維持生命所需的奶粉費6200元、9、鑒定費1450元；10、精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷情，酌定為12000元。以上共計530043.34元。
本院認(rèn)為:被告張某駕駛的鄂L×××××機動車已在被告財保通山支公司投保了機動車交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財保通山支公司應(yīng)在交強險各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費21863.01元、精神損害撫慰金12000元、交通費1800元、護理費26156.75元、殘疾賠償金48180.24元；共計120000元。同時，被告張某駕駛的機動車又在被告財保通山支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為50萬元，且不計免賠率，現(xiàn)被告張某因交通事故造成原告受傷，根據(jù)通山縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任，故原告的剩余經(jīng)濟損失410043.34元，依法應(yīng)由被告財保通山支公司承擔(dān)40%即164017.34元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償給原告。原告支出的法醫(yī)鑒定費、維持生命所需的奶粉費，亦是原告因本次交通事故支出的必要、合理的費用，應(yīng)和其他經(jīng)濟損失一起由被告財保通山支公司按責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。因原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告財保通山支公司予以賠償，故被告張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某在事故發(fā)生后已墊付給原告204985.34元，為減少當(dāng)事人訟累，由被告財保通山支公司在應(yīng)給付原告的賠償款中扣減給被告張某。綜上，被告財保通山支公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失79032元（120000元＋164017.34元-204985.34），給付被告張某墊付的賠償款204985.34元，共計284017.34元。原告要求被告賠償電動車損失3500元，因原告未提交證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，對原告的該請求本院不予支持。原告要求按75天計算住院伙食補助費，因原告提交的醫(yī)療發(fā)票證實原告住院的時間為38天，雖然原告提交了通山縣人民醫(yī)院2015年5月22日至2015年6月30日的住院病歷首頁及出院記錄，但原告未提交這段時間的住院醫(yī)療費發(fā)票予以佐證，故此，原告的住院伙食補助費應(yīng)按38天計算。被告財保通山支公司稱其不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費用，雖然被告財保通山支公司不是事故的直接侵權(quán)人，但法律法規(guī)規(guī)定訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。被告張某的車輛發(fā)生交通事故后，被告財保通山支公司未積極進行理賠，引起紛爭，應(yīng)承擔(dān)部分?jǐn)≡V責(zé)任，其辯稱不負(fù)擔(dān)訴訟費的理由不成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，擬判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告焦南興各項經(jīng)濟損失共計人民幣79032元；給付被告張某墊付的賠償款204985.34元。
二、駁回原告焦南興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2039元，由原告負(fù)擔(dān)263元、被告張某、財保通山支公司各負(fù)擔(dān)888元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，帳號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、三、四、十，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，對這四份證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)二中陽光大藥店的2000元醫(yī)藥費發(fā)票，原告向本院提交了通山縣人民醫(yī)院的診斷證明予以佐證，且被告張某對該醫(yī)療費無異議，故對該證據(jù)應(yīng)予采信；證據(jù)二中的其他證據(jù)，二被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)五、六，被告財保通山支公司雖提出異議，但未提交證據(jù)佐證其的異議，且被告張某對這二份證據(jù)無異議，故本院對這二份證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)七，原告向本院提交了網(wǎng)絡(luò)電視公司的證明予以佐證，本院對該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)八，系37張車輛過路費和汽油發(fā)票，計幣3462.19元，原告未作出合理說明，但原告受傷后支出交通費屬必要、合理的費用，結(jié)合原告的病情及治療地點等實際情況，對該項證據(jù)予以部分采信，依法酌定原告的交通費為1800元。證據(jù)九，原告向本院提交了通山縣人民醫(yī)院的診斷證明予以佐證，證實了原告開顱后需靠流食維持生命，被告財保通山支公司雖提出異議，但未提交證據(jù)佐證其的異議，且被告張某對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)應(yīng)予采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的本案有效證據(jù)，以及當(dāng)事人在開庭審理過程中的陳述，可認(rèn)定本案如下事實:
2014年9月15日，被告張某將其所有的鄂L×××××轎車向被告財保通山支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，保險期間均自2014年9月16日零時起至2015年9月15日24時止。其中商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，且不計免賠率。
2015年4月16日12時許，原告焦南興駕駛綠駒牌二輪電動車從通山縣××羊鎮(zhèn)第四小學(xué)出發(fā)，沿通山縣××羊鎮(zhèn)太平大道往通羊鎮(zhèn)柏樹下村方向行駛，行至太平大道宏達(dá)汽車修理廠門前路段左轉(zhuǎn)彎時，與對向被告張某駕駛的鄂L×××××轎車相撞，造成原告焦南興受傷、二車受損的交通事故。原告焦南興受傷后，先后經(jīng)通山縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療、咸寧市中心醫(yī)院門診治療，住院38天，花費醫(yī)療費255318.14元（原告所提交的255498.14元醫(yī)療發(fā)票中，一張名為焦家建的180元醫(yī)療發(fā)票應(yīng)當(dāng)予扣除）。原告因頭部開刀治療，依靠流食維持生命，按醫(yī)囑，購買了6200元奶粉維持生命。原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院35天期間，雇請專業(yè)護理人員護理，花費護理費5220元。2015年6月4日，通山縣公安局交警大隊作出通公交認(rèn)字（2015）第068號道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告焦南興應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任、被告張某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2016年1月10日，經(jīng)通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷構(gòu)成一個VII（七）級傷殘、一個X（十）級傷殘，賠償指數(shù)42%，后期治療費35000元，休息、護理時間從受傷之日起至定殘前一日止共266天，營養(yǎng)90天。原告花費鑒定費1450元。事故發(fā)生后，被告張某給付了原告焦南興204985.34元，對其他損失未予賠償。為此，原告訴至本院。
同時查明:原告自2009年開始在通山縣泉通酒類商貿(mào)行從事倉庫保管員和搬運工作，月工資2500元。居住在通山縣××羊鎮(zhèn)新城社區(qū)其子焦德勝家。
參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費290318.14元（255318.14元＋后期醫(yī)療費35000元）；2、傷殘賠償金167005.44元（24852元／年×16年×42%）；3、住院伙食補助費1900元（50元×38天）；4、誤工費按照原告月工資2500元標(biāo)準(zhǔn)，自受傷之日起計算至定殘前一日止（共266天）為21863.01元（2500元／月×12個月÷365天×266天）；5、護理費26156.75元（28729元／年÷365天×266天=20936.75元＋在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院雇請專業(yè)人員護理5220元）；6、交通費根據(jù)原告的傷情和治療地點，酌定為1800元；7、營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天）、8、維持生命所需的奶粉費6200元、9、鑒定費1450元；10、精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷情，酌定為12000元。以上共計530043.34元。
本院認(rèn)為:被告張某駕駛的鄂L×××××機動車已在被告財保通山支公司投保了機動車交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財保通山支公司應(yīng)在交強險各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費21863.01元、精神損害撫慰金12000元、交通費1800元、護理費26156.75元、殘疾賠償金48180.24元；共計120000元。同時，被告張某駕駛的機動車又在被告財保通山支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為50萬元，且不計免賠率，現(xiàn)被告張某因交通事故造成原告受傷，根據(jù)通山縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任，故原告的剩余經(jīng)濟損失410043.34元，依法應(yīng)由被告財保通山支公司承擔(dān)40%即164017.34元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償給原告。原告支出的法醫(yī)鑒定費、維持生命所需的奶粉費，亦是原告因本次交通事故支出的必要、合理的費用，應(yīng)和其他經(jīng)濟損失一起由被告財保通山支公司按責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。因原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告財保通山支公司予以賠償，故被告張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某在事故發(fā)生后已墊付給原告204985.34元，為減少當(dāng)事人訟累，由被告財保通山支公司在應(yīng)給付原告的賠償款中扣減給被告張某。綜上，被告財保通山支公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失79032元（120000元＋164017.34元-204985.34），給付被告張某墊付的賠償款204985.34元，共計284017.34元。原告要求被告賠償電動車損失3500元，因原告未提交證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，對原告的該請求本院不予支持。原告要求按75天計算住院伙食補助費，因原告提交的醫(yī)療發(fā)票證實原告住院的時間為38天，雖然原告提交了通山縣人民醫(yī)院2015年5月22日至2015年6月30日的住院病歷首頁及出院記錄，但原告未提交這段時間的住院醫(yī)療費發(fā)票予以佐證，故此，原告的住院伙食補助費應(yīng)按38天計算。被告財保通山支公司稱其不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費用，雖然被告財保通山支公司不是事故的直接侵權(quán)人，但法律法規(guī)規(guī)定訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)；部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。被告張某的車輛發(fā)生交通事故后，被告財保通山支公司未積極進行理賠，引起紛爭，應(yīng)承擔(dān)部分?jǐn)≡V責(zé)任，其辯稱不負(fù)擔(dān)訴訟費的理由不成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，擬判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告焦南興各項經(jīng)濟損失共計人民幣79032元；給付被告張某墊付的賠償款204985.34元。
二、駁回原告焦南興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2039元，由原告負(fù)擔(dān)263元、被告張某、財保通山支公司各負(fù)擔(dān)888元。

審判長：毛巖
審判員：喻志勇
審判員：陳傳武

書記員：成宇璇