原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省撫順市，住本市寶山區(qū)。
　　被告：高海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市浦東新區(qū)。
　　原告焦某某與被告高海龍民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月16日立案。
　　原告訴稱，被告高海龍自2018年1月9日至2018年4月17日以購車及朋友看病需要用錢為由分兩筆向原告借款共計人民幣23萬元，約定2018年5月31日前歸還，并約定如發(fā)生爭議由上海市虹口區(qū)人民法院管轄?，F(xiàn)還款期限已過，原告因催討不著，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告高海龍在提交答辯狀期間未對管轄權(quán)提出異議。
　　本院經(jīng)審查查明：原告戶籍在遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)千金路XXX號樓X單元XXX室，但自2007年起即實際居住于本市寶山區(qū)長江西路通河二村XXX號XXX室。被告戶籍地位于本市浦東新區(qū)花木鎮(zhèn)白楊路XXX弄XXX號XXX室。原告表示：雙方約定爭議由上海市虹口區(qū)人民法院管轄只是因為原告居住地離虹口區(qū)法院較近。對此本院認(rèn)為：首先，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇原、被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系地點的人民法院管轄，但不得違反有關(guān)級別管轄和專屬管轄的法律規(guī)定。因本案原、被告住所地及其他連接點均與本案爭議無實際聯(lián)系，故本案原、被告對產(chǎn)生爭議由虹口區(qū)法院管轄的約定，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；其次，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確且事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地，故本案合同履行地應(yīng)為原告住所地。因原告實際居住于本市寶山區(qū)，結(jié)合本案案情及原告意見，本案移送上海市寶山區(qū)人民法院審理為宜。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，裁定如下：
　　原告焦某某訴被告高海龍民間借貸糾紛一案移送上海市寶山區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：李??聞

書記員：馬??騰