焦作市琳慧汽車運輸有限公司
師清亮（河南圣煜律師事務(wù)所）
劉某某
山西省忻州市保德縣保某汽貿(mào)有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司
徐志杰

原告:焦作市琳慧汽車運輸有限公司。
機構(gòu)組織代碼:78506629-5。
法定代表人:賈改良，該公司經(jīng)理。
委托代理人:師清亮，河南圣煜律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號xxxx。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:山西省忻州市保德縣保某汽貿(mào)有限公司。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司。
組織機構(gòu)代碼:78104589-2。
負責人:陳建明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐志杰，男，系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司員工。
原告焦作市琳慧汽車運輸有限公司訴被告劉某某、山西省忻州市保德縣保某汽貿(mào)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員張彩霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告焦作市琳慧汽車運輸有限公司委托代理人師清亮、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司委托代理人徐志杰到庭參加訴訟。被告劉某某、保德縣保某汽貿(mào)有限公司，經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司質(zhì)證，對于事故認定書無異議，修理費發(fā)票及施救費發(fā)票為正規(guī)發(fā)票，對于發(fā)票本身無異議，對于天安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛損失情況確認書1張以及零部件更換項目清單3張為其他保險公司的定損確認，我公司認為該事故造成原告車輛的損壞情況應(yīng)以我公司定損金額為準或以司法鑒定結(jié)論作為損失認定的依據(jù)。被告為支持自己的主張未向本庭提交證據(jù)。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。2013年10月15日，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊阜平大隊作出的冀公高交認字（2013）第20007號道路交通事故認定書，事實清楚，合理合法，本院應(yīng)予采信，故原告的合理損失應(yīng)予賠償。被告保險公司認為該事故造成原告車輛的損壞情況應(yīng)以該公司定損金額為準或以司法鑒定結(jié)論作為損失認定的依據(jù)。被告保險公司在法定的期限內(nèi)沒有提出申請進行司法鑒定，也沒提供該公司的定損數(shù)額，并且原告車輛損失是給該公司協(xié)商后確認的數(shù)額故被告沒有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本案中事故發(fā)生在保險期間，且原告的損失并未超過事故車輛“晉H474751、晉H×××××掛”在保險公司的保險限額，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司賠償原告車輛損失16，714.20元，施救費4，500元。不足部分由被告劉某某、保德縣保某汽貿(mào)有限公司賠付。
綜上事實，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告焦作市琳慧汽車運輸有限公司財產(chǎn)損失2，000元；在商業(yè)險保險限額范圍內(nèi)賠償原告焦作市琳慧汽車運輸有限公司財產(chǎn)損失14，714.2元、施救費4，500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費330元，減半收取165元，由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。2013年10月15日，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊阜平大隊作出的冀公高交認字（2013）第20007號道路交通事故認定書，事實清楚，合理合法，本院應(yīng)予采信，故原告的合理損失應(yīng)予賠償。被告保險公司認為該事故造成原告車輛的損壞情況應(yīng)以該公司定損金額為準或以司法鑒定結(jié)論作為損失認定的依據(jù)。被告保險公司在法定的期限內(nèi)沒有提出申請進行司法鑒定，也沒提供該公司的定損數(shù)額，并且原告車輛損失是給該公司協(xié)商后確認的數(shù)額故被告沒有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。本案中事故發(fā)生在保險期間，且原告的損失并未超過事故車輛“晉H474751、晉H×××××掛”在保險公司的保險限額，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司賠償原告車輛損失16，714.20元，施救費4，500元。不足部分由被告劉某某、保德縣保某汽貿(mào)有限公司賠付。
綜上事實，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告焦作市琳慧汽車運輸有限公司財產(chǎn)損失2，000元；在商業(yè)險保險限額范圍內(nèi)賠償原告焦作市琳慧汽車運輸有限公司財產(chǎn)損失14，714.2元、施救費4，500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費330元，減半收取165元，由被告劉某某承擔。

審判長：張彩霞

書記員：劉興國