上訴人(原審被告):焦某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,黑龍江省八五二農(nóng)場第二管理區(qū)第七作業(yè)站站長,住黑龍江省寶清縣。
上訴人(原審被告):王安全,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,黑龍江省八五二農(nóng)場第一管理區(qū)第二作業(yè)站職工,住黑龍江省寶清縣。
被上訴人(原審原告):周磊,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè),住黑龍江省寶清縣。
委托訴訟代理人:朱曉非,黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。
上訴人焦某某、上訴人王安全因與被上訴人周磊民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院(2018)黑8103民初883號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人焦某某、上訴人王安全、被上訴人周磊及其委托訴訟代理人朱曉非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,二審期間雙方當(dāng)事人爭議的主要問題在于:1.案涉借款(2015年7月20日150,000.00元)與2017年2月20日借款是否為同一筆借款;2.焦某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于案涉借款與2017年2月20日借款是否為同一筆借款的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第90條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定,本案中,王安全作為借款人主張2015年7月20日的借款已經(jīng)演變?yōu)?017年2月20日的借款,但并未提供證據(jù)證明,且核對(duì)(2017)黑8103民初1797號(hào)判決書并未體現(xiàn)其所陳述的內(nèi)容,故其主張因無證據(jù)證明不能成立,本院不予支持。
關(guān)于焦某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。本案中,焦某某上訴主張其僅為2015年7月20日借款提供擔(dān)保,而該借款已經(jīng)演變?yōu)?017年2月20日的借款而不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,但因案涉借款演變事實(shí)無證據(jù)證明,故其抗辯理由不能成立,故對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述,王安全、焦某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定,判決如下:
審判長 王耀華
審判員 劉宏業(yè)
審判員 董力源
書記員: 安迪
成為第一個(gè)評(píng)論者