焦某囤
金希德
焦某囤
藁城華運汽車運輸隊
齊良玉
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
萬騰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告焦某囤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
原告金希德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
委托代理人焦某囤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
被告藁城華運汽車運輸隊。
法定代表人徐茂公，經(jīng)理。
委托代理人齊良玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李勝旗，公司經(jīng)理。
委托代理人萬騰，公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司。
負(fù)責(zé)人張新宇，經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告焦某囤、金希德與被告藁城華運汽車運輸隊、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司（以下簡稱阜城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告焦某囤同時為原告金希德的委托代理人及被告陽某公司委托代理人萬騰、藁城華運汽車運輸隊委托代理人齊良玉到庭參加了訴訟，被告阜城公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)訴辯及雙方的事實理由，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人同意，合議庭確定本案的爭議焦點為:1、各被告是否應(yīng)賠償二原告各項損失；2、各方當(dāng)事人事實依據(jù)和法律依據(jù)。
原告焦某囤為證實自己的主張圍繞爭議焦點舉證如下:
1、阜城縣物價局價格認(rèn)定中心鑒定結(jié)論一份，證明鑒定車損192430元，鑒定費票據(jù)一張，鑒定費5000元；
2、阜城縣富德機動車服務(wù)中心發(fā)票一張，證明施救費9000元；
3、冀T56699、冀TH820掛車的行車證及保單，證明在阜城公司投有交強險和第三者商業(yè)險保險單各一份；
4、冀ATE232、冀A870Z掛車的行車證及保單，證明在陽某公司投有交強制險和第三者商業(yè)險保險單各一份；
原告金希德為證實自己的主張圍繞爭議焦點舉證如下:
1、原告焦某囤、金希德的身份證復(fù)印件，證明原告的身份；
2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)情況；
3、醫(yī)療費票據(jù)，住院病例、用藥明細(xì)表、診斷證明二份，證明花去醫(yī)療費3330.25元及住院情況；
4、原告金希德的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件；
5、交通票據(jù)二百張，證明原告交通費情況。
被告藁城華運汽車運輸隊為支持自己的主張圍繞爭議焦點舉證如下:
1、辛集市農(nóng)村信用社股份有限公司提供的王鐵強（身份證號13292719704120016）用事故車輛冀ATE232、冀A870Z掛的抵押貸款29.3萬元；
2、王鐵強按月還款明細(xì)表（卡號為:xxxx70）；
3、事故車輛注冊登記信息。
被告陽某公司沒有舉證。
被告阜城公司沒有舉證。
本院認(rèn)為，侵害公民身體及財產(chǎn)權(quán)益，造成損害的應(yīng)予賠償，原告焦某囤、金希德因交通事故造成的經(jīng)濟損失，侵權(quán)人應(yīng)予按責(zé)賠償，阜城縣公安局交通警察大隊認(rèn)定趙書印負(fù)事故的主要責(zé)任，李彥竹負(fù)此事故的次要責(zé)任，邢煥林、金希德無責(zé)任，原、被告雙方對此均無異議，本院予以采信。原告金希德因交通事故造成的經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費3330.25元，有阜城縣人民醫(yī)院的收費收據(jù)予以證實；原告金希德是事故車輛的司機月工資3000元，參照當(dāng)?shù)厮緳C月收入證明，誤工費應(yīng)為3000元÷30天×（5天＋28天）=3300元；住院伙食補助費參照2012年度河北省國家機關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為50元×5天＝250元；原告金希德住院期間由其妻護(hù)理，護(hù)理費賠償標(biāo)準(zhǔn)參照2012年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元計算，護(hù)理費應(yīng)為12825元÷12月÷30天×5天=178元；營養(yǎng)費按每天20元計算，應(yīng)為20元×5天＝100元；原告金希德主張交通費用為500元，本院根據(jù)原告金希德距治療醫(yī)院實際距離酌情確定交通費用為300元；原告焦某囤的損失車損192430元、施救費9000元，鑒定費5000元，有阜城縣物價局價格認(rèn)定中心損失價格鑒定結(jié)論、阜城縣富德機動車服務(wù)中心發(fā)票及相關(guān)票據(jù)佐證，具有客觀真實性，本院予以采信。被告阜城公司主張，認(rèn)為車損鑒定價格過高，但沒有提出相反證據(jù)證明，雖然提出重新鑒定，但在規(guī)定期間內(nèi)未提交書面申請和繳納重新鑒定的鑒定費，故本院對阜城公司主張不予支持。以上二原告損失應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)賠償。李彥竹駕駛的車輛在被告陽某公司投有交強險兩份和第三者商業(yè)責(zé)任保險一份，原告焦某囤在阜城公司投有機動車損失保險，因此原告金希德的損失由被告陽某公司在交強險限額內(nèi)直接賠償。原告焦某囤的車損和施救費共計201430元，首先應(yīng)由陽某公司在兩份交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償4000元。剩余的197430元，再由陽某公司在李彥竹駕駛車輛投保的第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)和阜城公司在趙書印駕駛的車輛投保的機動車損失保險限額內(nèi)按責(zé)任賠償。被告陽某公司應(yīng)承擔(dān)損失197430元×30%=59229元，阜城公司應(yīng)承擔(dān)損失197430元×70%=138201元。被告藁城華運汽車運輸隊主張王鐵強是車主，但沒有提供與王鐵強車輛掛靠協(xié)議，對其主張本院不予采信，藁城華運汽車運輸隊作為登記車主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費5000元按責(zé)承擔(dān)，被告藁城華運汽車運輸隊?wèi)?yīng)承擔(dān)5000元×30%=1500元，原告焦某囤自行承擔(dān)5000元×70%=3500元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?第、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)給付原告焦某囤車損4000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)給付原告焦某囤車損59229元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司于判決生效后五日內(nèi)在原告焦某囤投保的機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告焦某囤車損138201元；
四、被告藁城華運汽車運輸隊賠償原告焦某囤鑒定費1500元。
五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險內(nèi)給付原告金希德各項損失7358.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4560元，原告焦某囤擔(dān)負(fù)3192元，被告藁城華運汽車運輸隊擔(dān)負(fù)1368元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害公民身體及財產(chǎn)權(quán)益，造成損害的應(yīng)予賠償，原告焦某囤、金希德因交通事故造成的經(jīng)濟損失，侵權(quán)人應(yīng)予按責(zé)賠償，阜城縣公安局交通警察大隊認(rèn)定趙書印負(fù)事故的主要責(zé)任，李彥竹負(fù)此事故的次要責(zé)任，邢煥林、金希德無責(zé)任，原、被告雙方對此均無異議，本院予以采信。原告金希德因交通事故造成的經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費3330.25元，有阜城縣人民醫(yī)院的收費收據(jù)予以證實；原告金希德是事故車輛的司機月工資3000元，參照當(dāng)?shù)厮緳C月收入證明，誤工費應(yīng)為3000元÷30天×（5天＋28天）=3300元；住院伙食補助費參照2012年度河北省國家機關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為50元×5天＝250元；原告金希德住院期間由其妻護(hù)理，護(hù)理費賠償標(biāo)準(zhǔn)參照2012年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元計算，護(hù)理費應(yīng)為12825元÷12月÷30天×5天=178元；營養(yǎng)費按每天20元計算，應(yīng)為20元×5天＝100元；原告金希德主張交通費用為500元，本院根據(jù)原告金希德距治療醫(yī)院實際距離酌情確定交通費用為300元；原告焦某囤的損失車損192430元、施救費9000元，鑒定費5000元，有阜城縣物價局價格認(rèn)定中心損失價格鑒定結(jié)論、阜城縣富德機動車服務(wù)中心發(fā)票及相關(guān)票據(jù)佐證，具有客觀真實性，本院予以采信。被告阜城公司主張，認(rèn)為車損鑒定價格過高，但沒有提出相反證據(jù)證明，雖然提出重新鑒定，但在規(guī)定期間內(nèi)未提交書面申請和繳納重新鑒定的鑒定費，故本院對阜城公司主張不予支持。以上二原告損失應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)賠償。李彥竹駕駛的車輛在被告陽某公司投有交強險兩份和第三者商業(yè)責(zé)任保險一份，原告焦某囤在阜城公司投有機動車損失保險，因此原告金希德的損失由被告陽某公司在交強險限額內(nèi)直接賠償。原告焦某囤的車損和施救費共計201430元，首先應(yīng)由陽某公司在兩份交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償4000元。剩余的197430元，再由陽某公司在李彥竹駕駛車輛投保的第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)和阜城公司在趙書印駕駛的車輛投保的機動車損失保險限額內(nèi)按責(zé)任賠償。被告陽某公司應(yīng)承擔(dān)損失197430元×30%=59229元，阜城公司應(yīng)承擔(dān)損失197430元×70%=138201元。被告藁城華運汽車運輸隊主張王鐵強是車主，但沒有提供與王鐵強車輛掛靠協(xié)議，對其主張本院不予采信，藁城華運汽車運輸隊作為登記車主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費5000元按責(zé)承擔(dān)，被告藁城華運汽車運輸隊?wèi)?yīng)承擔(dān)5000元×30%=1500元，原告焦某囤自行承擔(dān)5000元×70%=3500元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?第、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)給付原告焦某囤車損4000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)給付原告焦某囤車損59229元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司于判決生效后五日內(nèi)在原告焦某囤投保的機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告焦某囤車損138201元；
四、被告藁城華運汽車運輸隊賠償原告焦某囤鑒定費1500元。
五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險內(nèi)給付原告金希德各項損失7358.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4560元，原告焦某囤擔(dān)負(fù)3192元，被告藁城華運汽車運輸隊擔(dān)負(fù)1368元。

審判長：李國棟
審判員：劉春華

書記員：王書義