再審申請人（一審原告）：煙臺杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司，住所地山東省煙臺市萊山區(qū)杰某路5號。統(tǒng)一社會信用代碼91370000720717309H。
法定代表人孫偉杰，董事長。
委托代理人多秀宏，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉智慧，河北海立律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）：秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司，住所地河北省秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)天山北路3號。統(tǒng)一社會信用代碼91130300601142274F。
法定代表人王巍，董事長。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

煙臺杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱煙臺杰某)與秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司(以下簡稱秦某某天業(yè)通聯(lián))買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月23日作出（2014）秦民初字第196號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。煙臺杰某不服，向河北省高級人民法院提出再審申請。河北省高級人民法院于2016年3月29日作出（2016）冀民申252號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院受理后依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。煙臺杰某委托代理人多秀宏、劉智慧，秦某某天業(yè)通聯(lián)委托代理人高俊霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
煙臺杰某原一審時訴稱，其與秦某某天業(yè)通聯(lián)自2010年建立合作關(guān)系至今，簽訂了一系列《工業(yè)品買賣合同》，秦某某天業(yè)通聯(lián)向其采購配件。在合同履行過程中，秦某某天業(yè)通聯(lián)出現(xiàn)拖欠貨款及不履行提貨義務(wù)的情況，為解決此問題，雙方于2013年9月27日簽訂了《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定，秦某某天業(yè)通聯(lián)需于2013年10月向煙臺杰某還款100萬元，從2013年11月起至2014年8月，每月向煙臺杰某還款150萬元，上述期間共計(jì)向煙臺杰某清還貨款1600萬元，同時，至2014年8月31日，秦某某天業(yè)通聯(lián)提貨金額不低于人民幣1400萬元，提貨條件為提貨前付清全款。協(xié)議簽訂后至起訴之日，秦某某天業(yè)通聯(lián)僅僅向煙臺杰某支付欠款3953800元，且根本未付款履行提貨義務(wù)。截至起訴之日，秦某某天業(yè)通聯(lián)尚欠煙臺杰某貨款共計(jì)人民幣15335841.39元（大寫壹仟伍佰叁拾叁萬伍仟捌佰肆拾壹圓叁角玖分），未提貨物金額共計(jì)人民幣16326210元（大寫壹仟陸佰叁拾貳萬陸仟貳佰壹拾元），其間煙臺杰某雖通過各種方式督促秦某某天業(yè)通聯(lián)履行義務(wù)，但秦某某天業(yè)通聯(lián)均拒不履行。秦某某天業(yè)通聯(lián)的違約行為嚴(yán)重影響了煙臺杰某正常的生產(chǎn)經(jīng)營，給其公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。遂訴請法院判決，秦某某天業(yè)通聯(lián)履行《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》約定的還款義務(wù)，支付欠款15335841.39元；履行提貨義務(wù)，人民幣16326210元；賠償資金占用損失人民幣1040707元；訴訟費(fèi)用由秦某某天業(yè)通聯(lián)負(fù)擔(dān)。
秦某某天業(yè)通聯(lián)辯稱，（一）煙臺杰某訴求的欠款事實(shí)存在，數(shù)額通過證據(jù)核實(shí)才能確認(rèn)，欠款是我們企業(yè)轉(zhuǎn)型才造成的，核實(shí)后可以給付。（二）同樣由于企業(yè)轉(zhuǎn)型，也簽過十份合同，合同約定交了百分之二的預(yù)付款，我們沒有支付預(yù)付款的情況下，希望解除這些合同，沒有采購，我們沒有看到設(shè)備，認(rèn)為損失不存在。
本院原一審查明，2010年煙臺杰某與秦某某天業(yè)通聯(lián)開始合作，秦某某天業(yè)通聯(lián)向煙臺杰某采購配件，期間簽訂了一系列《工業(yè)品買賣合同》。在合同履行過程中，秦某某天業(yè)通聯(lián)對部分合同未按時付款。2013年9月27日雙方簽訂了《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定：秦某某天業(yè)通聯(lián)需于2013年10月向煙臺杰某還款100萬元，從2013年11月起至2014年8月，每月向煙臺杰某還款150萬元，上述期間共計(jì)向煙臺杰某清還貨款1600萬元，同時，至2014年8月31日，秦某某天業(yè)通聯(lián)提貨金額不低于人民幣1400萬元，提貨條件為秦某某天業(yè)通聯(lián)每次提貨，必須付清當(dāng)次所提貨物除質(zhì)保金以外的全款，未收到全部貨款，煙臺杰某有權(quán)拒絕發(fā)貨。在雙方簽訂《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》中，沒有約定逾期給付貨款的損失。協(xié)議簽訂后，秦某某天業(yè)通聯(lián)于2013年11月向煙臺杰某支付貨款200萬元，2014年1月向煙臺杰某支付貨款195.38萬元，共計(jì)3953800元，剩余貨款15335841.39元未付。煙臺杰某起訴要求秦某某天業(yè)通聯(lián)給付所欠貨款15335841.39元；對未提貨部分，要求秦某某天業(yè)通聯(lián)履行提貨義務(wù)；要求按中國人民銀行同期貸款利率賠償從應(yīng)付所欠貨款到起訴之日損失562437.88元及未提貨部分資金占用損失478269.12元，共計(jì)1040707元。
本院原一審認(rèn)為，煙臺杰某與秦某某天業(yè)通聯(lián)簽訂的一系列《工業(yè)品買賣合同》以及《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效。煙臺杰某已經(jīng)按照約定向秦某某天業(yè)通聯(lián)履行了供貨義務(wù)，秦某某天業(yè)通聯(lián)應(yīng)當(dāng)履行給付貨款的義務(wù)。2013年9月27日雙方已經(jīng)通過簽訂《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》對還款期限和還款金額進(jìn)行了確認(rèn)，秦某某天業(yè)通聯(lián)應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議約定履行。故煙臺杰某要求秦某某天業(yè)通聯(lián)給付尚欠貨款人民幣15335841.39元的訴請，予以支持。秦某某天業(yè)通聯(lián)未按約定付款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，煙臺杰某主張按中國人民銀行同期貸款利率給付拖欠貨款部分的利息，予以支持。根據(jù)2013年9月27日雙方簽訂《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》，提貨條件為秦某某天業(yè)通聯(lián)每次提貨，必須付清當(dāng)次所提貨物除質(zhì)保金以外的全款，未收到全部貨款，煙臺杰某有權(quán)拒絕發(fā)貨。該約定應(yīng)理解為付款后方可提貨，故煙臺杰某要求秦某某天業(yè)通聯(lián)繼續(xù)履行提貨義務(wù)的條件未成就，對要求秦某某天業(yè)通聯(lián)繼續(xù)履行提貨義務(wù)及賠償未提貨部分資金占用損失的請求，不予支持。遂判決，一、秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付煙臺杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司貨款共計(jì)人民幣15335841.39元及利息（2014年11月18日前應(yīng)付利息562437.88元；自2014年11月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行日止）。二、駁回?zé)熍_杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請求。
本院再審中，煙臺杰某申請?jiān)賹彿Q，（一）原審認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，雙方簽訂的《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》對已提貨欠款部分予以支持，認(rèn)定了該合同效力，對未提貨部分認(rèn)為秦某某天業(yè)通聯(lián)未支付貨款，所以履行提貨的條件未成立，該認(rèn)定違反《合同法》規(guī)定。秦某某天業(yè)通聯(lián)應(yīng)履行《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》約定的提貨義務(wù)并支付16326210元的貨款以及占用該資金的損失；（二）秦某某天業(yè)通聯(lián)應(yīng)賠償煙臺杰某自原合同約定提貨日期起，至實(shí)際支付未提貨部分貨款的利息損失和倉儲費(fèi)用。
秦某某天業(yè)通聯(lián)辯稱，原一審判決結(jié)果正確，按照雙方合同約定，該公司沒有支付首付款，煙臺杰某就沒有備貨，在沒有備貨的情況下煙臺杰某就沒有實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，故煙臺杰某請求損失的主張不能支持。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，本案無爭議的事實(shí)是：雙方對《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》真實(shí)性無異議，對該協(xié)議第一項(xiàng)內(nèi)容即秦某某天業(yè)通聯(lián)已提貨部分未支付貨款這一事實(shí)無異議，且本院原一審判決生效后，涉及該項(xiàng)的貨款及利息秦某某天業(yè)通聯(lián)已支付煙臺杰某。
本案爭議的焦點(diǎn)是：雙方是否應(yīng)該按照《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》第二項(xiàng)約定，由秦某某天業(yè)通聯(lián)繼續(xù)履行提貨義務(wù)并向煙臺杰某支付貨款存在爭議。
為證明各自主張，雙方當(dāng)事人在原一審時分別向本院提交如下證據(jù)。
煙臺杰某在原一審時提供了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：2013年9月27簽訂的一覽協(xié)議。證明雙方就之前履行發(fā)生問題所有一覽合同作出的新的解決辦法，該協(xié)議中明確約定了秦某某天業(yè)通聯(lián)拖欠煙臺杰某貨款的還款計(jì)劃，以及秦某某天業(yè)通聯(lián)對未提貨物的提貨計(jì)劃，該補(bǔ)充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照補(bǔ)充協(xié)議履行。
第二組證據(jù)：企業(yè)詢證函件。2013年秦某某天業(yè)通聯(lián)向煙臺杰某發(fā)送的確認(rèn)參考數(shù)額的函件，當(dāng)然在此函當(dāng)中，秦某某天業(yè)通聯(lián)所提供的截止數(shù)額與煙臺杰某賬簿顯示數(shù)額不一致，是雙方記賬方式產(chǎn)生的，對實(shí)際數(shù)額沒有差異。
第三組證據(jù)：
證據(jù)一：技術(shù)協(xié)議。該份證據(jù)證明用于煙臺杰某庫存貨物當(dāng)中的取力器是依據(jù)雙方技術(shù)協(xié)議專門為秦某某天業(yè)通聯(lián)所定制，煙臺杰某無法進(jìn)行再次銷售。
證據(jù)二：鐵姆肯公司向煙臺杰某出具的授權(quán)書。該授權(quán)書明確列明了煙臺杰某可以進(jìn)行合作的客戶名單，共計(jì)10家，其中只有一家即本案秦某某天業(yè)通聯(lián)是做礦車業(yè)務(wù)的，煙臺杰某無法向授權(quán)書列明之外的客戶銷售本產(chǎn)品，因此庫存的產(chǎn)品不能銷售給秦某某天業(yè)通聯(lián)的話，煙臺杰某無法再次銷售。
證據(jù)三：美國卡萊制動與摩擦材料公司獨(dú)家授權(quán)書，該授權(quán)書顯示煙臺杰某只能向秦某某天業(yè)通聯(lián)一家銷售卡萊的產(chǎn)品，因此煙臺杰某庫存的自動器除銷售給秦某某天業(yè)通聯(lián)外，無法向其他企業(yè)進(jìn)行銷售。
證據(jù)四：庫存產(chǎn)品的采購發(fā)票和之前銷售給秦某某天業(yè)通聯(lián)的銷售發(fā)票。證明煙臺杰某庫存貨物的成本顯示，由于不能再次銷售，給煙臺杰某造成的可得利益損失。
證據(jù)五：未執(zhí)行完訂單配件明細(xì)。證明目前煙臺杰某庫存的一個實(shí)際情況，秦某某天業(yè)通聯(lián)未提貨的明細(xì)。
秦某某天業(yè)通聯(lián)對上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對第一組證據(jù),真實(shí)性沒有異議，對證明的觀點(diǎn)有異議，1800萬欠款數(shù)額，其訴狀中寫到還款395.38萬，證據(jù)中是1400萬，在其訴狀的數(shù)額1600萬是有差異的。
對第二組證據(jù)，不是原件，按一攬子協(xié)議來做。一攬子的協(xié)議欠款是33項(xiàng)，合計(jì)是18735957.39元，煙臺杰某在訴狀中所寫的協(xié)議到起訴之日，支付的是3953800元，實(shí)際欠款為14782157.39元。所以煙臺杰某多起訴了553684元。
對第三組證據(jù)：關(guān)于證據(jù)一技術(shù)協(xié)議，對真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，煙臺杰某方未提供原件。雙方曾簽訂技術(shù)協(xié)議合同的真實(shí)性認(rèn)可，這份協(xié)議依據(jù)哪個合同煙臺杰某方?jīng)]有提供，技術(shù)協(xié)議的存在跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，證明不了其觀點(diǎn)，是單方的技術(shù)協(xié)議。關(guān)于第二份，這份授權(quán)書跟本案所涉的損失沒有任何關(guān)聯(lián)性，有合同往來，不能說明煙臺杰某有代理權(quán)就有損失，所有都涉及機(jī)電設(shè)備，不能證明其專一性，合同2010年，2012年發(fā)生，所以這份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明其觀點(diǎn)。關(guān)于證據(jù)三其認(rèn)為這和本案沒有關(guān)聯(lián)，其從煙臺杰某處買沒問題，這是損失的一種方式，沒有任何證明力。關(guān)于證據(jù)四，是煙臺杰某的，有天業(yè)通聯(lián)的，因?yàn)闊熍_杰某與秦某某天業(yè)通聯(lián)有近9千萬的業(yè)務(wù)往來，有從鐵姆肯購買的變速箱，沒有說只賣給天業(yè)通聯(lián)的，發(fā)票沒有對應(yīng)合同，2012年6月27日，本案爭議在2011年，根據(jù)2011年合同時間的發(fā)票沒有，只是結(jié)算憑證，跟天業(yè)通聯(lián)沒關(guān)系，證明不了其損失。出的單位和授權(quán)單位也不是一個單位，提供的購買發(fā)票均不是2011年的。關(guān)于證據(jù)五，跟本案沒有任何關(guān)聯(lián)，沒有打標(biāo)識一定賣給天業(yè)通聯(lián)，這些貨物存在與否無法證明，他是貿(mào)易商，可以訂購很多，剩下不能證明是天業(yè)通聯(lián)，沒有任何關(guān)聯(lián)性。綜上，煙臺杰某出具的證據(jù)沒有證明其有任何損失。
秦某某天業(yè)通聯(lián)原一審時提供了如下證據(jù)：
工礦產(chǎn)品購銷合同十一份。證明秦某某天業(yè)通聯(lián)沒有交付預(yù)付款，合同沒有生效，支付完預(yù)付款對方才可以備貨。
煙臺杰某對上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是認(rèn)為這些合同跟本案沒有關(guān)聯(lián)，雙方就這些合同如何履行達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，雙方應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議履行，這些購銷合同沒有關(guān)聯(lián)性。
煙臺杰某在本院再審期間提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：秦某某天業(yè)通聯(lián)工程師與煙臺杰某工程師往來的電子郵件。證明秦某某天業(yè)通聯(lián)在采購過程中，該公司工程師多次與煙臺杰某工程師通過電子郵件溝通，修改和調(diào)整設(shè)備備件參數(shù)，為更好的與設(shè)備匹配。這一點(diǎn)可以證實(shí)秦某某天業(yè)通聯(lián)采購的貨物屬于特定的定制物，所有物品的參數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)專屬于秦某某天業(yè)通聯(lián)。
第二組證據(jù)：秦某某天業(yè)通聯(lián)未提貨物，煙臺杰某已備貨的進(jìn)貨發(fā)票。證明煙臺杰某采購貨物的成本及價款。
第三組證據(jù)：貨物照片。證明煙臺杰某已備貨物現(xiàn)狀及所占倉儲情況。
秦某某天業(yè)通聯(lián)對上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對第一組證據(jù)，往來郵件真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該郵件系復(fù)印件，況且雙方往來合同業(yè)務(wù)很多，不能說明這些郵件就是針對本案爭議貨物的。
對第二組證據(jù)，進(jìn)貨發(fā)票的真實(shí)性不予認(rèn)可，煙臺杰某從上家進(jìn)貨是常態(tài)，這些發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)，況且發(fā)票上貨物名稱與本案爭議的貨物名稱不一樣，不能證實(shí)就是給秦某某天業(yè)通聯(lián)經(jīng)進(jìn)的貨。
對第三組證據(jù)，貨物照片與本案無關(guān)聯(lián)，煙臺杰某一直在持續(xù)經(jīng)營，照片是對方庫房，不能證明就是給秦某某天業(yè)通聯(lián)進(jìn)的貨。
秦某某天業(yè)通聯(lián)在本院再審期間無新證據(jù)向本院提交。
本院再審查明的事實(shí)與原一審查明的事實(shí)一致。
另查明，煙臺杰某與秦某某天業(yè)通聯(lián)于2013年9月27日簽訂的《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》載明：雙方自2010年建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系至今，簽訂了一系列采購合同，其中部分合同履行過程中出現(xiàn)問題，表現(xiàn)在第一、煙臺杰某已按照合同約定發(fā)貨，但秦某某天業(yè)通聯(lián)一直未付款；第二、煙臺杰某按照秦某某天業(yè)通聯(lián)通知，已備好貨，但秦某某天業(yè)通聯(lián)一直沒有提貨，很多合同項(xiàng)下貨物已超過交貨期。現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商，就秦某某天業(yè)通聯(lián)遲延付款和遲延提貨所涉及的雙方之間合同，達(dá)成如下條款，…其中第二項(xiàng)條款約定：經(jīng)雙方確認(rèn)，附表3為煙臺杰某已按秦某某天業(yè)通聯(lián)通知備貨，但秦某某天業(yè)通聯(lián)一直沒有提貨所涉及的合同及合同項(xiàng)下的貨物明細(xì)。對于上述貨物，秦某某天業(yè)通聯(lián)承諾，在2014年8月31日前提貨總金額不低于1400萬元人民幣，秦某某天業(yè)通聯(lián)每次提貨，必須付清當(dāng)次所提貨物除質(zhì)保金外的全款。交貨地點(diǎn)為煙臺杰某工廠，煙臺杰某收到秦某某天業(yè)通聯(lián)貨款后，代辦托運(yùn)至秦某某天業(yè)通聯(lián)指定地點(diǎn)，并且煙臺杰某承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用及途中風(fēng)險。未收到全部貨款，煙臺杰某有權(quán)拒絕發(fā)貨。…第四項(xiàng)約定：本協(xié)議為附表所述一攬子合同的補(bǔ)充協(xié)議，原合同與本協(xié)議約定不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。
再查明，附表3所涉及的合同及合同項(xiàng)下的貨物明細(xì)及價款如下：一、雙方2010年7月26日簽訂的TLKSJ2010061708合同約定，貨物為10臺50噸車取力器，金額為63670元；二、雙方2011年5月5日簽訂TLZG/C0211061合同約定，貨物為10臺100噸用制動器，金額為376800元；三、雙方2011年10月10日簽訂的TLZG/C0211062合同約定，貨物為10臺100噸用制動器，金額為93000元；四、雙方2011年5月26日簽訂的TLZG/C0211104合同約定，貨物為50臺50噸軸承，金額為2080750元；五、雙方2011年10月10日簽訂的TLZG/C0211121合同約定，貨物為50臺50噸制動器、取力器、踏板閥，金額為4502160元；六、雙方2011年6月13日簽訂的TLZG/C0211118合同約定，貨物為30臺50噸變速箱總成，金額為6480000元；七、雙方2011年9月5日簽訂的TLZG/C0211174合同約定，貨物為10臺100噸用軸承，金額為712610元；八、雙方2011年11月7日簽訂的TLZG/C0211175合同約定，貨物為10臺100噸取力器，金額為296000元；九、雙方2011年9月5日簽訂的TLZG/C0211176合同約定，貨物為10臺100噸用軸承，金額為1425220元；十、雙方2012年2月20日簽訂的TLZG/C0211177合同約定，貨物為10臺100噸取力器，金額為296000元。上述合同涉及未提貨物總價款為16326210元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在原審、再審時提交的證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，煙臺杰某與秦某某天業(yè)通聯(lián)簽訂的一系列《工業(yè)品買賣合同》及《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效。煙臺杰某按照約定已向秦某某天業(yè)通聯(lián)履行了供貨義務(wù)，秦某某天業(yè)通聯(lián)應(yīng)當(dāng)履行給付貨款的義務(wù)。秦某某天業(yè)通聯(lián)應(yīng)按照雙方簽訂的《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》中對已提貨但尚欠的貨款的約定，履行給付貨款的義務(wù)。本院原審判決秦某某天業(yè)通聯(lián)給付煙臺杰某貨款及利息正確，應(yīng)予以維持。
煙臺杰某與秦某某天業(yè)通聯(lián)在簽訂《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》時已確認(rèn)，煙臺杰某已按秦某某天業(yè)通聯(lián)通知備貨，但秦某某天業(yè)通聯(lián)一直沒有提貨的貨物明細(xì)及未提貨物價款。對于上述貨物，秦某某天業(yè)通聯(lián)承諾，在2014年8月31日前提貨總金額不低于1400萬元人民幣。該約定證明煙臺杰某已經(jīng)按照秦某某天業(yè)通聯(lián)通知備貨，且備貨數(shù)量、種類、價款系經(jīng)雙方確認(rèn)，并明確了提貨方式、日期及給付價款的數(shù)額?！兑粩堊雍贤a(bǔ)充協(xié)議》約定，秦某某天業(yè)通聯(lián)每次提貨，必須付清當(dāng)次所提貨物除質(zhì)保金外的全款。未收到全部貨款，煙臺杰某有權(quán)拒絕發(fā)貨。該協(xié)議雖然約定了秦某某天業(yè)通聯(lián)付清當(dāng)次貨款后才可提貨，但僅是對雙方履行該合同業(yè)務(wù)有先后約定，即秦某某天業(yè)通聯(lián)在未付清貨款的情況下，煙臺杰某不履行供貨義務(wù)是在行使抗辯權(quán)，并不意味煙臺杰某不能主張秦某某天業(yè)通聯(lián)支付該筆貨款，亦不能認(rèn)定秦某某天業(yè)通聯(lián)不支付該筆貨款且不承擔(dān)違約責(zé)任。故原審認(rèn)定煙臺杰某要求秦某某天業(yè)通聯(lián)繼續(xù)履行提貨義務(wù)的條件未成就欠妥。煙臺杰某訴請秦某某天業(yè)通聯(lián)繼續(xù)履行提貨義務(wù)，支付未提貨物貨款及賠償損失的理由，理據(jù)充分，本院予以支持。
煙臺杰某再審主張，秦某某天業(yè)通聯(lián)應(yīng)賠償因未提貨物所占用的倉儲費(fèi)用，該主張煙臺杰某并未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、維持本院（2014）秦民初字第196號民事判決第一項(xiàng)，即秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付煙臺杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司貨款共計(jì)人民幣15335841.39元及利息（2014年11月18日前應(yīng)付利息562437.88元；自2014年11月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行日止）。
二、撤銷本院（2014）秦民初字第196號民事判決第二項(xiàng)，即駁回?zé)熍_杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請求。
三、秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付煙臺杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司尚未提貨的貨款總計(jì)人民幣16326210元及利息（自2014年11月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行日止）。
四、煙臺杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司在收到秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司尚未提貨的貨款后，于五日內(nèi)按照《一攬子合同補(bǔ)充協(xié)議》約定的交貨方式向秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司履行交貨義務(wù)。
五、駁回?zé)熍_杰某石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)205314元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)210314元，由秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審 判 長　崔冠軍 代審判員　可小平 代審判員　張子棟

書 記 員　高明明