煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司
馬英杰（山東棲霞翠屏第一法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司
蓋俊山（山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所）
武怡（山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所）

原告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人趙永貴，經(jīng)理。
委托代理人馬英杰，棲霞市翠屏第一法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司。
負(fù)責(zé)人牟新春，經(jīng)理。
委托代理人蓋俊山，山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
委托代理人武怡，山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
原告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司的委托代理人馬英杰與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司的委托代理人蓋俊山、武怡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月19日及2012年3月20日，原告為魯F×××××貨車及掛車（魯F×××××）在被告處分別投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年4月4日0時(shí)起至2013年4月3日24時(shí)止，保險(xiǎn)單約定主車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為210000元、掛車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為145000元及不計(jì)免賠率等內(nèi)容。原告依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。在保險(xiǎn)期間原告的司機(jī)李長(zhǎng)廣駕駛投保車輛于2012年8月29日行駛至威海高新區(qū)初村鎮(zhèn)因路面下陷發(fā)生了傾覆，主、掛車均受損，現(xiàn)場(chǎng)路況比較復(fù)雜，施救時(shí)重新修了路。原告花費(fèi)施救費(fèi)3.6萬元，原告在棲霞市銀豐汽車修理廠維修魯F×××××掛車花費(fèi)132270元（其中換件、材料費(fèi)為68070元，工時(shí)費(fèi)為64200元）。被告2012年10月28日對(duì)掛車定損為99792元（其中換件、材料費(fèi)為64592元，工時(shí)費(fèi)為35200元），魯F×××××掛車的殘值為1860元。2013年9月24日被告理賠給原告主車賠償款2500元，因被告未理賠其他損失，致原告起訴。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的兩份保險(xiǎn)合同均合法有效，因中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司煙臺(tái)福山支行同意將第一受益人變更為原告，原告即具有訴訟主體資格。原告依約履行了合同義務(wù)，被告也應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。原告維修魯F×××××掛車花費(fèi)132270元，其中換件、材料費(fèi)為68070元，被告對(duì)此沒有異議，被告對(duì)工時(shí)費(fèi)64200元有異議，認(rèn)為工時(shí)費(fèi)過高。本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)修車耗費(fèi)的3520工時(shí)均沒有異議，被告定損時(shí)按每工時(shí)10元計(jì)算，但沒有提供計(jì)算的依據(jù)。因原告修車時(shí)被告工作人員全程在場(chǎng)，棲霞市銀豐汽車修理廠是被告的定損點(diǎn)且棲霞市銀豐汽車修理廠在辦公室醒目位置掛有服務(wù)站工時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明示陜汽26元／工時(shí)（該標(biāo)準(zhǔn)是陜西重型汽車有限公司發(fā)布的三類地區(qū)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一類為35元，二類為28元），原告的投保車輛屬于陜汽類型，棲霞市銀豐汽車修理廠對(duì)本車的修理費(fèi)按18.24元／工時(shí)計(jì)算并未超出明示標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為工時(shí)費(fèi)過高并未提出相關(guān)證據(jù)證明工時(shí)費(fèi)不合理，且原告已實(shí)際支付了修理費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。原告修車費(fèi)用132270元，庭審中原告同意扣除車輛殘值1860元，兌除被告應(yīng)支付原告130410元。投保車輛的施救費(fèi)用為36000元，被告認(rèn)為施救費(fèi)用過高，但沒有證據(jù)予以證實(shí)，故該施救費(fèi)用被告應(yīng)予以理賠。被告主張主車、掛車已分別理賠了2500元與事實(shí)不符，被告只是單獨(dú)理賠了2500元的主車損失，對(duì)掛車并未理賠過，綜上，被告共計(jì)應(yīng)支付給原告保險(xiǎn)理賠款166410元（130410元＋36000元）。根據(jù)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同案件若干問題的意見（試行）第25條的規(guī)定:牽引車、掛車連接使用時(shí)，分別投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)，牽引車或掛車造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人在牽引車和掛車保險(xiǎn)金額總額范圍內(nèi)要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案主車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為210000元、掛車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為145000元，合計(jì)為355000元，被告理賠數(shù)額166410元未超出保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)全部予以理賠。原告要求被告支付自2012年10月28日至本判決生效之日止遲延支付賠償款利息，依據(jù)保險(xiǎn)法第二十三條的規(guī)定:保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。因原告沒有證據(jù)證實(shí)對(duì)掛車的損失已向被告主張了權(quán)利，雖然被告于2012年10月28日對(duì)投保車輛予以定損，但被告沒有主動(dòng)賠付的義務(wù)，故原告要求被告支付遲延賠償款利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司保險(xiǎn)理賠款166410元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3665元，由被告承擔(dān)3628元，由原告承擔(dān)37元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的兩份保險(xiǎn)合同均合法有效，因中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司煙臺(tái)福山支行同意將第一受益人變更為原告，原告即具有訴訟主體資格。原告依約履行了合同義務(wù)，被告也應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。原告維修魯F×××××掛車花費(fèi)132270元，其中換件、材料費(fèi)為68070元，被告對(duì)此沒有異議，被告對(duì)工時(shí)費(fèi)64200元有異議，認(rèn)為工時(shí)費(fèi)過高。本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)修車耗費(fèi)的3520工時(shí)均沒有異議，被告定損時(shí)按每工時(shí)10元計(jì)算，但沒有提供計(jì)算的依據(jù)。因原告修車時(shí)被告工作人員全程在場(chǎng)，棲霞市銀豐汽車修理廠是被告的定損點(diǎn)且棲霞市銀豐汽車修理廠在辦公室醒目位置掛有服務(wù)站工時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明示陜汽26元／工時(shí)（該標(biāo)準(zhǔn)是陜西重型汽車有限公司發(fā)布的三類地區(qū)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一類為35元，二類為28元），原告的投保車輛屬于陜汽類型，棲霞市銀豐汽車修理廠對(duì)本車的修理費(fèi)按18.24元／工時(shí)計(jì)算并未超出明示標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為工時(shí)費(fèi)過高并未提出相關(guān)證據(jù)證明工時(shí)費(fèi)不合理，且原告已實(shí)際支付了修理費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。原告修車費(fèi)用132270元，庭審中原告同意扣除車輛殘值1860元，兌除被告應(yīng)支付原告130410元。投保車輛的施救費(fèi)用為36000元，被告認(rèn)為施救費(fèi)用過高，但沒有證據(jù)予以證實(shí)，故該施救費(fèi)用被告應(yīng)予以理賠。被告主張主車、掛車已分別理賠了2500元與事實(shí)不符，被告只是單獨(dú)理賠了2500元的主車損失，對(duì)掛車并未理賠過，綜上，被告共計(jì)應(yīng)支付給原告保險(xiǎn)理賠款166410元（130410元＋36000元）。根據(jù)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同案件若干問題的意見（試行）第25條的規(guī)定:牽引車、掛車連接使用時(shí)，分別投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)，牽引車或掛車造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人在牽引車和掛車保險(xiǎn)金額總額范圍內(nèi)要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案主車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為210000元、掛車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為145000元，合計(jì)為355000元，被告理賠數(shù)額166410元未超出保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)全部予以理賠。原告要求被告支付自2012年10月28日至本判決生效之日止遲延支付賠償款利息，依據(jù)保險(xiǎn)法第二十三條的規(guī)定:保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。因原告沒有證據(jù)證實(shí)對(duì)掛車的損失已向被告主張了權(quán)利，雖然被告于2012年10月28日對(duì)投保車輛予以定損，但被告沒有主動(dòng)賠付的義務(wù)，故原告要求被告支付遲延賠償款利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司保險(xiǎn)理賠款166410元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3665元，由被告承擔(dān)3628元，由原告承擔(dān)37元。

審判長(zhǎng)：孫玉玲
審判員：衣紹生
審判員：王福興

書記員：遲艷艷