原告靈某某食品加工廠小區(qū)業(yè)主委員會，住所地靈某某人民路64號。
負責人耿滿紅。
委托代理人孟彥令，河北東臨律師事務所律師。
被告靈某某食品加工廠，住所地靈某某人民路64號
法定代表人唐瑞香，系靈某某食品加工廠廠長。
委托代理人彭榮亮，該廠黨支部書記。
委托代理人馬景順，華盛通達律師事務所律師。

原告靈某某食品加工廠小區(qū)業(yè)主委員會訴被告靈某某食品加工廠物權保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月14日公開開庭進行了審理。原告法定代表人耿滿紅及其委托代理人孟彥令，被告委托代理人彭榮亮、馬景順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告靈某某食品加工廠業(yè)主委員會根據(jù)物權法建筑物區(qū)分所有權的理由，主張爭議的鍋爐及配套設備歸其所有的請求，因其項目立項批復為職工集資住宅樓，不是商品房，且其建設時間跨度十余年，規(guī)劃設計并不是統(tǒng)一小區(qū)規(guī)劃，而是單獨劃定的特殊區(qū)域，建筑面積和土地使用證面積均是單一立項、單一規(guī)劃、單一建設，與被告的廠區(qū)不屬于統(tǒng)一的住宅小區(qū)規(guī)劃，且鍋爐的購買、安裝、更換、使用均是由被告靈某某食品加工廠負責，與原告靈某某食品加工廠業(yè)主委員會不構成共有關系。原告主張鍋爐及其配套設備的產(chǎn)權歸其所有的主張，提供的證據(jù)不足以證明產(chǎn)權歸其所有。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告靈某某食品加工廠業(yè)主委員會的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告靈某某食品加工廠業(yè)主委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審 判 長　王秀竹 審 判 員　李榮耕 代審判員　劉　梅

書 記 員　翟　娜