原告：靈某某誠信汽車運輸有限公司，住所地靈某某三圣院鄉(xiāng)東木佛村。法定代表人：盧憲，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉青青，該公司員工。委托代理人：李杰，河北東臨律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司，住所地靈某某靈某鎮(zhèn)人民西路79號。負責人：鄭麗芳，該公司經(jīng)理。委托代理人：柳長春、趙慶雨，北京市盈科（石家莊）律師事務所律師。

原告靈某某誠信汽車運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告保險金50200元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年11月4日3時00分許，靈某某北托村趙建明駕駛的原告所有的冀Ａ×××××重型自卸貨車，在靈某某青同鎮(zhèn)中山水泥廠內(nèi)松散的土堆上倒車時，未確保安全，發(fā)生側(cè)翻，造成重型自卸貨車損壞。2017年11月17日經(jīng)靈某某公安交通警察大隊作出事故認定，認定趙建明負事故的全部責任。另外，趙建明駕駛的原告所有的冀Ａ×××××重型自卸貨車在被告處投有商業(yè)險。事故發(fā)生后，原告的損失，被告一直未能賠付，現(xiàn)訴至法院，望查清事實，依法支持原告的訴訟請求。原告為證實其主張，向本院提供了以下證據(jù)：1、原告的行駛證及司機趙建明的駕駛證、從業(yè)資格證，用于證實原告及司機的證件均年檢合格。2、道路交通事故認定書，用于證實事發(fā)經(jīng)過。3、價格認定結(jié)論書、維修發(fā)票、維修清單及維修廠的營業(yè)執(zhí)照，用于證實原告所主張的車損為45700元。4、施救費發(fā)票一張，用于證實救援事故車輛的施救費為4500元。5、商業(yè)保險單一份，用于證實原告在被告處的投保情況。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過及該車輛在我公司的投保情況無異議。在保險范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失。訴訟費我公司不承擔。對原告所提供的證據(jù)1、2、5無異議；對證據(jù)3不認可，認為價格認定書系單方委托，與被告公司的定損金額差距較大。對維修發(fā)票、維修清單不認可；對證據(jù)4不認可，認為過高。被告為證實其主張，向本院提供了以下證據(jù)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書一份，用于證實被告公司為事故車輛定損的金額。原告對被告提供的證據(jù)不認可。
原告靈某某誠信汽車運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉青青、被告委托代理人柳長春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告對原告所述的事發(fā)經(jīng)過及事故車輛的投保情況無異議，本院予以確認；原告所主張的車損45700元，由其所提供的價格認定結(jié)論書在案證明，并由維修發(fā)票、維修清單及維修廠的營業(yè)執(zhí)照在案佐證，被告雖不認可，并提供了機動車保險車輛損失情況確認書用于反駁，但該確認書系被告公司自行認定的損失，其證明效力低于靈某某涉案物品價格認證中心所出具的價格認定結(jié)論書，因此對原告的該項主張，本院予以支持；施救費4500元，由發(fā)票一張在案證明，本院予以確認，以上共計50200元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告靈某某誠信汽車運輸有限公司保險金50200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1055元，減半收取計528元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。二〇一八年二月六日審判員尚春彥