靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會
雷靜（河北英匯律師事務(wù)所）
尹某某
尹某某
尹某某
尹某某、尹某某、尹某某委托代理人雷文魁

原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會。
法定代表人尹衛(wèi)中，該村村民委員會主任。
委托代理人雷靜，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，漢族。
被告尹某某，男，漢族。
被告尹某某，男，漢族。
被告尹某某、尹某某、尹某某委托代理人雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會訴被告尹某某、尹某某、尹某某林業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會委托代理人雷靜、被告尹某某、尹某某及三被告的委托代理人雷文魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1983年11月，被告承包原告河灘地11.3畝，雙方簽訂了承包合同，約定了承包期限為30年。該合同在2013年11月到期，合同到期后，被告無正當(dāng)理由繼續(xù)占用該地，造成原告損失。請求依法判令被告歸還所承包河灘地11.3畝，并清除地上附著物；訴訟費由被告承擔(dān)。
為證實其主張，原告提交證據(jù)如下:
1、合同書復(fù)印件一份，證明原被告之間簽訂承包合同的具體內(nèi)容。
被告辯稱，原告要求收回河灘地的訴訟主張沒有事實和法律依據(jù)，原告沒有證據(jù)證明與被告所簽訂的河灘地承包合同已經(jīng)到期，其立案依據(jù)的證據(jù)是被告手中所持有的承包合同。1984年2月25日經(jīng)原尹某同村村委會成員尹喜瑞、尹堂堂、高國明、尹振國，安國中等人代表村雙委與被告三人協(xié)商，由被告三人承包本村的河灘地。在制定條款的時候是由原告村委會預(yù)先擬定合同條款，并作出可重復(fù)使用的合同，與我方簽訂時直接在條款的空白處填上相應(yīng)的內(nèi)容，因此，該承包合同條款屬于格式條款。我方所持有的河灘地承包合同系一式兩聯(lián)當(dāng)中的復(fù)寫紙下的第二聯(lián)，是村委會預(yù)先擬定的，如果原告認(rèn)為被告對合同條款進(jìn)行了篡改，應(yīng)當(dāng)提供原告手中所持有的第一聯(lián)承包河灘合同，與被告的合同進(jìn)行比對。原告持有第一聯(lián)承包河灘合同，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭提交，如果拒不提供，而以被告提交的合同作為其起訴和主張事實的依據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告認(rèn)為被告在合同履行當(dāng)中沒有執(zhí)行合同第四條約定與事實不符，在合同履行過程中由于2013年石家莊市開始對松陽河景觀進(jìn)行治理，占用被告所承包的河灘地，因此將地上樹木全部處理，并非被告?zhèn)€人原因?qū)淠竞推渌脖粴У?，這一點村委會知道，所以不存在我方違約的事實。
為證實其主張，被告提交證據(jù)如下:
1、合同書一份，證明原被告之間簽訂承包合同的具體內(nèi)容。
本院認(rèn)為，原告認(rèn)為雙方簽訂的承包合同的期限為30年，但并沒有提供證據(jù)證明。被告提交的合同書顯示承包期限為36年，原告稱系被告私自將承包期限由“30”年改為“36”年，被告稱原、被告所持合同均改動過。因原告不能提交其所持的第一聯(lián)合同，現(xiàn)無法查明承包期限由30年變更為36年，是被告方私自改動，還是雙方共同的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告訴請被告返還承包地，并清除地上附著物，但原告未提供充分證據(jù)證明原、被告之間承包合同的承包年限，不能證明原、被告已簽訂的承包合同已到期。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費130元，由原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告認(rèn)為雙方簽訂的承包合同的期限為30年，但并沒有提供證據(jù)證明。被告提交的合同書顯示承包期限為36年，原告稱系被告私自將承包期限由“30”年改為“36”年，被告稱原、被告所持合同均改動過。因原告不能提交其所持的第一聯(lián)合同，現(xiàn)無法查明承包期限由30年變更為36年，是被告方私自改動，還是雙方共同的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告訴請被告返還承包地，并清除地上附著物，但原告未提供充分證據(jù)證明原、被告之間承包合同的承包年限，不能證明原、被告已簽訂的承包合同已到期。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費130元，由原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會承擔(dān)。

審判長：武建麗
審判員：李健

書記員：翟娜