靈某某水泥制品廠
雷文魁（河北ＸＸ律師事務(wù)所）
吳某某
聶艷輝（河北尅志律師事務(wù)所）
張志平（河北尅志律師事務(wù)所）

原告靈某某水泥制品廠。
法定代表人孫三孝，該廠廠長。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人聶艷輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
委托代理人張志平，河北尅志律師事務(wù)所律師。
原告靈某某水泥制品廠與被告吳某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法組成合議庭于2015年5月22日公開開庭進行了審理，原告法定代表人孫三孝及其委托代理人雷文魁，被告委托代理人聶艷輝、張志平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靈某某水泥制品廠訴稱，2000年12月25日原、被告簽訂《土地租賃合同》，約定原告將水泥臺面拉筋板以南9.4（變壓器配電室除外）剩下南三角地方租給乙方使用，共計0.49畝。
租賃期限為5年，從2000年12月25日至2005年12月25日，租賃費每年600元。
被告租賃期間，在土地上建了物料大棚、車庫、房屋等建筑設(shè)施。
租賃到期后，原告要求被告返還租賃土地，被告拒不交還。
原告要求按照相鄰?fù)恋刈赓U費價格計算租金，被告拒絕，從2005年12月25日合同到期后至今，被告既不返還土地，也不支付租賃費。
請求被告返還租賃原告的土地，拆除土地上的物料大棚、車庫、房屋等建筑設(shè)施；給付從2005年12月25日至2014年12月25日租賃費33282元。
原告靈某某水泥制品廠為證實其主張，向本院提供如下證據(jù):
1、1993年6月12日靈某某建設(shè)委員會關(guān)于一建公司與水泥制品廠分家的幾項決定一份，以證實建廠期間的全部投入，歸新成立的靈某某水泥廠全部所有。
2、1993年9月15日作出的靈某某建設(shè)委員會關(guān)于一建公司與水泥制品廠分家的幾項決定一份，以證實確定成立靈某某水泥制品廠，性質(zhì)為集體企業(yè)。
3、靈編字（93013）號批件二份，以證實經(jīng)研究決定同意建設(shè)局成立靈某某水泥制品廠，定為縣辦集體企業(yè)，該單位的人員是機關(guān)超編人員和待業(yè)人員。
4、提交機構(gòu)編制委員會的請示卡一份，以證實有主管縣長和編制委員會的批件。
5、2000年12月25日原、被告簽訂的《土地租賃合同》一份，以證實租賃土地具體方位、租賃期限、租賃費、付款方式及租賃合同當(dāng)時法人是孫三孝。
6、2006年8月16日原告與吳壽、吳希文簽訂的租賃合同一份，以證實原告將除了被告所占有土地之外的土地租給吳壽、吳希文。
7、2011年3月16日原告與吳壽、吳希文簽訂的租賃合同補充協(xié)議一份，以證實從2006年至今租賃費有所提高；被告按照相鄰使用土地的費用計算，支付從2006年至今繼續(xù)使用土地的租賃費數(shù)額。
8、靈某某建設(shè)局關(guān)于對下屬企業(yè)水泥制品廠實行承包責(zé)任制的決定一份，以證實現(xiàn)在水泥制品廠的經(jīng)營體制是承包責(zé)任制，法人、承包人均是孫三孝。
9、靈某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明二份，以證實靈某某水泥制品廠成立的時間、企業(yè)性質(zhì)和廠長、主管部門；同時證實爭議土地經(jīng)調(diào)解至今未解決。
10、被告占用土地的平面圖一份，以證實被告所占土地的四至范圍。
11、（2000）靈民初字第103號民事裁定書和（2001）石法民二終字第4-23號民事判決書各一份，以證實原告在2000年同樣以靈某某水泥制品廠的名義進行訴訟。
12、靈某某質(zhì)量監(jiān)督局證明一份，以證實原告組織機構(gòu)代碼證為××。
被告吳某某辯稱，一、靈某某水泥制品廠訴訟主體不適格，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。
1、靈某某水泥制品廠系靈某某建設(shè)局下屬企業(yè)，于1994年5月30日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其法人資格已終止20余年，已經(jīng)喪失了民事訴訟主體資格和法律上的人格，不具有民事訴訟主體資格。
根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第六十一條規(guī)定，“法人或其他組織依法終止后，行為人仍以其名義進行活動的”應(yīng)以行為人為當(dāng)事人。
2、原告于2000年12月25日與答辯人簽訂的《土地租賃合同》為無效合同。
雙方簽訂合同所涉及的土地，實際權(quán)利人為靈某某建筑公司預(yù)制構(gòu)件廠通過政府征撥方式取得，原告對該土地不具備使用權(quán)，無權(quán)將該土地對外出租。
原告與答辯人簽訂合同時已不具備法人資格，答辯人不知情，二原告明知，其存在欺詐行為，故意隱瞞重要事實。
二、原、被告簽訂合同無效，原告應(yīng)退還答辯人租賃費3000元及利息。
答辯人自知道靈某某水泥制品廠不是該土地實際權(quán)利人后，便不再向原告交納租賃費，原告明知不是該土地權(quán)利人仍起訴答辯人向其交納租賃費無道理。
被告吳某某為證實其主張，向本院提供如下證據(jù):
1、靈某某工商局靈工商字第1994第6號文件一份，以證實原告已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，已不具備具備法人資格。
2、征撥土地協(xié)議書、征撥土地申請書、征撥用地圖紙各一份，以證實該土地的用地單位是靈某某建筑公司，原告不具備該租賃土地的資格。
被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對建設(shè)委員會和一建公司分家的決定和請示卡的真實性無異議，對內(nèi)容有異議，土地為不動產(chǎn)，不動產(chǎn)以登記為準(zhǔn)而不是單位的決定確定其權(quán)屬，屬于強制決定、無效決定；承包責(zé)任制決定說明的是靈某某水泥制品廠由孫三孝管理，并未對涉及本案土地授權(quán)孫三孝進行出租，未出現(xiàn)有關(guān)土地事宜的內(nèi)容，對以上證據(jù)不予認可；原告提交的營業(yè)執(zhí)照，載明的法人是胡銀會，而不是孫三孝，營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，原告沒有申請恢復(fù)及變更法人代表；因為原告不具備土地權(quán)利人資格，該土地視為靈某某建筑公司所有，因此土地租賃合同為無效合同；裁定書和判決書，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告具有主體資格；原告提供的平面圖，沒有被告的簽字，原告單方制作，不予認可；原告提供的與他人簽訂的合同，與本案無關(guān)聯(lián)性，和被告沒有關(guān)系，原告與他人簽訂的合同有靈某某建設(shè)局蓋章同意，可以看出原告不具有該土地的使用權(quán)，因此說明原告對該租賃土地不享有權(quán)利。
原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對工商局靈文件認可；征撥土地協(xié)議書、申請書不是登記手續(xù)，征用土地后，經(jīng)建筑公司與新成立的靈某某水泥制品廠共同上級進行分家，將上述土地劃撥給原告所有。
本院認為，靈某某水泥制品廠雖已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未依法清算并注銷，其具有訴訟主體資格，可作為原告參加訴訟。
原告靈某某水泥制品廠占用土地系靈某某建筑公司征用，后經(jīng)靈某某建設(shè)委員會決定分歸原告所有，原告對該土地享有權(quán)利。
原告與被告簽訂的《土地租賃合同》合法有效，雙方應(yīng)按約定履行。
租賃期間屆滿后，被告應(yīng)返還原告爭議土地并按約定恢復(fù)原貌。
被告在租賃期間屆滿至今仍占用原告土地，應(yīng)支付相應(yīng)的使用費。
參照原、被告約定的租金及原告與他人所簽租賃合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)，被告支付原告自2005年12月25日至2014年12月25日土地使用費酌定為15000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告靈某某水泥制品廠爭議土地（東至舊京獲路，南至楊士英占用地，西至被告吳某某樓房及吳希文圍墻，北至吳希文租賃原告土地南水泥臺面拉筋板南2.15米處，變壓器配電室除外），并拆除該土地上的建筑物及設(shè)施。
二、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告靈某某水泥制品廠土地使用費15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費712元，由原告靈某某水泥制品廠承擔(dān)475元，被告吳某某承擔(dān)255元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本。
上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，靈某某水泥制品廠雖已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未依法清算并注銷，其具有訴訟主體資格，可作為原告參加訴訟。
原告靈某某水泥制品廠占用土地系靈某某建筑公司征用，后經(jīng)靈某某建設(shè)委員會決定分歸原告所有，原告對該土地享有權(quán)利。
原告與被告簽訂的《土地租賃合同》合法有效，雙方應(yīng)按約定履行。
租賃期間屆滿后，被告應(yīng)返還原告爭議土地并按約定恢復(fù)原貌。
被告在租賃期間屆滿至今仍占用原告土地，應(yīng)支付相應(yīng)的使用費。
參照原、被告約定的租金及原告與他人所簽租賃合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)，被告支付原告自2005年12月25日至2014年12月25日土地使用費酌定為15000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告靈某某水泥制品廠爭議土地（東至舊京獲路，南至楊士英占用地，西至被告吳某某樓房及吳希文圍墻，北至吳希文租賃原告土地南水泥臺面拉筋板南2.15米處，變壓器配電室除外），并拆除該土地上的建筑物及設(shè)施。
二、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告靈某某水泥制品廠土地使用費15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費712元，由原告靈某某水泥制品廠承擔(dān)475元，被告吳某某承擔(dān)255元。

審判長：辛卉

書記員：唐珍珠