上訴人（原審被告）：濮陽市超越建筑工程有限公司。住所地：濮陽市京開大道中段路東。
法定代表人：楚西寬，董事長。
委托代理人：楊志賓，河南眾孚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省深州市。
被上訴人（原審原告）：賈新滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省深州市。

上訴人濮陽市超越建筑工程有限公司（以下簡稱濮陽超越公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服深州市人民法院（2015）深民二初字第641號(hào)民事判決，上訴到本院后，本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人濮陽超越公司的委托代理人楊志賓到庭參加訴訟，被上訴人張某奎、賈新滿經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某奎、賈新滿訴稱：原、被告于2013年5月4日簽訂外墻涂料施工合同一份，約定原告承包被告承建的億聯(lián)溫州商城工程中外墻涂料工程，后又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，原告依約完成了全部工作。工程完工后，被告進(jìn)行了驗(yàn)收結(jié)算，被告按工程總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金未給付，連同尾欠款5000元，被告共欠我方工程款52417元?，F(xiàn)質(zhì)保期已過，要求被告給付工程款52417元，并支付逾期付款違約金。
原審被告濮陽超越公司辯稱：1、被告沒有和原告簽訂合同，不存在合同關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求；2、被告沒有在深州設(shè)立分公司，原告提供的合同中及法院調(diào)取的合同，蓋有濮陽市超越建筑工程有限公司的印章，均是假公章，不能證明合同真實(shí)有效。
原審法院查明：河北億聯(lián)置業(yè)有限公司與被告在2008年2月份，簽訂了建設(shè)工程施工合同，河北億聯(lián)置業(yè)有限公司為發(fā)包方，被告為承包方。被告并于2012年10月29日依法成立濮陽市超越建筑工程有限公司深州分公司。二原告系合伙關(guān)系。二原告與被告于2013年5月4日簽訂了外墻涂料施工合同，約定由原告承包被告承建的億聯(lián)溫州商城中部分樓房的外墻涂料工程，單價(jià)為26元/㎡。之后，原、被告簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，變更了部分工藝，將工程單價(jià)調(diào)整為27.5元/㎡（無簽訂日期記載），工程造價(jià)為948350元。工程完工后，被告進(jìn)行了驗(yàn)收，并支付工程款895950元。被告會(huì)計(jì)蘇麗音于2013年11月12日、2016年2月26日，給原告出具了對帳單，尚欠原告工程款52400元。
另查明：濮陽市超越建筑工程有限公司于2012年10月25日在深州市工商行政管理局申請?jiān)O(shè)立濮陽市超越建筑工程有限公司深州分公司，深州市工商行政管理局于2012年10月29日出具了準(zhǔn)予設(shè)立/開業(yè)登記通知書。
原審法院認(rèn)為：被告濮陽市超越建筑工程有限公司做為施工單位承包了河北億聯(lián)置業(yè)有限公司億聯(lián)溫州商城建設(shè)工程，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院在深州市住建局調(diào)取的河北億聯(lián)置業(yè)有限公司與被告簽訂施工合同、深州市工商局調(diào)取的工商檔案資料以及濮陽市超越建筑工程有限公司深州分公司會(huì)計(jì)蘇麗音出具的對賬單，形成了證據(jù)鏈。根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)，能夠證明本案事實(shí)。被告在深州市工商行政管理局申請?jiān)O(shè)立深州分公司，該局經(jīng)審查符合《中華人民共和國公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》，深州市工商行政管理局依法準(zhǔn)予濮陽市超越建筑工程有限公司深州分公司設(shè)立、開業(yè)。據(jù)此，對被告提出的對合同上所蓋公章進(jìn)行鑒定的申請及要求中止審理本案的申請，予以駁回。原、被告簽訂的施工合同、補(bǔ)充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)誠實(shí)履行合同義務(wù)。原告要求被告給付工程款的請求，合理合法，應(yīng)予支持。原告放棄追要逾期付款違約金的請求，不違反法律規(guī)定，予以照準(zhǔn)。故判決：被告濮陽市超越建筑工程有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告張某奎、賈新滿工程款52400元。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人濮陽超越公司應(yīng)否承擔(dān)涉案工程款付款責(zé)任問題，從雙方提供的證據(jù)看，濮陽超越公司于2012年10月25日在深州市工商行政管理局申請?jiān)O(shè)立了濮陽超越公司深州分公司，濮陽超越公司與河北億聯(lián)置業(yè)有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，承包了億聯(lián)溫州商城建設(shè)工程，并在深州市住建局登記備案，該事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。雖濮陽超越公司稱其印章是張勇紅偽造的，但張勇紅作為億聯(lián)溫州商城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人其在經(jīng)營活動(dòng)中加蓋濮陽超越公司及深州分公司章，對于局外人張某奎、賈新滿已盡到了必要的注意義務(wù)，濮陽超越公司因其內(nèi)部管理出現(xiàn)問題，而主張其不承擔(dān)民事責(zé)任，沒有法律依據(jù)。綜上所述，上訴人濮陽超越公司上訴理由不能成立，一審判決事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1110元，由濮陽市超越建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉