原告：濮陽(yáng)市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：河南省濮陽(yáng)市京開(kāi)道與中原路交叉口南300米路東。
法定代表人：張小飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯興虎，河北濮興律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣，。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市魏縣號(hào)5。
委托訴訟代理人：劉沙，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地：邯鄲市市轄區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)英才路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊東利，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪亮，系公司職工。

原告濮陽(yáng)市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣源運(yùn)輸公司）與被告李某某、李某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由審判員劉媛適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣源運(yùn)輸公司委托訴訟代理人侯興虎、被告李某某、李某某共同委托訴訟代理人劉沙、被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司的委托訴訟代理人李洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣源運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)28473元；2、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年8月25日4時(shí)20分許，原告雇傭司機(jī)杜心望駕駛原告所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型罐式半掛車沿陽(yáng)平路自西向東行駛至豆腐營(yíng)西側(cè)路段時(shí)，碰撞到被告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車尾部，造成兩車損壞的交通事故，2016年9月5日下發(fā)了事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車車主為李某某，冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者限額為1050000元，對(duì)于原告的損失，經(jīng)多次協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，特依法提起民事訴訟，請(qǐng)給予公正的裁決。
被告李某某、李某某當(dāng)庭辯稱：1、對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，被告李某某系被告李某某雇傭的司機(jī)，李某某在履行職務(wù)行為期間發(fā)生的交通事故，不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告李某某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，對(duì)于原告的合法損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，保險(xiǎn)限額不足部分被告李某某賠償相應(yīng)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)根據(jù)訴訟費(fèi)繳納辦法及相應(yīng)法律規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，保險(xiǎn)公司作為本案事故敗訴方，如果承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。最后，本次事故被告李某某、李某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在任何免賠事由。
被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司當(dāng)庭辯稱：1、李某某作為事故的肇事方之一，持A2增駕實(shí)習(xí)期駕駛證駕駛牽引車違反了駕駛證申請(qǐng)規(guī)則里關(guān)于實(shí)習(xí)期不得駕駛牽引車的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元；2、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失根據(jù)保險(xiǎn)公司規(guī)定不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)由李某某、李某某承擔(dān)。
原告廣源運(yùn)輸公司為支持其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：
1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證各一份，證明原告具有訴訟主體資格；
2、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××車輛行駛證各一份，證明豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××車輛所有權(quán)人為原告廣源運(yùn)輸公司；
3、事故認(rèn)定書、李某某駕駛證各一份、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車輛行駛證各一份、保險(xiǎn)單3份，證明事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)，被告李某某在本次事故中負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某具有合法的駕駛資格，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車輛所有權(quán)人為李某某，該車輛具有合法的行駛資格，該車輛在人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的限額為1050000元，對(duì)于本次事故給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任承擔(dān)30%比例賠償，再有不足部分由侵權(quán)人李某某及實(shí)際車主李某某承擔(dān)；
4、公估報(bào)告一份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)1份，計(jì)款5300元，證明原告因本次事故損失為78945元，支出評(píng)估費(fèi)5300元；
5、施救費(fèi)票據(jù)一張，計(jì)款6000元，證明原告因本次事故支出施救費(fèi)6000元。
被告李某某、李某某對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，說(shuō)明一點(diǎn)事故認(rèn)定書，描述李某某駕駛停放的機(jī)動(dòng)車并且處理的處罰依據(jù)認(rèn)定事實(shí)均按照李某某違法停車違反規(guī)定，并非按照實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕駛營(yíng)運(yùn)車輛這條規(guī)定來(lái)認(rèn)定責(zé)任的，因此保險(xiǎn)公司提出商業(yè)險(xiǎn)拒賠理由不能成立；對(duì)證據(jù)4公估報(bào)告真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，屬于單方委托，不符合委托程序；其次原告所有車輛注冊(cè)登記日期為2008年3月26日，事故發(fā)生日期為2016年8月25日，實(shí)際使用8年5個(gè)月，評(píng)估認(rèn)定損失為78945元，超出車輛實(shí)際價(jià)值，不客觀，且沒(méi)有當(dāng)事人的簽字，無(wú)法確定該報(bào)告的真實(shí)性、合法性；對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票有異議，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超出河北省物價(jià)評(píng)估規(guī)定，如法院認(rèn)定該評(píng)估費(fèi)，則應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)法第64條的規(guī)定，對(duì)施救費(fèi)票據(jù)有異議，付款方是杜興旺，并非本案原告，與本案不具關(guān)聯(lián)性，該票據(jù)出具日期與本案事故發(fā)生日期不一致，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，懇請(qǐng)法院依法不予認(rèn)定該票據(jù)，如認(rèn)定施救費(fèi)用，請(qǐng)依照河北物價(jià)局道路救援規(guī)定認(rèn)定原告的施救費(fèi)用，根據(jù)最高院司法解釋，施救費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)5組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議；公估報(bào)告委托人為王繼坤，不是本案當(dāng)事人；對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票有異議，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超出河北省物價(jià)評(píng)估規(guī)定；對(duì)施救費(fèi)票據(jù)有異議，請(qǐng)依照河北物價(jià)局道路救援規(guī)定認(rèn)定原告的施救費(fèi)用，最多認(rèn)定施救費(fèi)3000元；其他同被告李學(xué)鋒、李某某的答辯意見(jiàn)；
被告李某某、李某某向本院提交如下證據(jù)：
1、被告李某某、李某某身份證復(fù)印件各一份；
2、車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、資格證復(fù)議件各一份；
3、交強(qiáng)險(xiǎn)、主掛車商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。
以上證據(jù)證明被告主體資格及具備符合規(guī)定的行駕資格，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告廣源運(yùn)輸公司及被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司對(duì)被告李某某、李某某提交的證據(jù)均無(wú)異議。
被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月25日4時(shí)20分許，原告雇傭司機(jī)杜心望駕駛原告所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型罐式半掛車沿陽(yáng)平路自西向東行駛至豆腐營(yíng)西側(cè)路段時(shí)，碰撞到被告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車尾部，造成兩車損壞的交通事故，2016年9月5日大名縣公安交通警察大隊(duì)出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定杜心望負(fù)此事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任。冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××重型廂式半掛車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1050000元，
經(jīng)查，原告所有的豫Ｊ×××××車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司第一分公司出具的機(jī)動(dòng)車輛損失公估結(jié)論書（車損）載明：豫Ｊ×××××（車損）估損金額為78945元，評(píng)估費(fèi)為5300元。
另查明，被告李某某是被告李某某雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故，該事故車輛的實(shí)際所有人為被告李某某。該事故車輛在被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償限額為122000元。投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)兩份，賠償限額分別為1000000元和50000元。事故發(fā)生在以上各險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、事故責(zé)任認(rèn)定書、被告駕駛證復(fù)印件、事故車輛行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、公估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，杜心望負(fù)此事故主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。被告李某某是被告李某某雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故，根據(jù)法律規(guī)定且結(jié)合雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，被告李某某承擔(dān)原告損失30%的賠償責(zé)任較為適宜。
原告廣源運(yùn)輸公司主張車損費(fèi)78945元。被告李某某、李某某、人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司均認(rèn)為原告要求車損數(shù)額過(guò)高，超出車輛的實(shí)際價(jià)值，并且認(rèn)為公估報(bào)告委托人為王繼坤，不是本案當(dāng)事人，要求法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告廣源運(yùn)輸公司提交公估報(bào)告，提交的該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，王繼坤作為原告方的職工，代表公司履行職務(wù)行為，符合法律規(guī)定，三被告對(duì)其抗辯未提交證據(jù)予以支持，本院不予采納，車損費(fèi)確認(rèn)78945元。
原告廣源運(yùn)輸公司主張?jiān)u估費(fèi)5300元。被告李某某、李某某、人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司認(rèn)為評(píng)估費(fèi)用過(guò)高，超出河北省物價(jià)評(píng)估規(guī)定，要求法院依法認(rèn)定。經(jīng)審查，評(píng)估費(fèi)票據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定評(píng)估費(fèi)確認(rèn)5300元。
原告廣源運(yùn)輸公司主張施救費(fèi)6000元。被告李某某、李某某、人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司認(rèn)為原告所有的車輛施救費(fèi)用過(guò)高，超出河北省物價(jià)局道路救援收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，不同意支付施救費(fèi)6000元，并且認(rèn)為付款方是杜心望，不是本案原告，要求法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，杜心望作為原告方的司機(jī)，代表本公司履行職務(wù)行為，符合法律規(guī)定，原告廣源運(yùn)輸公司提交施救費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，三被告的抗辯意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，施救費(fèi)確認(rèn)6000元。
因冀Ｄ×××××重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××重型廂式半掛車在被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)1050000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告廣源運(yùn)輸公司的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由本案交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損費(fèi)2000元；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的車損費(fèi)76945元（78945元-2000元）、施救費(fèi)6000元、評(píng)估費(fèi)5300元，按照責(zé)任比例，由被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損費(fèi)76945元×30%=23083.5元，依原告請(qǐng)求本院支持23083元，施救費(fèi)6000元×30%=1800元、評(píng)估費(fèi)5300元×30%=1590元，共計(jì)26473元。
綜上所述，原告廣源運(yùn)輸公司請(qǐng)求被告人壽財(cái)保邯鄲市中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任與法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告濮陽(yáng)市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司車損費(fèi)2000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告濮陽(yáng)市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司車損費(fèi)23083元、施救費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)1590元，共計(jì)26473元；
以上一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告濮陽(yáng)市廣源運(yùn)輸服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)512元，減半收取256元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 劉媛

書記員： 李曉桃