原告濮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市楊某某。
　　原告湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市楊某某。
　　原告湯衛(wèi)琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市楊某某。
　　原告湯文婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市楊某某。
　　四原告之委托代理人王園園，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　四原告之委托代理人于云帆，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海五角場(chǎng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地本市楊某某。
　　法定代表人金月生。
　　委托代理人許宏偉，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人袁慧萍，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市楊某某住房保障和房屋管理局，住所地本市楊某某。
　　法定代表人于洋。
　　委托代理人應(yīng)豪，男。
　　第三人上海百群拆遷服務(wù)有限公司，住所地本市楊某某。
　　法定代表人楊棟。
　　委托代理人李志國(guó)，男。
　　委托代理人谷萌輝，上海市競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告濮某某、湯某某、湯衛(wèi)琴、湯文婷訴被告上海五角場(chǎng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱：五角場(chǎng)公司)、上海市楊某某住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱：楊浦房管局)房屋拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告濮某某、湯某某、湯衛(wèi)琴、湯文婷的委托代理人王園園、于云帆，被告五角場(chǎng)公司的委托代理人許宏偉，被告楊浦房管局的委托代理人應(yīng)豪，第三人上海百群拆遷服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：百群公司)的委托代理人李志國(guó)、谷萌輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告濮某某、湯某某、湯衛(wèi)琴、湯文婷訴稱，為市政建設(shè)需要，原告所有的房屋被納入征收范圍，并與被告簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，原告從被告提供的安置房源范圍內(nèi)選定了三套安置房，并支付了差額房款，但被告卻至今未交付安置房，原告被迫在外租賃房屋居住。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，即向原告交付坐落于本市楊某某民京路XXX弄XXX號(hào)XXX、XXX室和20號(hào)1302室動(dòng)遷安置房；判令被告補(bǔ)償原告自2017年12月14日起至實(shí)際交付安置房屋之日的租房損失。本案訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。
　　被告五角場(chǎng)公司辯稱，被拆遷房屋雖在拆遷范圍內(nèi)，但屬于嫩江路道路建設(shè)規(guī)劃，由區(qū)道路建設(shè)相關(guān)部門負(fù)責(zé)拆遷安置補(bǔ)償事宜，五角場(chǎng)公司對(duì)此不知情，也未在補(bǔ)償安置協(xié)議上蓋章，公司并非民京路房屋的權(quán)利人，也沒(méi)有提供過(guò)安置房源，更未收取過(guò)差額房款，為此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告楊浦房管局辯稱，原告要求履行的是民事拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，與被告行政機(jī)關(guān)沒(méi)有關(guān)系，原告錯(cuò)列被告。楊浦房管局在補(bǔ)償安置協(xié)議上蓋章只作協(xié)議備案之用，不具監(jiān)管審查之責(zé)。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告楊浦房管局的起訴。
　　第三人百群公司述稱，第三人作為拆遷實(shí)施單位，受五角場(chǎng)公司的委托與原告協(xié)商補(bǔ)償安置事宜并簽訂協(xié)議，該協(xié)議尚未由五角場(chǎng)公司蓋章。協(xié)議并未約定安置房屋的交付時(shí)間，也未約定過(guò)租賃合同。安置房屋的權(quán)利人是環(huán)源公司，由區(qū)相關(guān)部門統(tǒng)一調(diào)撥發(fā)放，但由于五角場(chǎng)公司的原因?qū)е掳仓梅课轃o(wú)法實(shí)際派發(fā)。第三人并非拆遷人主體，不承擔(dān)責(zé)任義務(wù)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，被拆遷房屋本市祝家宅XXX號(hào)1幢1層西間(建筑面積29.46平方米)權(quán)利人為原告濮某某，該房?jī)?nèi)戶籍戶主為原告濮某某，另有在冊(cè)戶口3人，即原告湯某某、湯衛(wèi)琴、湯文婷。被告五角場(chǎng)公司2007年9月28日取得房屋拆遷許可證，對(duì)被拆遷房屋所在地塊開(kāi)始拆遷，拆遷實(shí)施單位為第三人百群公司。2017年12月6日，以被告五角場(chǎng)公司作為拆遷人甲方，第三人為甲方代理人，與被拆遷人乙方即原告濮某某達(dá)成上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定被拆遷房屋經(jīng)評(píng)估的建安重置單價(jià)結(jié)合成新為每平方米(建筑面積，下同)人民幣447元(以下幣種同)，被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房的土地使用權(quán)基價(jià)為每平方米4,500元，價(jià)格補(bǔ)貼為每平方米2,300元，甲方應(yīng)支付乙方貨幣補(bǔ)償款213,496.62元，另甲方按規(guī)定付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，設(shè)備遷移費(fèi)1,140元。該協(xié)議加蓋第三人拆遷專用章和被告楊浦房管局房屋征收與補(bǔ)償專用章，另有原告濮某某委托代理人湯衛(wèi)琴的簽名和指印。第三人又以房屋拆遷費(fèi)用發(fā)放清單的方式，明確原告濮某某的拆遷費(fèi)用包含搬場(chǎng)費(fèi)、簽約搬遷配合獎(jiǎng)、提前簽約搬遷獎(jiǎng)、電話移裝費(fèi)、有線電視移裝費(fèi)、空調(diào)移裝費(fèi)、管道煤氣熱水器移裝費(fèi)、速遷配合獎(jiǎng)、簽約即搬獎(jiǎng)、附屬設(shè)施、補(bǔ)充面積等小計(jì)568,863.47元。原告濮某某于2017年12月13日騰空交房。
　　審理中，原告舉證訂房回執(zhí)和銀行轉(zhuǎn)賬憑證,以證明四原告于2017年12月13日訂購(gòu)了本市民京路XXX弄XXX號(hào)XXX、XXX室和20號(hào)1302室三套安置房屋1,597,742元，并支付差價(jià)815,381.91元。上述訂房回執(zhí)由四原告簽名蓋章，另在訂房組欄目中加蓋楊某某房屋征收訂房專用章。經(jīng)質(zhì)證，被告五角場(chǎng)公司表示不知情，被告楊浦房管局表示只知道協(xié)議，不知道訂房回執(zhí)，第三人認(rèn)可訂房回執(zhí)，并表示訂房組為區(qū)舊改部門指定的中介公司。
　　以上事實(shí)，由楊房地拆許字(2007)第18號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷期限延長(zhǎng)許可通知、五角場(chǎng)鎮(zhèn)祝家宅(宅基地)拆遷基地告居民書(shū)、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、戶籍資料摘錄單、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋拆遷費(fèi)用發(fā)放清單、訂房回執(zhí)、拆遷居民房屋搬遷空屋移交驗(yàn)收單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，原告要求履行的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議系拆遷雙方達(dá)成的民事協(xié)議，被告楊浦房管局作為行政機(jī)關(guān)，并非協(xié)議的一方當(dāng)事人，故被告楊浦房管局提出的蓋章以作備案的主張，本院予以認(rèn)可。第三人作為拆遷人被告五角場(chǎng)公司委托的拆遷實(shí)施單位，與原告簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，已對(duì)原告方被拆遷房屋的貨幣補(bǔ)償款及各項(xiàng)拆遷費(fèi)用作出了約定。而原告提出的民京路安置房屋一節(jié)，原告雖就此舉證了訂房回執(zhí)，但該訂房回執(zhí)所顯示的購(gòu)房意向，并非拆遷雙方達(dá)成的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議內(nèi)容，拆遷人及拆遷實(shí)施單位未以合法有效的形式對(duì)以民京路房屋作為安置房屋及交付時(shí)間等其他事項(xiàng)對(duì)原告方作出確認(rèn)，故原告要求交付民京路房屋等的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。原告可以根據(jù)與相關(guān)人的其他約定，另行主張自己的合法權(quán)益。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告濮某某、湯某某、湯衛(wèi)琴、湯文婷的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告濮某某、湯某某、湯衛(wèi)琴、湯文婷負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王??琳

書(shū)記員：洪??偉