原告：濮建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王兵，上海政明律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：何健，安徽憲達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱真珣，安徽憲達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告濮建明與被告陳博某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月16日作出(2015)寶民一(民)初字第4040號(hào)民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。陳博某不服該民事判決，向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，上海市第二中?jí)人民法院于2018年1月22日作出(2017)滬02民再91號(hào)民事裁定，裁定撤銷本院(2015)寶民一(民)初字第4040號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。重審中，本院依法另行組成合議庭，于2018年5月3日和11月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告濮建明及其委托訴訟代理人王兵、被告陳博某到庭(第二次開(kāi)庭未到庭)參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告濮建明于2015年5月向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告歸還借款85萬(wàn)元，支付利息11萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2008年12月31日，被告向原告借款10萬(wàn)元，約定借款期限1年，利息按銀行貸款利率計(jì)算。同日，被告向案外人萬(wàn)全華借款10萬(wàn)元，約定2009年底歸還，利息按銀行貸款利率計(jì)算。后經(jīng)被告請(qǐng)求，原告替被告歸還了向萬(wàn)全華的借款10萬(wàn)元。2010年12月底，被告再次向原告借款80萬(wàn)元，用于償還被告的銀行欠款?？鄢嬖诒桓娼?jīng)營(yíng)的公司用掉的15萬(wàn)元，實(shí)際結(jié)算后被告向原告借款65萬(wàn)元，被告于2010年12月29日出具借條，載明于2011年歸還20萬(wàn)元，于2012年歸還20萬(wàn)元，于2013年歸還25萬(wàn)元。被告未歸還85萬(wàn)元借款，故涉訴。
　　原審中，被告陳博某未作答辯。
　　原審經(jīng)審理后認(rèn)為，原告要求被告歸還借款85萬(wàn)元及支付利息11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此判決：被告陳博某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告濮建明借款85萬(wàn)元，并支付利息11萬(wàn)元。
　　該民事判決發(fā)生法律效力后，陳博某不服該民事判決，向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛虾Ｊ械诙屑?jí)人民法院于2018年1月22日作出(2017)滬02民再91號(hào)民事裁定，裁定撤銷本院(2015)寶民一(民)初字第4040號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。
　　重審中，原告濮建明的訴訟請(qǐng)求：1、要求被告歸還原告借款本金85萬(wàn)元；2、要求被告支付利息230,800元(利息的計(jì)算方式為：2011年1月1日至2018年1月1日計(jì)算七年，利率按照固定年利率3.88%計(jì)算)。事實(shí)與理由與原審相同。第一次庭審后，原告認(rèn)可被告已經(jīng)支付14.5萬(wàn)元還款，故變更訴請(qǐng)，要求被告歸還借款本金705,000元，支付利息246,186元(計(jì)算方式：利率按照固定年利率3.88%計(jì)算，計(jì)算9年)。除原審中原告已經(jīng)提交的借條、情況說(shuō)明、告知書(shū)等證據(jù)外，重審中原告又提交了朱某某出具的收條及情況說(shuō)明。
　　被告陳博某辯稱：兩筆10萬(wàn)元的借款其已經(jīng)在2014年還清，其中一筆10萬(wàn)元借款由其直接還給了實(shí)際的債權(quán)人張躍進(jìn)，另外一筆10萬(wàn)元其轉(zhuǎn)給了原告讓他代為歸還。關(guān)于65萬(wàn)元借款，系公司債務(wù)，況且原告也參與公司經(jīng)營(yíng)，不是被告?zhèn)€人的債務(wù)。另其于2011年5月至2012年9月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告532,520元。重審中，被告提交了以下證據(jù)：1、被告銀行轉(zhuǎn)賬還款憑證(2011年5月30日至2012年9月6日，共16筆)，2、上海睿易文化傳播有限公司銀行貸款憑證，3、上海睿易文化傳播有限公司工資單，4、上海睿易文化傳播有限公司與上海城中實(shí)業(yè)有限公司往來(lái)借款憑證，5、錄音證據(jù)4份，6、短信截屏，7、開(kāi)立單位銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書(shū)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納通知書(shū)、撤銷銀行賬戶結(jié)算申請(qǐng)等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2008年12月31日，被告向原告出具借條，載明向原告借款10萬(wàn)元，借款期限1年，利息按同期銀行貸款利率計(jì)算。同日，被告出具借條，載明向案外人萬(wàn)全華借款10萬(wàn)元，2009年底歸還，利息按銀行貸款利率計(jì)算。2010年12月29日，被告出具借條，載明向原告借款80萬(wàn)元，扣除原告在上海睿易文化傳播有限公司用掉的15萬(wàn)元，實(shí)際為65萬(wàn)元，還款計(jì)劃為：于2011年歸還20萬(wàn)元，于2012年歸還20萬(wàn)元，于2013年歸還25萬(wàn)元。萬(wàn)全華于2015年5月5日出具情況說(shuō)明，載明2014年12月底，原告代被告歸還了萬(wàn)全華的借款10萬(wàn)元，萬(wàn)全華已將上述情況以短信告知被告。
　　二、2011年5月至2012年9月，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告532,520元。案外人朱某某于2012年1月至2012年8月出具收據(jù)，收到原告45,000元。2018年5月4日，案外人朱某某收到被告還款10萬(wàn)元后，將其從原告處收取的4.5萬(wàn)元返還給了原告。
　　三、原告鑒于被告陳博某已自行向案外人張躍進(jìn)還款10萬(wàn)元及已收到朱某某返還的4.5萬(wàn)元，同意將上述款項(xiàng)在借款本金中扣除，認(rèn)為實(shí)際借款本金為70.5萬(wàn)元。
　　四、庭審中，被告提出，其已經(jīng)向原告分16次還款532,520元，并提供轉(zhuǎn)賬記錄，其中2011年9月30日有兩筆還款合計(jì)17,600元。還款情況如下：
　　還款日期還款金額(單位：元)
　　2011年5月30日17,600
　　2011年7月10日17,600
　　2011年8月10日17,600
　　2011年9月1日17,600
　　2011年9月30日17,600
　　2011年10月31日17,600
　　2011年12月12日17,600
　　2012年1月8日15,000
　　2012年1月19日35,200
　　2012年4月1日22,600
　　2012年5月1日22,600
　　2012年6月11日22,600
　　2012年6月30日22,600
　　2012年8月21日45,200
　　2012年9月6日223,520
　　原告認(rèn)可確實(shí)收到上述錢(qián)款，但表示這些錢(qián)款與本案無(wú)關(guān)，該款是用來(lái)償還被告高利貸及其他債務(wù)的。被告辯稱其從未通過(guò)原告借高利貸。就被告轉(zhuǎn)賬給原告532,520元錢(qián)款的性質(zhì)，雙方均同意進(jìn)行測(cè)謊檢驗(yàn)，但被告中途變卦，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行測(cè)謊檢驗(yàn)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告陳博某轉(zhuǎn)賬給原告濮建明532,520元錢(qián)款的性質(zhì)。
　　原告為證明被告確曾通過(guò)其借高利貸的事實(shí)，申請(qǐng)證人鄒志雄及黃水萍出庭作證，兩名證人均表示曾聽(tīng)說(shuō)原告幫被告向案外人周利國(guó)借高利貸，金額在20多萬(wàn)元。另，黃水萍稱因?yàn)樗龝?huì)開(kāi)車，還曾經(jīng)開(kāi)車送原告到周利國(guó)處拿錢(qián)，也知道這些錢(qián)是原告幫被告借的。黃水萍稱被告也曾向其借款8萬(wàn)元，直到2018年5月才還清。對(duì)于高利貸的錢(qián)款是否已經(jīng)歸還，兩名證人并不清楚。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告出具的借條、萬(wàn)全華出具的情況說(shuō)明等證據(jù)，可以證實(shí)被告確曾向原告借款85萬(wàn)元之事實(shí)?，F(xiàn)雙方一致確認(rèn)其中一筆10萬(wàn)元借款實(shí)際出借人為張躍進(jìn)，該借款已由被告直接向張躍進(jìn)清償完畢，及原告確認(rèn)已收到朱某某返還的4.5萬(wàn)元錢(qián)款。關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被告轉(zhuǎn)賬給原告532,520元錢(qián)款的性質(zhì)。本院認(rèn)為，被告提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄，能夠證明其支付原告532,520元的事實(shí)，若原告認(rèn)為該還款與本案無(wú)關(guān)，系歸還其他高利貸債務(wù)的，應(yīng)舉證證明。原告雖申請(qǐng)了二名證人到庭意圖補(bǔ)強(qiáng)證明訟爭(zhēng)雙方確實(shí)存在其他借貸關(guān)系，但該些證據(jù)不具有直接對(duì)應(yīng)性，也無(wú)法形成法律意義上的連貫、確定的證據(jù)鏈，故原告提出被告532,520元還款與本案無(wú)關(guān)的主張，本院無(wú)法采信，原告應(yīng)自負(fù)舉證不利之法律后果。若原告認(rèn)為雙方存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以另行主張。被告歸還的錢(qián)款應(yīng)先支付利息再歸還本金。關(guān)于利息計(jì)算，有約定的從約定，沒(méi)有約定的，原告可以主張逾期利息。原告主張按照年利率3.88%計(jì)算利息，于法不悖，本院予以支持。綜上，本院確定被告應(yīng)歸還原告借款本金230,455.08元，并自2013年12月31日起按年利率為3.88%計(jì)算，支付原告逾期利息44,683.79元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陳博某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告濮建明借款230,455.08元，并支付利息44,683.79元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)13,312元，由原告濮建明負(fù)擔(dān)9,462元，被告陳博某負(fù)擔(dān)3,850元
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院，并按上訴狀請(qǐng)求金額繳納上訴案件受理費(fèi)。

審判員：葛寶琴

書(shū)記員：俞蔚明