原告：濮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宜興市。
　　委托訴訟代理人：徐晟捷，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鼎實(shí)建筑設(shè)計(jì)有限公司，注冊地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：謝璇，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊波。
　　委托訴訟代理人：陳怡琳。
　　原告濮某某與被告上海鼎實(shí)建筑設(shè)計(jì)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月25日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行審理。原告濮某某的委托訴訟代理人徐晟捷、被告上海鼎實(shí)建筑設(shè)計(jì)有限公司的委托訴訟代理人楊波、陳怡琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告濮某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告支付原告2018年度年終獎24,000元。事實(shí)和理由：原告于2018年8月20日入職被告處，擔(dān)任建筑師，雙方約定每年年終獎于次年2月及6月分兩批發(fā)放，被告已于2019年2月支付原告2018年度部分年終獎，后原告于2019年4月離職，被告尚余24,000元年終獎未支付，嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益。原告不服仲裁裁決，訴至法院，請求依法支持原告訴請。原告為證明其主張，向本院提交了裁決書、勞動合同、原告與其團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)李卓的微信聊天記錄、銀行流水、原告離職申請系統(tǒng)截屏、員工離職申請表、離職交接單、離職人員移交清冊為證。
　　被告上海鼎實(shí)建筑設(shè)計(jì)有限公司辯稱，雙方勞動合同中未約定年終獎，年終獎并非原告固定勞動報(bào)酬的組成部分，被告先前發(fā)放的年終獎系根據(jù)部門盈虧及員工個(gè)人工作能力發(fā)放的員工福利，旨在獎勵員工一年來的辛苦工作，同時(shí)為了激勵員工繼續(xù)留任工作，完全由被告酌情酌定發(fā)放，并非每年都有。此外，原告離職時(shí)已確認(rèn)雙方再無爭議，故不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。被告未提交證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為原告的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李卓未經(jīng)被告授權(quán)，無權(quán)向原告承諾年終獎。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)原、被告訴稱、辯稱意見以及提供的證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：
　　原告于2018年8月20日入職被告處，雙方簽訂了期限為2018年8月20日至2019年8月19日的勞動合同，約定從事建筑設(shè)計(jì)師工作，工資6,300元/月。實(shí)發(fā)工資高于約定數(shù)額。2019年2月3日，被告向原告銀行轉(zhuǎn)賬支付2018年度年終獎23,280元。2019年4月23日，原告在系統(tǒng)中向被告提交電子版的離職申請并填寫書面《員工離職申請單》，離職原因?yàn)閭€(gè)人原因，原告在被告處最后工作至2019年4月30日。原告與被告進(jìn)行了工作交接，并于2019年4月30日填寫《離職交接單》，該交接單最后一欄聲明中載明：“本人已與公司正式終止勞動關(guān)系，保證與公司無任何糾紛?！痹嬖凇峨x職交接單》落款處簽名。
　　2019年8月7日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告支付2018年度獎金差額24,000元。該仲裁委員會于2019年10月10日作出靜勞人仲(2019)辦字第2287號裁決書，對原告的請求不予支持，原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告稱其團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李卓于2019年2月3日告知其2018年度年終獎48,000元，其中第一筆24,000元已于2019年2月發(fā)放，第二筆24,000元應(yīng)于2019年6月發(fā)放，李卓的行為構(gòu)成表見代理，年終獎的發(fā)放不受是否在職的影響，且2019年是否在職不應(yīng)當(dāng)影響原告享受2018年度的年終獎，并提供了原告與其團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李卓的微信聊天記錄。被告對該微信聊天記錄真實(shí)性無異議，但認(rèn)為李卓并非公司財(cái)務(wù)人員，未經(jīng)授權(quán)無權(quán)向原告承諾年終獎金額，且該數(shù)據(jù)由財(cái)務(wù)掌握，事先不會告訴員工。根據(jù)公司以及行業(yè)慣例，被告處的年終獎屬福利性質(zhì)，系根據(jù)預(yù)決算以及公司與部門的盈虧，結(jié)合員工表現(xiàn)以及在職情況發(fā)放，兩筆年終獎均具有留任性質(zhì)，被告已在2019年2月向原告支付2018年度年終獎，后原告離職，不具有享受年終獎的資格。
　　審理中，關(guān)于離職的原因，原告稱因被告不發(fā)放第二筆年終獎，且被告稱只有離職了才有年終獎，故提出辭職。被告則稱原告系因個(gè)人原因辭職，離職申請系統(tǒng)截屏中的離職面談一欄說明被告希望原告繼續(xù)工作，不存在被告不發(fā)放第二筆年終獎導(dǎo)致原告離職的情形。關(guān)于《離職交接單》中“本人已與公司正式終止勞動關(guān)系，保證與公司無任何糾紛”的內(nèi)容，原告承認(rèn)落款處簽名為本人所簽，但認(rèn)為上述內(nèi)容系格式條款，不簽字就不能離職，原告曾就此內(nèi)容提出過異議，但無書面證據(jù)。被告則稱原告若有異議可以在《離職交接單》上手寫標(biāo)注，但原告并未提出異議。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2018年度年終獎差額。一般而言，年終獎作為一種激勵模式，其目的不僅包含對員工一年所做貢獻(xiàn)的褒獎，也包含對新一年工作的激勵。本案中，原、被告在勞動合同中并未對年終獎的發(fā)放條件、金額等進(jìn)行明確約定，被告處也無具體的規(guī)章制度予以規(guī)定，故被告有權(quán)自主決定年終獎的發(fā)放條件和金額。根據(jù)被告發(fā)放年終獎慣例看，系于次年年初及年中分兩筆發(fā)放，對此原告亦無異議，可見被告稱其發(fā)放年終獎具有留任性質(zhì)，離職員工不再享有年終獎，具有一定的合理性，本院予以認(rèn)同。并且原告在明知被告年終獎發(fā)放模式及尚有部分年終獎未發(fā)放的情況下自主離職，并在《離職交接單》中確認(rèn)雙方已無任何糾紛，應(yīng)視為對后續(xù)年終獎的放棄。綜上，原告的訴請無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，本院依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告濮某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告濮某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??毅

書記員：傅藝嘉