潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部
李立峰（湖北楚天律師事務(wù)所）
楊某姣
李碧波（湖北奇睿律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部，住所地湖北省潛江市園林辦事處東風(fēng)路81號。
經(jīng)營者:潘紅塵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶，住潛江市。
委托訴訟代理人:李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人:李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
上訴人潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部因與被上訴人楊某姣產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初880號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年8月15日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部上訴請求:1、依法撤銷（2017）鄂9005民初880號民事判決并依法發(fā)回重審或予以改判。
2、一、二審案件受理費由楊某姣承擔(dān)。
事實和理由:一審判決認(rèn)定涉案凈水器有缺陷沒有事實依據(jù)。
被上訴人楊某姣未發(fā)表答辯意見。
楊某姣向一審法院起訴請求:判令潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部賠償各項經(jīng)濟(jì)損失27875元；訴訟費用由潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:楊某姣系潛江市樟華國際小區(qū)二棟一單元19樓的業(yè)主，2015年房屋裝修時在潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部購買并由潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部負(fù)責(zé)安裝凈水器一臺，2016年2月5日楊某姣發(fā)現(xiàn)該凈水器的一根水管脫落流水，后聯(lián)系潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部進(jìn)行維修。
同年2月21日楊某姣樓下住戶張所姣發(fā)現(xiàn)其家中廚房因樓上漏水導(dǎo)致櫥柜、集成吊頂?shù)榷喾N設(shè)施被水浸泡并造成財產(chǎn)損壞。
同年3月22日，張所姣起訴楊某姣、潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部要求賠償其財產(chǎn)損失，潛江市人民法院作出（2016）鄂9005民初451號民事判決:楊某姣賠償張所姣損失24640元，并由楊某姣承擔(dān)訴訟費235元、鑒定費3000元。
楊某姣不服該判決，提出上訴，漢江中級人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂96民終37號民事判決:駁回上訴，維持原判。
上述判決確定的賠償義務(wù)，楊某姣已于2017年3月履行完畢。
一審法院認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身損害、財產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財產(chǎn)損失的危險的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
本案案由應(yīng)為產(chǎn)品責(zé)任糾紛。
楊某姣作為潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部所提供產(chǎn)品的使用人，基于產(chǎn)品缺陷（安裝的一根水管脫落）造成使用人缺陷產(chǎn)品以外已發(fā)生的財產(chǎn)損害，向潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。
潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部以本院（2016）鄂9005民初451號生效民事判決認(rèn)定事實與客觀事實不符為由進(jìn)行抗辯，但未提交足以反駁的證據(jù)，對該抗辯理由，不予采納。
楊某姣的財產(chǎn)損失，結(jié)合其提交的證據(jù)，認(rèn)定如下:楊某姣主張的其在另案中已支付的賠償款24640元、訴訟費235、鑒定費3000元，有相關(guān)案件判決書為證，予以認(rèn)定。
上述損失共計27875元，由潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部予以賠償。
判決:潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部賠償楊某姣27875元。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對一審查明的事實，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點:一審判決認(rèn)定涉案凈水器有缺陷的事實是否有事實依據(jù)。
針對本案爭議焦點，評判如下:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百四十二條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人在第一審程序中實施的訴訟行為，在第二審程序中對該當(dāng)事人仍具有拘束力。
當(dāng)事人推翻其在第一審程序中實施的訴訟行為時，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。
理由不成立的，不予支持。
”本案在一審審理中，楊某姣為支持其訴訟主張，向一審法院提交了（2016）鄂9005民初451號民事判決書及庭審筆錄復(fù)印件、（2017）鄂96民終37號民事判決書復(fù)印件、光盤一張及光盤所記載的電話錄音文字。
潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部對上述證據(jù)的真實性均無異議，僅對其證明目的有異議。
因此，一審判決認(rèn)定潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部提供的產(chǎn)品有缺陷（安裝的一根水管脫落）有上述證據(jù)在卷證實。
一審判決認(rèn)定涉案事實正確。
二審中，潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部對其一審的訴訟行為不予認(rèn)可且沒有相反證據(jù)推翻一審認(rèn)定的事實。
綜上，潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部的上訴理由不能成立。
綜上所述，潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費495元，由潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點:一審判決認(rèn)定涉案凈水器有缺陷的事實是否有事實依據(jù)。
針對本案爭議焦點，評判如下:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百四十二條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人在第一審程序中實施的訴訟行為，在第二審程序中對該當(dāng)事人仍具有拘束力。
當(dāng)事人推翻其在第一審程序中實施的訴訟行為時，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。
理由不成立的，不予支持。
”本案在一審審理中，楊某姣為支持其訴訟主張，向一審法院提交了（2016）鄂9005民初451號民事判決書及庭審筆錄復(fù)印件、（2017）鄂96民終37號民事判決書復(fù)印件、光盤一張及光盤所記載的電話錄音文字。
潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部對上述證據(jù)的真實性均無異議，僅對其證明目的有異議。
因此，一審判決認(rèn)定潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部提供的產(chǎn)品有缺陷（安裝的一根水管脫落）有上述證據(jù)在卷證實。
一審判決認(rèn)定涉案事實正確。
二審中，潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部對其一審的訴訟行為不予認(rèn)可且沒有相反證據(jù)推翻一審認(rèn)定的事實。
綜上，潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部的上訴理由不能成立。
綜上所述，潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費495元，由潛江市美伊琳水處理設(shè)備經(jīng)營部負(fù)擔(dān)。

審判長：程身龍

書記員：ＸＸ燕