潛江市潛誠典當有限公司
高漢生(湖北奇睿律師事務(wù)所)
楊新順(湖北奇睿律師事務(wù)所)
湖北華某化工有限公司
王某某
共同的
黃晶鑫
原告潛江市潛誠典當有限公司。住所地:湖北省潛江市西城市場路3號。
法定代表人鄭玉林,該公司董事長。
委托代理人高漢生、楊新順,湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被告湖北華某化工有限公司。住所地:湖北省鐘祥市磷礦鎮(zhèn)澎家灣。
法定代表人張東亞,該公司董事長。
被告王某某。
上列二
被告共同的
委托代理人黃晶鑫。
原告潛江市潛誠典當有限公司(以下簡稱潛誠典當公司)因與被告湖北華某化工有限公司(以下簡稱華某化工公司)民間借貸糾紛一案,于2014年12月30日向本院起訴。本院受理后,潛誠典當公司于2015年1月25日申請追加擔保人王某某為本案被告。本院于2015年2月2日依法通知王某某參加本案訴訟。潛誠典當公司于2015年1月30日、3月10日向本院提出訴訟財產(chǎn)保全申請,本院依法作出裁定對華某化工公司、王某某的銀行賬號予以了凍結(jié)。2015年3月10日,本院依法組成由審判員別瑤成擔任審判長,代理審判員王曉明、人民陪審員湯家銀參加的合議庭,公開開庭審理了本案。原告潛誠典當公司的委托代理人高漢生、楊新順,華某化工公司、王某某共同的委托代理人黃晶鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,潛誠典當公司提交的證據(jù)1,2、3、4、5,具有客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性,能夠證明待證事實,華某化工公司對其真實性均無異議,予以采信;對華某化工公司和王某某提供的證據(jù)1,原告無異議,予以采信;對于證據(jù)2,對其中2014年1月6日前的交易憑證,與本案無關(guān),不予采信;對其中5631558元的交易憑證,潛誠典當公司無異議,本院予以采信;對其中償還給劉長斌、董斌的1378900元的交易憑證,因華某化工公司無證據(jù)證明劉長斌、董斌是潛誠典當公司指定的收款人,故該款與本案沒有關(guān)聯(lián)性,不予采信。對于證據(jù)3,與本案無關(guān),不予采信。
經(jīng)審理查明,2014年1月6日,潛誠典當公司與華某化工公司簽訂編號為2014年借字14005號《人民幣借款合同(短期)》一份。合同約定:華某化工公司向潛誠典當公司借款2000萬元,借款期限為三個月,自實際提款之日起算。借款月綜合費率為35‰,貸款月綜合利率為5‰,借款期限為三個月。若逾期還款,從逾期之日起加收50%的罰息及綜合費用。合同對出借方式約定,華某化工公司欠潛誠典當公司法定代表人鄭玉林本息1694258元,由潛誠典當公司在本次借款中直接扣除;華某化工公司欠潛江市華康國際大酒店有限責(zé)任公司借款1000萬元,由潛誠典當公司償還,余款以潛誠典當公司財會人員鄭慧慧的名義直接支付給華某化工公司指定的收款人劉琴翠(開戶行:農(nóng)村信用社;賬號:62×××97)。合同還約定,華某化工公司提供鄂H×××××號寶馬車一輛、鄂H×××××號奧迪車一輛作抵押。借款雙方簽字蓋章,王某某在擔保人處簽名。合同對王某某的擔保方式和擔保責(zé)任沒有約定。潛誠典當公司依約于2014年1月6日直接扣除了華某化工公司所欠鄭玉林借款1694258元,1月8日、13日、14日分別將5455742元、2565000元、285000元打入劉琴翠賬戶上,2月21日將10000000元打入潛江市華康國際大酒店有限責(zé)任公司的賬戶上,上述款項合計2000萬元。華某化工公司于2014年4月10日償還1131558元,5月償還100萬元,6月5日償還100萬元,7月償還50萬元,8月1日、10月30日各償還100萬元。合計還款5631558元,余款至今未還。
本院認為,本案的爭議焦點是:1、潛誠典當公司是否向華某化工公司發(fā)放了2000萬元的借款,華某化工公司償還了多少借款;2、雙方約定的借款利息是否過高;3、王某某應(yīng)當承擔何種保證責(zé)任。針對上述焦點,評判如下:
關(guān)于潛誠典當公司是否向華某化工公司發(fā)放了2000萬元的借款,華某化工公司償還了多少借款的問題。潛誠典當公司提供了華某化工公司與潛誠典當公司簽訂的借款合同,華某化工公司對合同的真實性無異議;潛誠典當公司提供了銀行匯款憑證,鄭玉林的收款證明等證據(jù),以證明潛誠典當公司按照合同約定將2000萬元出借給華某化工公司;華某化工公司對交易憑證的真實性無異議,但認為付款方鄭慧慧的身份無法查實,因鄭慧慧是合同指定的付款人,故對鄭慧慧系代表潛誠典當公司付款的事實予以認定;且華某化工公司的法定代表人出具了承諾書,認可從潛誠典當公司借款2000萬元,因此對潛誠典當公司向華某化工公司出借2000萬元借款的事實予以認定。華某化工公司辯稱其償還了3803.8058萬元。經(jīng)查,華某化工公司提供的還款憑證,2014年1月6日以前的還款憑證有3102.76萬元,1月6日之后的有7010458元。2014年1月6日前的還款憑證,因發(fā)生在雙方簽訂的借款合同之前,潛誠典當公司認為與本案無關(guān),華某化工公司亦不能作出合理解釋,故對上述憑證不予認定;對2014年1月6日之后還款的7010458元,潛誠典當公司認可5631558元,對匯給劉長斌、董斌的1378900元,潛誠典當公司認為是華某化工公司與劉長斌、董斌之間的個人交易,因華某化工公司不能證明劉長斌、董斌是潛誠典當公司指定的收款人,也無證據(jù)證明該款是用于償還本案訴爭借款,故對華某化工公司償還的5631558元予以認定,對償還給劉長斌、董斌的1378900元,不能認定為償還給了潛誠典當公司。華某化工公司辯稱,潛誠典當公司扣押其鄂H×××××號寶馬車一輛造成其損失79.3萬元,因雙方合同約定華某化工公司提供鄂H×××××號寶馬車一輛作抵押,故應(yīng)認定鄂H×××××號寶馬車是華某化工公司自愿抵押,對華某化工公司的該辯解意見不予采納。
關(guān)于雙方約定的利息是否過高的問題。在庭審中,潛誠典當公司對合同中約定的罰息部分予以放棄,本院不持異議。雙方合同約定借款月綜合費率為35‰,貸款月綜合利率為5‰,上述兩項實際系雙方關(guān)于利息的約定,即月利率為4%,年利率即為48%。按照《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定,民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。中國人民銀行2014年六個月以內(nèi)貸款利率為年利率5.6%,四倍即為22.4%。雙方約定的利率明顯高于銀行同期貸款利率的四倍,對超出部分不予支持。
關(guān)于王某某的保證責(zé)任問題。本案中,王某某在借款合同擔保人處簽名,合同中沒有約定其保證方式和保證責(zé)任。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定,“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任?!惫释跄衬硲?yīng)承擔連帶擔保責(zé)任。
綜上,華某化工公司向潛誠典當公司借款2000萬元,應(yīng)當償還。鑒于雙方約定的利率高于銀行同期貸款利率的四倍,故雙方應(yīng)當按照銀行同期貸款利率的四倍計算利息,其已償還的5631558元,從利息中扣減。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?,《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定,判決如下:
湖北華某化工有限公司償還潛江市潛誠典當有限公司借款2000萬元本息,王某某承擔連帶償還責(zé)任。利息從本判決確定的借款之日起至還款之日止,按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。華某化工公司已經(jīng)償還的5631558元,從利息中相應(yīng)扣減。
上述應(yīng)付款項,自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費164940元,財產(chǎn)保全費5000元,合計169940元,由湖北華某化工有限公司負擔131080元,由潛江市潛誠典當有限公司負擔38860元。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的,繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單據(jù)編碼103001,收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶,賬號:05×××69-1,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,潛誠典當公司提交的證據(jù)1,2、3、4、5,具有客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性,能夠證明待證事實,華某化工公司對其真實性均無異議,予以采信;對華某化工公司和王某某提供的證據(jù)1,原告無異議,予以采信;對于證據(jù)2,對其中2014年1月6日前的交易憑證,與本案無關(guān),不予采信;對其中5631558元的交易憑證,潛誠典當公司無異議,本院予以采信;對其中償還給劉長斌、董斌的1378900元的交易憑證,因華某化工公司無證據(jù)證明劉長斌、董斌是潛誠典當公司指定的收款人,故該款與本案沒有關(guān)聯(lián)性,不予采信。對于證據(jù)3,與本案無關(guān),不予采信。
經(jīng)審理查明,2014年1月6日,潛誠典當公司與華某化工公司簽訂編號為2014年借字14005號《人民幣借款合同(短期)》一份。合同約定:華某化工公司向潛誠典當公司借款2000萬元,借款期限為三個月,自實際提款之日起算。借款月綜合費率為35‰,貸款月綜合利率為5‰,借款期限為三個月。若逾期還款,從逾期之日起加收50%的罰息及綜合費用。合同對出借方式約定,華某化工公司欠潛誠典當公司法定代表人鄭玉林本息1694258元,由潛誠典當公司在本次借款中直接扣除;華某化工公司欠潛江市華康國際大酒店有限責(zé)任公司借款1000萬元,由潛誠典當公司償還,余款以潛誠典當公司財會人員鄭慧慧的名義直接支付給華某化工公司指定的收款人劉琴翠(開戶行:農(nóng)村信用社;賬號:62×××97)。合同還約定,華某化工公司提供鄂H×××××號寶馬車一輛、鄂H×××××號奧迪車一輛作抵押。借款雙方簽字蓋章,王某某在擔保人處簽名。合同對王某某的擔保方式和擔保責(zé)任沒有約定。潛誠典當公司依約于2014年1月6日直接扣除了華某化工公司所欠鄭玉林借款1694258元,1月8日、13日、14日分別將5455742元、2565000元、285000元打入劉琴翠賬戶上,2月21日將10000000元打入潛江市華康國際大酒店有限責(zé)任公司的賬戶上,上述款項合計2000萬元。華某化工公司于2014年4月10日償還1131558元,5月償還100萬元,6月5日償還100萬元,7月償還50萬元,8月1日、10月30日各償還100萬元。合計還款5631558元,余款至今未還。
本院認為,本案的爭議焦點是:1、潛誠典當公司是否向華某化工公司發(fā)放了2000萬元的借款,華某化工公司償還了多少借款;2、雙方約定的借款利息是否過高;3、王某某應(yīng)當承擔何種保證責(zé)任。針對上述焦點,評判如下:
關(guān)于潛誠典當公司是否向華某化工公司發(fā)放了2000萬元的借款,華某化工公司償還了多少借款的問題。潛誠典當公司提供了華某化工公司與潛誠典當公司簽訂的借款合同,華某化工公司對合同的真實性無異議;潛誠典當公司提供了銀行匯款憑證,鄭玉林的收款證明等證據(jù),以證明潛誠典當公司按照合同約定將2000萬元出借給華某化工公司;華某化工公司對交易憑證的真實性無異議,但認為付款方鄭慧慧的身份無法查實,因鄭慧慧是合同指定的付款人,故對鄭慧慧系代表潛誠典當公司付款的事實予以認定;且華某化工公司的法定代表人出具了承諾書,認可從潛誠典當公司借款2000萬元,因此對潛誠典當公司向華某化工公司出借2000萬元借款的事實予以認定。華某化工公司辯稱其償還了3803.8058萬元。經(jīng)查,華某化工公司提供的還款憑證,2014年1月6日以前的還款憑證有3102.76萬元,1月6日之后的有7010458元。2014年1月6日前的還款憑證,因發(fā)生在雙方簽訂的借款合同之前,潛誠典當公司認為與本案無關(guān),華某化工公司亦不能作出合理解釋,故對上述憑證不予認定;對2014年1月6日之后還款的7010458元,潛誠典當公司認可5631558元,對匯給劉長斌、董斌的1378900元,潛誠典當公司認為是華某化工公司與劉長斌、董斌之間的個人交易,因華某化工公司不能證明劉長斌、董斌是潛誠典當公司指定的收款人,也無證據(jù)證明該款是用于償還本案訴爭借款,故對華某化工公司償還的5631558元予以認定,對償還給劉長斌、董斌的1378900元,不能認定為償還給了潛誠典當公司。華某化工公司辯稱,潛誠典當公司扣押其鄂H×××××號寶馬車一輛造成其損失79.3萬元,因雙方合同約定華某化工公司提供鄂H×××××號寶馬車一輛作抵押,故應(yīng)認定鄂H×××××號寶馬車是華某化工公司自愿抵押,對華某化工公司的該辯解意見不予采納。
關(guān)于雙方約定的利息是否過高的問題。在庭審中,潛誠典當公司對合同中約定的罰息部分予以放棄,本院不持異議。雙方合同約定借款月綜合費率為35‰,貸款月綜合利率為5‰,上述兩項實際系雙方關(guān)于利息的約定,即月利率為4%,年利率即為48%。按照《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定,民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。中國人民銀行2014年六個月以內(nèi)貸款利率為年利率5.6%,四倍即為22.4%。雙方約定的利率明顯高于銀行同期貸款利率的四倍,對超出部分不予支持。
關(guān)于王某某的保證責(zé)任問題。本案中,王某某在借款合同擔保人處簽名,合同中沒有約定其保證方式和保證責(zé)任。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定,“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任?!惫释跄衬硲?yīng)承擔連帶擔保責(zé)任。
綜上,華某化工公司向潛誠典當公司借款2000萬元,應(yīng)當償還。鑒于雙方約定的利率高于銀行同期貸款利率的四倍,故雙方應(yīng)當按照銀行同期貸款利率的四倍計算利息,其已償還的5631558元,從利息中扣減。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?,《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定,判決如下:
湖北華某化工有限公司償還潛江市潛誠典當有限公司借款2000萬元本息,王某某承擔連帶償還責(zé)任。利息從本判決確定的借款之日起至還款之日止,按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。華某化工公司已經(jīng)償還的5631558元,從利息中相應(yīng)扣減。
上述應(yīng)付款項,自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費164940元,財產(chǎn)保全費5000元,合計169940元,由湖北華某化工有限公司負擔131080元,由潛江市潛誠典當有限公司負擔38860元。
審判長:別瑤成
審判員:王曉明
審判員:湯家銀
書記員:尤愛青
成為第一個評論者