潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室
吳濤（湖北源來律師事務(wù)所）
吳三剛（湖北潛江澤口法律服務(wù)所）
于某某
張某

原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室。
法定代表人關(guān)成卓，該辦公室主任。
委托代理人吳濤，湖北源來律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳三剛，潛江市澤口法律服務(wù)所法律工作者。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個體經(jīng)營戶。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶。
原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室（以下簡稱潛江建材節(jié)能辦）訴被告于某某、張某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由審判員昌子國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潛江建材節(jié)能辦的委托代理人吳濤，被告于某某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告于某某、張某對原告潛江建材節(jié)能辦提交的證據(jù)一、二、四、五無異議。對于雙方當(dāng)事人無爭議的上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告于某某、張某對原告潛江建材節(jié)能辦提交的證據(jù)三中的2014年5月22日的搬遷通知函有異議（對該證據(jù)中的其他證據(jù)無異議），認為兩被告沒有收到過該搬遷通知函，因而對其證明內(nèi)容不予認可。原告對兩被告提交的證據(jù)均有異議，認為兩被告提交的證據(jù)一與本案不具關(guān)聯(lián)性，兩被告提交的證據(jù)二不具真實性，兩被告提交的證據(jù)三不具真實性，且與本案不具關(guān)聯(lián)性，因而對上述證據(jù)不予認可。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告潛江建材節(jié)能辦提交的證據(jù)三中的2014年5月22日的搬遷通知函的“簽收人”和“送達人”欄目內(nèi)沒有相關(guān)人員的簽名，原告亦未向本院提交該函件已合法送達給兩被告的其他相關(guān)證據(jù)，故對該證據(jù)，本院依法不予采信；兩被告提交的證據(jù)一，與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；兩被告提交的證據(jù)二、三中，除門店裝修費用160000元因有施工合同、裝修明細表及付款憑證加以佐證，本院依法采信外，其余證據(jù)因缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)及本院認證意見，本院確認本案的法律事實如下:
2011年7月20日，被告于某某、張某與原告潛江建材節(jié)能辦的下屬單位市建材公司簽訂了一份門店租賃合同。合同約定，市建材公司將其所有的位于潛江市園林辦事處潛陽路13號二門市部的四間門店（約120㎡）和一間倉庫（約40㎡）租賃給兩被告作為商業(yè)經(jīng)營場所使用，租賃期限從2012年3月1日起至2013年12月31日止，租金為48000元，由兩被告在簽訂合同時一次性付清。雙方同時約定，合同期間，兩被告應(yīng)對租賃物給予良好的維修和保護，所支出的費用由兩被告自行承擔(dān)；合同期滿，兩被告在同等條件下享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)。合同簽訂后，原告按約將租賃物交予兩被告使用，兩被告亦依約向原告交納了租金。兩被告承租房屋后，對租賃物進行了裝修，共花費裝修費160000元。租賃期限屆滿前，原告經(jīng)報請其上級主管部門同意，擬將上述租賃房屋收回后作為其辦公場所使用，于2013年12月23日給兩被告送達搬遷通知，要求與兩被告在租賃期限屆滿后終止合同，并要求兩被告自收到上述通知之日起作好搬遷準(zhǔn)備，在給定的一個半月的寬限期屆滿后（即2014年2月16日前）返還租賃房屋。兩被告收到上述通知后，向原告提出書面申請，要求與原告續(xù)簽合同，未得到原告的認同。上述期限屆滿后，兩被告未向原告返還租賃房屋。2014年4月1日，原告再次向兩被告發(fā)出合同到期收回租賃房屋的通知，要求兩被告自收到通知后一周之內(nèi)辦妥移交手續(xù)。兩被告收到通知后，繼續(xù)使用上述租賃房屋至今。為此引發(fā)糾紛，原告于2014年7月21日向本院提起訴訟，要求判令解除原、被告簽訂的房屋租賃合同，并責(zé)令兩被告返還原告的租賃房屋；判令兩被告支付原告2014年1月1日起至返還租賃房屋之日止的租金。
本院認為，原告潛江建材節(jié)能辦的下屬單位市建材公司改制后，其資產(chǎn)由原告接管，原告作為本案的訴訟主體行使訴訟權(quán)利符合法律規(guī)定。被告于某某、張某與市建材公司簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。在租賃期限內(nèi)，市建材公司按約將租賃房屋交給兩被告使用，兩被告亦能依約交納房屋租金。租賃期限屆滿前，原告擬將該租賃房屋改作辦公室使用，曾書面通知兩被告，明確表示將于租賃期限屆滿后與兩被告終止合同，并要求兩被告于2014年2月16日前返還承租房屋，但兩被告拒不按照合同約定和原告的通知要求返還租賃物，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還原告租賃房屋并賠償原告房租損失的責(zé)任。原告給予兩被告的一個半月的寬限期（從2014年1月1日起至2014年2月15日止）屆滿后，雙方并未續(xù)簽合同，依據(jù)雙方約定和相關(guān)法律規(guī)定，原、被告之間的權(quán)利義務(wù)終止，雙方的合同關(guān)系自2014年2月15日解除。原告要求判令解除與兩被告簽訂的房屋租賃合同，并要求兩被告返還租賃房屋的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。原、被告之間的房屋租賃合同期限屆滿后，兩被告拒不返還租賃房屋，且繼續(xù)占有、使用該租賃房屋，給原告造成了租金損失，該損失應(yīng)參照雙方在合同中約定的租金標(biāo)準(zhǔn)進行計算，每月租金為2181.82元（48000元÷22個月）。原告要求兩被告支付自2014年1月1日起至返還租賃房屋之日止的租金損失的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。兩被告辯稱原告在履行合同過程中嚴重違約，導(dǎo)致兩被告無法正常經(jīng)營，造成兩被告巨大經(jīng)濟損失，原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的辯解理由，因兩被告未向本院提交相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，且兩被告并未就上述主張向本院提起反訴，故對兩被告的上述辯解理由，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百三十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室的下屬單位原潛江市建材供銷公司與被告于某某、張某于2011年7月20日簽訂的房屋租賃合同；
被告于某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室位于潛江市園林辦事處潛陽路13號的四間門店（約120㎡）和一間倉庫（約40㎡），并按每月人民幣2181.82元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室的房屋租金損失（從2014年1月1日起計算至實際返還租賃房屋之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3000元，減半收取人民幣1500元，由被告于某某、張某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項]]的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院:開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處:戶名:湖北省漢江中級人民法院:帳號17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為己收法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告潛江建材節(jié)能辦的下屬單位市建材公司改制后，其資產(chǎn)由原告接管，原告作為本案的訴訟主體行使訴訟權(quán)利符合法律規(guī)定。被告于某某、張某與市建材公司簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。在租賃期限內(nèi)，市建材公司按約將租賃房屋交給兩被告使用，兩被告亦能依約交納房屋租金。租賃期限屆滿前，原告擬將該租賃房屋改作辦公室使用，曾書面通知兩被告，明確表示將于租賃期限屆滿后與兩被告終止合同，并要求兩被告于2014年2月16日前返還承租房屋，但兩被告拒不按照合同約定和原告的通知要求返還租賃物，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還原告租賃房屋并賠償原告房租損失的責(zé)任。原告給予兩被告的一個半月的寬限期（從2014年1月1日起至2014年2月15日止）屆滿后，雙方并未續(xù)簽合同，依據(jù)雙方約定和相關(guān)法律規(guī)定，原、被告之間的權(quán)利義務(wù)終止，雙方的合同關(guān)系自2014年2月15日解除。原告要求判令解除與兩被告簽訂的房屋租賃合同，并要求兩被告返還租賃房屋的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。原、被告之間的房屋租賃合同期限屆滿后，兩被告拒不返還租賃房屋，且繼續(xù)占有、使用該租賃房屋，給原告造成了租金損失，該損失應(yīng)參照雙方在合同中約定的租金標(biāo)準(zhǔn)進行計算，每月租金為2181.82元（48000元÷22個月）。原告要求兩被告支付自2014年1月1日起至返還租賃房屋之日止的租金損失的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。兩被告辯稱原告在履行合同過程中嚴重違約，導(dǎo)致兩被告無法正常經(jīng)營，造成兩被告巨大經(jīng)濟損失，原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的辯解理由，因兩被告未向本院提交相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，且兩被告并未就上述主張向本院提起反訴，故對兩被告的上述辯解理由，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百三十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室的下屬單位原潛江市建材供銷公司與被告于某某、張某于2011年7月20日簽訂的房屋租賃合同；
被告于某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室位于潛江市園林辦事處潛陽路13號的四間門店（約120㎡）和一間倉庫（約40㎡），并按每月人民幣2181.82元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告潛江市建材發(fā)展與建筑節(jié)能辦公室的房屋租金損失（從2014年1月1日起計算至實際返還租賃房屋之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3000元，減半收取人民幣1500元，由被告于某某、張某共同負擔(dān)。

審判長：昌子國

書記員：楊紅