潛江市巨某電子產(chǎn)品有限公司
許曉明
伊永新（湖北奇睿律師事務(wù)所）
湖北金義實(shí)業(yè)有限公司
陳宜旺（湖北章華律師事務(wù)所）
董彩云

原告潛江市巨某電子產(chǎn)品有限公司，現(xiàn)住潛江市園林辦事處民營(yíng)科技工業(yè)園。
法定代表人豐麗，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人許曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人伊永新，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被告湖北金義實(shí)業(yè)有限公司，住所地潛江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)潛澤大道88號(hào)。
法定代表人董漢紅，公司執(zhí)行董事。
被告董彩云，女，漢族，湖北省潛江市人。
上列被告共同委托代理人陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師。
原告潛江市巨某電子產(chǎn)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巨某公司）訴被告湖北金義實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金義公司）、董彩云提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理審判員李娟適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告巨某公司的委托代理人許曉明、伊永新，被告金義公司、董彩云的委托代理人陳宜旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，巨某公司主張董彩云與金義公司存在委托代理關(guān)系，董彩云和金義公司均予以否認(rèn)，巨某公司僅憑董彩云持有的印有金義公司總務(wù)的名片并不足以證明其主張的董彩云與金義公司之間存在委托代理關(guān)系的事實(shí)。巨某公司主張董彩云與汪孝兵、汪青山之間存在雇傭關(guān)系，亦未提供證據(jù)予以證明。綜上，巨某公司僅憑其于2014年7月3日與汪孝兵親屬之間簽訂的調(diào)解協(xié)議書(shū)，并不享有法定的追償權(quán)，亦不能確定董彩云和金義公司為本案的賠償主體，故對(duì)巨某公司的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告潛江市巨某電子產(chǎn)品有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2320元，減半收取1160元，由原告潛江市巨某電子產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2320元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，巨某公司主張董彩云與金義公司存在委托代理關(guān)系，董彩云和金義公司均予以否認(rèn)，巨某公司僅憑董彩云持有的印有金義公司總務(wù)的名片并不足以證明其主張的董彩云與金義公司之間存在委托代理關(guān)系的事實(shí)。巨某公司主張董彩云與汪孝兵、汪青山之間存在雇傭關(guān)系，亦未提供證據(jù)予以證明。綜上，巨某公司僅憑其于2014年7月3日與汪孝兵親屬之間簽訂的調(diào)解協(xié)議書(shū)，并不享有法定的追償權(quán)，亦不能確定董彩云和金義公司為本案的賠償主體，故對(duì)巨某公司的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告潛江市巨某電子產(chǎn)品有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2320元，減半收取1160元，由原告潛江市巨某電子產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李娟

書(shū)記員：袁媛