上訴人（原審原告）：潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司，住所地：湖北省潛江市園林辦事處潛陽中路32號。
法定代表人：孔祥新，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王定華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：徐宗江，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蔣代軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。

上訴人潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司（以下簡稱農(nóng)機公司）因與被上訴人賀某某、蔣代軍借款合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初55號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)機公司上訴請求：撤銷原判，改判蔣代軍償還借款本金100萬元及按月利率20%計算自2014年10月16日起至還款之日止的利息；改判賀某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。事實和理由：2014年4月30日，賀某某向農(nóng)機公司出具了《擔(dān)保書》，自愿用其持有的農(nóng)機綜合樓營業(yè)大廳1/3財產(chǎn)股份為蔣代軍的借款100萬元擔(dān)保。該農(nóng)機綜合樓營業(yè)大廳1/3財產(chǎn)股份，不是建筑物，符合擔(dān)保法解釋中規(guī)定的按份共有人以其共有財產(chǎn)中享有的份額設(shè)定抵押的，抵押有效的規(guī)定，可以設(shè)立抵押，未辦理登記，僅是不能對抗第三人，并非無效。即使按照一審法院認(rèn)定抵押物未辦理抵押登記，抵押無效，賀某某通過潛江市人民法院[2012]鄂潛江法執(zhí)字00072號《執(zhí)行和解協(xié)議》，購買農(nóng)機綜合樓營業(yè)大廳1/3財產(chǎn)股份，且已付款，但賀某某未辦理產(chǎn)權(quán)過戶，故不能辦理抵押登記的過錯在賀某某，賀某某應(yīng)向農(nóng)機公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年4月30日，農(nóng)機公司與蔣代軍對前期借款本息結(jié)算后，簽訂了100萬元的《借款協(xié)議》，農(nóng)機公司在匯款之前扣除利息，在非高利貸的情況下，是雙方自愿的行為，并不違反強制性規(guī)定，一審判決否認(rèn)雙方結(jié)算后的借款本金錯誤。
賀某某辯稱，蔣代軍的借款數(shù)額100萬元只有借支單，能夠證明付款數(shù)額只有546000元，農(nóng)機公司是否向蔣代軍出借100萬元沒有付款憑證證明。賀某某的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)超出了法律規(guī)定的保證期限，賀某某不應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任。蔣代軍用涉案抵押物1/3的產(chǎn)權(quán)，完全可以清償農(nóng)機公司的借款，所以賀某某不存在連帶責(zé)任。農(nóng)機公司要求賀某某承擔(dān)責(zé)任的事實和理由不能成立，請求維持原判。
蔣代軍未發(fā)表答辯意見。
農(nóng)機公司向一審法院起訴請求：1.蔣代軍返還農(nóng)機公司借款100萬元，并支付自2014年7月1日起至實際給付之日止按月利率20‰計算的利息和按月利率30‰計算的罰息；2.賀某某對上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：2013年10月10日，農(nóng)機公司與蔣代軍、賀某某及鄭景斌簽訂一份《借款協(xié)議》，約定蔣代軍向農(nóng)機公司借款60萬元，借款期限為6個月（自2013年10月10日起至2014年4月9日止），借期利率為月利率15‰；如逾期，蔣代軍除按月利率15‰支付逾期利息外，另按月利率30‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金；鄭景斌與賀某某對上述借款用所購農(nóng)機公司綜合樓營業(yè)大廳各1/3產(chǎn)權(quán)提供擔(dān)保；另約定如蔣代軍到期未還款，則由鄭景斌與賀某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，鄭景斌與賀某某在《借款協(xié)議》擔(dān)保人欄各自簽名。協(xié)議簽訂當(dāng)日，蔣代軍就上述協(xié)議向農(nóng)機公司出具金額60萬元的借支單，農(nóng)機公司即日扣除借期6個月利息46000元后，向蔣代軍指定銀行賬戶匯款546000元。借款期限屆滿后，蔣代軍未還款。2014年1月29日，蔣代軍再向農(nóng)機公司出具借款金額為10萬元的借支單一份，約定借期5個月，借款利率為月利率20‰；如逾期，則另按月利率30‰標(biāo)準(zhǔn)計算罰息。農(nóng)機公司扣除5個月利息1萬元后，向蔣代軍指定銀行賬戶匯款9萬元。2014年4月30日，蔣代軍又向農(nóng)機公司出具金額為30萬元的借支單一份，約定于同年6月30日前還款，如不按期還款，蔣代軍按月利率30‰標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。農(nóng)機公司扣除利息48000元后，向蔣代軍指定銀行賬戶匯款252000元。以上，農(nóng)機公司實際出借的金額共計888000元。2014年4月30日，農(nóng)機公司與蔣代軍對前期借款本息結(jié)算后，重新簽訂一份《借款協(xié)議》，約定蔣代軍向農(nóng)機公司借款100萬元，借期18個月（自2014年4月30日起至2015年10月30日止），借款利率為月利率20‰；蔣代軍應(yīng)于簽訂協(xié)議之日一次性支付自2014年4月30日起至2014年8月15日止的利息，從2014年8月16日起每月的利息，于次月16日前付清；如蔣代軍未按約定時間還款，除按月利率20‰支付逾期利息外，還應(yīng)按月利率30‰支付違約金，由鄭景斌與賀某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時，鄭景斌與賀某某出具一份《擔(dān)保書》，載明“賀某某、鄭景斌同意用所購農(nóng)機綜合樓營業(yè)廳1/3的產(chǎn)權(quán)給蔣代軍提供擔(dān)保（產(chǎn)權(quán)號：01××70）”。2014年8月26日，農(nóng)機公司收取蔣代軍從2014年4月30日起至2014年8月15日止按月利率20‰計算借款100萬元的利息26000元。2014年8月29日，農(nóng)機公司收取蔣代軍從2014年8月16日起至2014年9月15日止的利息2萬元。2014年9月19日，農(nóng)機公司收取蔣代軍從2014年9月16日起至2014年10月15日止的利息2萬元，蔣代軍支付利息共計66000元。此后，蔣代軍未再還款。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點如下：（一）關(guān)于農(nóng)機公司主張的借款本金如何確定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。第二十八條第一款規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24％，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24％，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，農(nóng)機公司與蔣代軍于2014年4月30日重新出具的100萬元債權(quán)憑證，是以前三期借款本金未扣除預(yù)先扣除利息之和計算的，違反法律規(guī)定。應(yīng)以前三期各期最初借款本金為基數(shù)，以不超過年利率24％的約定利率計算至重新出具債權(quán)憑證之日即2014年4月30日止的本息之和予以確定。2013年10月10日的借款金額實際為546000元，約定的借期月利率15‰未超過年24％，應(yīng)以546000元為基數(shù)，以月利率15‰計算至借期屆滿之日即2014年4月9日的利息為49140元；約定的逾期利率超過年利率24％，逾期利息應(yīng)以546000元為基數(shù)，以年利率24％計算至2014年4月30日為7280元。2014年1月9日的借款金額實際為9萬元，約定的借期月利率20‰未超過年利率24％，應(yīng)以9萬元為基數(shù)，以月利率20‰計算至2014年4月30日的利息為5400元。2014年4月30日的借款金額實際為252000元。以上三期實際借款利息合計61820元，本息共計949820元。重新出具的債權(quán)憑證載明的金額100萬元超過實際借款本息之和，應(yīng)確定農(nóng)機公司主張的借款本金為949820元，對超過部分不予支持。（二）關(guān)于蔣代軍在借期屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的借款本息之和及利息如何確定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24％計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。本案中，農(nóng)機公司與蔣代軍重新出具債權(quán)憑證約定的借期（自2014年4月30日起至2015年10月30日止）屆滿后，蔣代軍應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，如以確定的借款本金949820元與以約定的月利率20‰計算，利息為341935.20元（949820元×20‰×18個月），本息之和為1291755.20元。以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24％計算的整個借款期間的利息之和為1285880元【（546000元＋546000元×24個月20天×年利率24％）＋（9萬元＋9萬元×21個月×年利率24％）＋（252000元＋252000元×18個月×年利率24％）】。以上，蔣代軍在借期屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24％計算的整個借款期間的利息之和5875.20元，對該超過部分，一審法院不予支持。故蔣代軍在借期屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的借款本息應(yīng)確定為1285880元，利息為336060元（1285880元－949820元）。（三）關(guān)于蔣代軍應(yīng)當(dāng)支付的逾期利息如何計算的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24％為限。本案中，農(nóng)機公司與蔣代軍約定如蔣代軍未按約定時間還款，除按月利率20‰支付逾期利息外，還應(yīng)按月利率30‰支付違約金，超過了上述規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以年利率24％計算。即便如此，結(jié)合規(guī)定第二十八條第二款，蔣代軍應(yīng)當(dāng)支付的逾期利息仍應(yīng)以“以949820元為本金與以年利率24％計算的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24％計算的整個借款期間的利息之和【（546000元＋546000元×自2013年10月10日起的整個借款時間×年利率24％）＋（9萬元＋9萬元×自2014年1月29日起的整個借款時間×年利率24％）＋（252000元＋252000元×自2014年4月30日起的整個借款時間×年利率24％）】”為標(biāo)準(zhǔn)計算，從2015年10月31日起至實際給付之日止。（四）關(guān)于賀某某的擔(dān)保效力問題。農(nóng)機公司與蔣代軍于2014年4月30日重新簽訂的《借款協(xié)議》雖然約定如蔣代軍未按約定時間還款，則由鄭景斌與蔣代軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但賀某某既未在協(xié)議上簽字確認(rèn)，事后也未承認(rèn)，故此約定對賀某某無法律約束力，賀某某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。賀某某、鄭景斌在農(nóng)機公司與蔣代軍簽訂協(xié)議同時出具一份《擔(dān)保書》，同意用所購農(nóng)機公司綜合樓營業(yè)大廳各1/3產(chǎn)權(quán)為蔣代軍的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，但因未辦理抵押物登記，該抵押無效，賀某某不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，農(nóng)機公司的債權(quán)依法應(yīng)受保護，蔣代軍拖欠借款的行為不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。蔣代軍已支付的利息66000元，應(yīng)在蔣代軍應(yīng)支付農(nóng)機公司的借款利息中扣除。農(nóng)機公司要求賀某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，一審法院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、蔣代軍償還農(nóng)機公司借款本金949820元；二、蔣代軍支付農(nóng)機公司借款期間的利息336060元，扣除蔣代軍已支付的利息66000元后，蔣代軍實際應(yīng)支付270060元；三、蔣代軍支付農(nóng)機公司借款逾期利息，自2015年10月31日起至實際履行之日止，按“以949820元為本金與以年利率24％計算的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24％計算的整個借款期間的利息之和【（546000元＋546000元×自2013年10月10日起的整個借款時間×年利率24％）＋（9萬元＋9萬元×自2014年1月29日起的整個借款時間×年利率24％）＋（252000元＋252000元×自2014年4月30日起的整個借款時間×年利率24％）】”的標(biāo)準(zhǔn)計算；四、駁回農(nóng)機公司的其他訴訟請求。上述具有給付金錢義務(wù)的內(nèi)容，于該判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13800元，由蔣代軍負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，蔣代軍和賀某某未提交證據(jù)，農(nóng)機公司提供了一份函件和一份郵政快遞單，因該證據(jù)不屬于二審新的證據(jù)，也無回執(zhí)，不能證明賀某某收到農(nóng)機公司的致函，本院不予采信。
二審查明，2013年10月10日，蔣代軍向農(nóng)機公司出具金額60萬元的借支單，農(nóng)機公司扣除借期6個月利息54000元后，向蔣代軍指定銀行賬戶匯款546000元。2014年4月30日，農(nóng)機公司與蔣代軍簽訂《借款協(xié)議》，載明“附：賀某某、鄭景斌2014年4月30日擔(dān)保書一份”。一審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，農(nóng)機公司與蔣代軍于2014年4月30日簽訂的《借款協(xié)議》，是農(nóng)機公司與蔣代軍對前期借款本息結(jié)算后重新出具的債權(quán)憑證，該借款協(xié)議載明“附：賀某某、鄭景斌2014年4月30日擔(dān)保書一份”。賀某某于同日出具擔(dān)保書，同意用所購農(nóng)機綜合樓營業(yè)廳1/3的產(chǎn)權(quán)給蔣代軍提供擔(dān)保（產(chǎn)權(quán)號：01××70）。故賀某某是以其購買的坐落在潛江市園林辦事處潛陽中路32號農(nóng)機公司的農(nóng)機大院內(nèi)產(chǎn)權(quán)號為01××70的農(nóng)機綜合樓營業(yè)大廳1/3的產(chǎn)權(quán)，為蔣代軍與農(nóng)機公司在2014年4月30日簽訂的《借款協(xié)議》中蔣代軍的債務(wù)提供擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。第一百八十七條的規(guī)定，以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。本案中，由于涉案抵押物未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，農(nóng)機公司不能對涉案抵押物主張優(yōu)先受償權(quán)。但未辦理抵押登記，不影響合同效力，賀某某承諾以涉案抵押物為蔣代軍的債務(wù)提供擔(dān)保，該擔(dān)保的意思表示真實明確，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即在涉案抵押物的價值范圍內(nèi)對蔣代軍所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，農(nóng)機公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百八十條、第一百八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初55號民事判決第一、二、三項，即蔣代軍償還潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司借款本金949820元；蔣代軍支付潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司借款期間的利息336060元，扣除蔣代軍已支付的利息66000元后，蔣代軍實際應(yīng)支付270060元；蔣代軍支付潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司借款逾期利息，自2015年10月31日起至實際履行之日止，按“以949820元為本金與以年利率24％計算的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24％計算的整個借款期間的利息之和【（546000元＋546000元×自2013年10月10日起的整個借款時間×年利率24％）＋（9萬元＋9萬元×自2014年1月29日起的整個借款時間×年利率24％）＋（252000元＋252000元×自2014年4月30日起的整個借款時間×年利率24％）】”的標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初55號民事判決第四項。
三、賀某某在坐落于潛江市園林辦事處潛陽中路32號潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司的農(nóng)機大院內(nèi)產(chǎn)權(quán)號為01××70的農(nóng)機綜合樓營業(yè)廳1/3的產(chǎn)權(quán)價值范圍內(nèi)對本判決第一項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述具有給付金錢義務(wù)的內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費13800元，由潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)692元，蔣代軍負(fù)擔(dān)13108元。二審案件受理費13800元，由潛江市農(nóng)業(yè)機械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)692元，蔣代軍負(fù)擔(dān)13108元。
本判決為終審判決。

審判長　王勇審判員丁盼審判員趙湘湘

法官助理劉汝梁 書記員唐文