原公訴機(jī)關(guān)潛江市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某某，女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某，男。
法定代理人張梅，女。
上訴人（原審被告人）張某，男。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟委托代理人鄒新龍，潛江市法律援助中心律師。

潛江市人民法院審理潛江市人民檢察院指控原審被告人張某犯故意傷害罪，原審附帶民事訴訟原告人李某某、張某某提起附帶民事訴訟一案，于2010年12月24日作出（2010）潛刑初字第147號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人張某、原審附帶民事訴訟原告人李某某、張某某均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2011年5月12日公開開庭審理了本案。湖北省人民檢察院漢江分院檢察員王某出庭履行職務(wù)，張某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟委托代理人鄒新龍，李某某及張某某的法定代理人張梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省人民檢察院漢江分院檢察員王某在二審出庭履行職務(wù)時(shí)提出了如下意見：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，建議二審維持原判。
經(jīng)二審審理查明，潛江市人民法院在判決書中所列舉的認(rèn)定本案犯罪事實(shí)的證據(jù)，在二審開庭審理時(shí)亦當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。二審期間，上訴人張某及其辯護(hù)人均未提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審判決所列并經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)予以確認(rèn)。二審審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
二審還查明，在二審開庭審理過程中，上訴人李某某和上訴人張某某的法定代理人張梅就本案附帶民事訴訟部分除復(fù)述一審所舉證據(jù)外，還向本院提供了由陳某、黃某、林某某書寫的證明材料各一份，以證明被害人李某在本案中沒有過錯(cuò)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原審被告人張某及其委托代理人認(rèn)為陳某等三人出具的證明材料不能證實(shí)案件的真實(shí)情況。經(jīng)二審核實(shí)，陳某、黃某、林某某出具的證明材料所證實(shí)的內(nèi)容與其各自在偵查機(jī)關(guān)所陳述的內(nèi)容基本相同。且二審根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定本案附帶民事訴訟部分的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
對(duì)于上訴人張某及其辯護(hù)人提出原判對(duì)張某量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，審理查明的事實(shí)表明，張某為制止被害人李某對(duì)其正在進(jìn)行的不法侵害而致李某死亡，其行為明顯超過必要限度并造成了重大的損害后果，對(duì)其依法應(yīng)以故意傷害罪論處。鑒于張某之行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且其在案發(fā)后能主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，原判根據(jù)張某犯罪的事實(shí)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合上述法定、酌定量刑事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后，在法定刑以下判處其有期徒刑九年，并無不當(dāng)。故張某的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
對(duì)于上訴人張某及其委托代理人提出原判認(rèn)定被害人李某及其家屬屬于城鎮(zhèn)居民證據(jù)不足，導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，認(rèn)定被害人李某及原審附帶民事訴訟原告人李某某、張某某系城鎮(zhèn)居民的事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)的常住人口登記卡和潛江市張金經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)幸福社區(qū)居民委員會(huì)的證明等證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原判以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定本案賠償數(shù)額正確。張某的上訴理由及其委托代理人的代理意見不能成立。
對(duì)于上訴人李某某、張某某提出被害人李某沒有過錯(cuò)，原判減輕張某40%的民事賠償責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)由原審被告人張某全額賠償其經(jīng)濟(jì)損失384977.80元，并賠償精神損害撫慰金100000元的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，精神損失不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故李某某、張某某要求張某賠償其精神損害撫慰金100000元沒有法律依據(jù)，不予支持。因被害人李某死亡，李某某、張某某依法應(yīng)當(dāng)受償喪葬費(fèi)、死亡賠償金及李某某的扶養(yǎng)費(fèi)和張某某的撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失為384977.80元，但李某某、張某某在刑事附帶民事訴狀中以及一審開庭審理時(shí)就上述4項(xiàng)內(nèi)容所提出的賠償數(shù)額為376399.50元，原審認(rèn)為該數(shù)額與二上訴人實(shí)際應(yīng)當(dāng)受償?shù)?84977.80元差額部分系二上訴人對(duì)其部分權(quán)利的處分，該認(rèn)定并無不當(dāng)之處。由于李某在本案中存在過錯(cuò)，且李某某、張某某亦未能提供李某沒有過錯(cuò)的證據(jù)，原審據(jù)此判決由張某承擔(dān)賠償總額376399.50元的60%，即225839.70元，減輕了張某40%的民事賠償責(zé)任，該判決屬于自由裁量，亦有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人李某某、張某某的上述上訴理由均不能成立。

綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法；且對(duì)附帶民事訴訟部分處理恰當(dāng)。上訴人張某及上訴人李某某、張某某提出的上訴理由和張某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見及代理意見均不能成立。對(duì)湖北省人民檢察院漢江分院建議本院二審維持原判的意見予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 陶雄平
審判員 張少華
代理審判員 張凱

書記員： 胡銳