滄州市人民檢察院
潘某某
滄州路橋工程公司
孫靜（河北銘鑒律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān):滄州市人民檢察院
申訴人（原審原告）潘某某。
被申訴人（原審被告）滄州路橋工程公司。地址:滄州市新華中路46號。
法定代表人李友林，職務(wù)董事長。
委托代理人孫靜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
申訴人潘某某與被申訴人滄州路橋工程公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，潘其安于2012年6月13日向本院提起訴訟，本院于2012年8月10日作出（2012）青民初字第1442號民事判決，駁回原告潘某某的訴訟請求。潘其安提出上訴，在滄州市中級人民法院審理過程中，于2012年12月11日又撤回上訴。后潘某某向滄州市中級人民法院申請?jiān)賹?，滄州市中級人民法院?013年9月22日作出（2013）滄民申字第104號民事裁定，駁回潘某某的再審申請。后潘某某向檢察機(jī)關(guān)申訴，滄州市人民檢察院于2014年12月24日作出滄檢民（行）監(jiān)（2014）13090000113號民事抗訴書，向滄州市中級人民法院提出抗訴，滄州市中級人民法院于2015年4月22日作出（2015）滄立民監(jiān)字第2號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。青縣人民檢察院檢察員孟憲政受滄州市人民檢察院的委派出庭，申訴人潘某某、被申訴人滄州路橋工程公司的委托代理人孫靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告提交的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。原告潘某某未提供充分證據(jù)以證實(shí)其主張，故對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，遂判決駁回原告潘某某的訴訟請求。
滄州市人民檢察院抗訴認(rèn)為，（2012）青民初字第1442民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，有新的證據(jù)足以推翻原判決。青縣法院認(rèn)定潘某某未能提供充分證明證明其主張。潘某某提交了東姚辛村委會(huì)的證明和青縣氣象局的氣象證明，證明2011年7月份出現(xiàn)51毫米降雨，該降雨造成潘某某果樹浸泡死亡。該兩項(xiàng)證據(jù)證實(shí)潘某某的主張。
本院再審過程中，申訴人潘某某稱，被申訴人滄州路橋公司在2009年修高速施工，截住了果園向東的自然排水，堵塞排水溝，導(dǎo)致果樹連年受澇，在2011年全部死亡。2010年將被申訴人起訴到法院，（2010）青民初字第557號民事判決雖然生效，由于原審被告拒不履行判決義務(wù)造成二次傷害。故要求被申訴人賠償損失。
被申訴人滄州路橋公司稱，申訴人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被申訴人在施工過程中并未對申訴人的果園造成不良影響，果園減產(chǎn)與申訴人災(zāi)后放松管理有關(guān)；被申訴人已支付給申訴人2009年至2028年的損失十四余萬元；申訴人已將果樹全部拋掉，其刨掉的果樹是否死亡、是否是澇死的已經(jīng)無法核實(shí)；即便是因發(fā)生洪澇，申訴人出于自身利益的考慮，應(yīng)當(dāng)防止損失的擴(kuò)大，自行疏通排水通道，事后可主張其費(fèi)用。應(yīng)當(dāng)予以維持原判。
經(jīng)再審查明，2010年2月4日，潘某某起訴滄州路橋工程公司，要求其恢復(fù)因其修路堵塞的原告果園排水通道，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。青縣人民法院經(jīng)審理于2011年1月4日作出（2010）青民初字第557號民事判決書，判決滄州路橋工程公司疏通潘某某蘋果園地塊的排水通道，并賠償損失143048.5元。雙方均提出上訴，2011年5月23日滄州市中級人民法院作出（2011）滄民終字第01652號民事裁定書，準(zhǔn)許上訴人潘某某、滄州路橋工程公司撤回上訴。后潘其安于2011年6月申請執(zhí)行賠償款，滄州路橋工程公司履行了給付143048.5元賠償款的義務(wù)。2011年8月，潘某某刨掉其蘋果園內(nèi)蘋果樹。2012年4月潘某某申請執(zhí)行疏通排水通道，2012年4月25日執(zhí)行結(jié)案。
上述事實(shí)，由（2010）青民初字第557號民事判決書及卷宗材料、（2011）滄民終字第01652號民事裁定書、（2012）青民初字第1422號民事卷宗材料、（2012）青執(zhí)字第228號執(zhí)行案件結(jié)案通知書及卷宗材料、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。申訴人潘某某在2011年已將果樹全部刨掉，其提供的照片及復(fù)印件、氣象證明、證人證言等證據(jù)不能充分證明在2011年其果園再次遭受水澇并導(dǎo)致果樹受損，以及果樹全部死亡；也不能證實(shí)其主張的損失數(shù)額。因此其主張證據(jù)不足，對其訴訟請求不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第四百零七條 ?第一款 ?及相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，判決如下:
維持河北省青縣人民法院（2012）青民初字第1442號民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。申訴人潘某某在2011年已將果樹全部刨掉，其提供的照片及復(fù)印件、氣象證明、證人證言等證據(jù)不能充分證明在2011年其果園再次遭受水澇并導(dǎo)致果樹受損，以及果樹全部死亡；也不能證實(shí)其主張的損失數(shù)額。因此其主張證據(jù)不足，對其訴訟請求不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第四百零七條 ?第一款 ?及相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，判決如下:

維持河北省青縣人民法院（2012）青民初字第1442號民事判決。

審判長：崔希江
審判員：趙艷琴
審判員：陳彥軍

書記員：孫泓