原告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人盧燕，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告韓某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，在（2013）愛民初字第578號韓某某與潘某某勞務(wù)合同糾紛一案，及在（2014）黑中民終字第112號韓某某與潘某某勞務(wù)合同糾紛一案中，潘某某均稱：其受海豚公司委托作為海豚公司的代理人在國內(nèi)購買原材料及尋找施工隊伍，其與韓某某之間不存在雇傭關(guān)系，韓某某所要求給付的勞務(wù)費應(yīng)向海豚公司主張權(quán)利。在本案中，潘某某自稱其與海豚公司系合資興建鋼結(jié)構(gòu)食品庫房，原材料在中國境內(nèi)采購，安裝隊伍亦在中國選定，其與海豚公司系合資關(guān)系，但在審理過程中，潘某某沒有向法庭出示其與海豚公司合資興建鋼結(jié)構(gòu)食品庫房的相關(guān)證據(jù)。對韓某某在俄羅斯布拉戈維申斯克施工建筑的鋼結(jié)構(gòu)食品庫房所有權(quán)人為海豚公司的事實，潘某某與韓某某均無異議。

本院認為，因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，該建設(shè)工程的發(fā)包人或產(chǎn)權(quán)所有人可以作為原告主張權(quán)利。潘某某在（2013）愛民初字第578號民事案件及（2014）黑中民終字第112號民事案件中，均自認其受海豚公司的委托在中國境內(nèi)尋找建筑鋼結(jié)構(gòu)食品庫房施工隊伍。在本案中潘某某自稱其與海豚公司系合資興建鋼結(jié)構(gòu)食品庫房，但并未提供合資興建鋼結(jié)構(gòu)食品庫房的相關(guān)證據(jù)，且本案潘某某、韓某某均認可已建成的鋼結(jié)構(gòu)食品庫房所有權(quán)人為海豚公司，故潘某某不具有作為原告的訴訟主體資格，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回潘某某的起訴。
案件受理費5，800.00元免予收取，郵審寄送達費50.00元由潘某某承擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　付海林 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　于靈芝

書記員：張揚