原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：周常遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧?？h一市。
　　原告潘某與被告周常遠房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告潘某到庭參加訴訟。被告周常遠經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付原告拖欠的2018年7月10日至2018年10月23日期間房屋租金27,300元；2.判決被告支付原告提前解約違約金15,600元；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月30日，原、被告簽訂房屋租賃合同，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)康沈路XXX號房屋出租給被告，租期自2017年4月10日起至2019年4月9日止，每月租金7,800元。2018年7月起，被告不再按時支付租金，原告屢次催討無果。2018年10月23日，被告向原告返還房屋，雙方終止合同。期間，被告尚拖欠原告2018年7月10日至10月23日租金27,300元。現(xiàn)原告因討款無著起訴來院，要求判如所請。
　　被告周常遠未作答辯。
　　原告潘某圍繞訴訟請求提交了《上海市房屋租賃合同》、房地產(chǎn)權(quán)證、房屋照片、與被告的微信聊天記錄等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告未到庭提出異議，視為放棄了對原告提供證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。原告提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，能夠證明其主張的事實，本院予以確認。
　　另查明，2018年10月23日，原告向被告發(fā)送微信明確：房屋鑰匙已拿到，租期：2017年4月10日至2019年4月9日，租金支付至2018年7月9日，租賃結(jié)束時間為2018年10月22日，扣除保證金后應(yīng)付11,700元，請被告盡快支付；對此被告回復(fù)：好的，會盡快安排；原告遂表示：所以我這邊保證金也不算了，你盡快幫忙了結(jié)就好。
　　審理中，原告同意以被告已付保證金15,600元沖抵被告尚欠的部分租金。
　　本院認為，原告與被告簽訂《上海市房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守。合同履行過程中，雖原告多次催討，但被告未按約支付租金，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告結(jié)清欠款，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)審理已查明，2018年10月23日，雙方完成房屋交接后，由被告對所欠的2018年7月10日至2018年10月22日租金予以確認，故本院對原告主張中的2018年7月10日至2018年10月22日租金27,040元予以支持。又因雙方租賃合同約定，被告已付保證金可沖抵部分租金，而原告亦表示同意，故被告已付原告的保證金15,600元歸原告所有，被告還應(yīng)另行支付原告租金11,440元。審理中，原告要求被告承擔(dān)金額為兩個月租金的違約金，該請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，本院依法做出缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周常遠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某租金11,440元；
　　二、被告周常遠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某違約金15,600元；
　　三、被告周常遠已支付原告潘某保證金15,600元歸原告所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費872元，公告費560元，合計1,432元，由被告周常遠負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張群蘭

書記員：沈晨玲