原告潘某，女。
　　委托代理人王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人喬士輝，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告顧海峰，男。
　　被告上海金某特種車(chē)輛裝備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人周象義。
　　委托代理人王美琴，女。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某與被告顧海峰、上海金某特種車(chē)輛裝備有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)金某特種車(chē)輛裝備公司)、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某的委托代理人王云、被告顧海峰、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的委托代理人姚程瀚到庭參加了訴訟。被告金某特種車(chē)輛裝備公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，故本院對(duì)其進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某訴稱(chēng)，2017年9月27日22時(shí)06分許，在上海市浦東新區(qū)東大公路、書(shū)和路西約450米處，被告顧海峰駕駛被告金某特種車(chē)輛裝備公司所有的、牌號(hào)為滬LAXXXX小型轎車(chē)與案外人奚某某駕駛滬CTXXXX車(chē)輛(載乘原告、案外人奚品良)發(fā)生碰撞，造成四人受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，奚某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告顧海峰承擔(dān)次要責(zé)任，原告和奚品良無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)原告損失為：醫(yī)療費(fèi)63,696.28元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金275,422.40元、誤工費(fèi)24,500元、護(hù)理費(fèi)7,200元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元、律師代理費(fèi)5,000元。上述損失要求被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告顧海峰、金某特種車(chē)輛裝備公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任(律師代理費(fèi)全額承擔(dān))。
　　被告顧海峰辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其系被告金某特種車(chē)輛裝備公司員工，事故時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，故超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由公司承擔(dān)。
　　被告金某特種車(chē)輛裝備公司書(shū)面辯稱(chēng)，本起事故發(fā)生時(shí)，被告顧海峰正在執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為500,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本起事故造成3人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由三人分?jǐn)?。其公司?duì)本起事故三者車(chē)輛損失進(jìn)行了理賠，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下賠付2,000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付13,800元，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告的具體損失有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月27日22時(shí)06分許，在上海市浦東新區(qū)東大公路、書(shū)和路西約450米處，被告顧海峰駕駛被告金某特種車(chē)輛裝備公司所有的、牌號(hào)為滬LAXXXX小型轎車(chē)與案外人奚某某駕駛滬CTXXXX車(chē)輛(載乘原告、案外人奚品良)發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，奚某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告顧海峰承擔(dān)次要責(zé)任，原告和奚品良無(wú)責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告之傷分別評(píng)定為XXX傷殘，并給予傷后休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。為此，原告支出鑒定費(fèi)1,900元。為此次訴訟，原告支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　另查明，滬LAXXXX小型轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為500,000元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目已賠付完畢。
　　又查明，本起事故中的傷者奚某某、奚品良也已經(jīng)起訴至本院。上述三位傷者協(xié)商同意滬LAXXXX小型轎車(chē)剩余交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，由三人各使用三分之一。
　　審理中，原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)如下：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金150,230.40元、誤工費(fèi)16,940元、護(hù)理費(fèi)5,400元、精神損害撫慰金1,800元(已經(jīng)按責(zé)計(jì)算，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，由本院依法判決。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況、受傷人員及保險(xiǎn)理賠情況，本院確認(rèn)原告的損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告金某特種車(chē)輛裝備公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告金某特種車(chē)輛裝備公司應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告金某特種車(chē)輛裝備公司賠付。
　　本院確認(rèn)本案原告合理?yè)p失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金150,230.40元、誤工費(fèi)16,940元、護(hù)理費(fèi)5,400元、精神損害撫慰金1,800元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元，原告與被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司達(dá)成一致意見(jiàn)，于法無(wú)悖，本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病史及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，金額為63,696.28元，本院予以支持。對(duì)于被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司提出要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、鑒定費(fèi)，原告主張1,900元，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，該項(xiàng)損失本院予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司提出的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信，且鑒定費(fèi)系原告為本案訴訟必然發(fā)生的損失，故由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。4、律師代理費(fèi)，原告主張5,000元，并提供發(fā)票1張。根據(jù)原告獲賠金額等因素，本院酌情支持3,500元。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司理賠范圍，且該費(fèi)用不再分?jǐn)偙壤杀桓娼鹉程胤N車(chē)輛裝備公司全額承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)249,296.68元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付39,999元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目賠付3,333元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目賠付36,666元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目賠付0元)；余款209,297.68元中律師代理費(fèi)3,500元由被告金某特種車(chē)輛裝備公司賠償原告，剩余205,797.68元的30%即61,739.30元由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告潘某39,999元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告潘某61,739.30元；
　　三、被告上海金某特種車(chē)輛裝備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某3,500元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,198元(原告潘某已預(yù)交、已減半收取)，由原告潘某負(fù)擔(dān)937元，被告上海金某特種車(chē)輛裝備有限公司負(fù)擔(dān)1,261元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張志軍

書(shū)記員：施??漪