上訴人（原審被告）邵某某，無業(yè)。
上訴人（原審被告）胡某某，無業(yè)。
二上訴人委托代理人于淼，河北沃法律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）潘金某，無業(yè)。
委托代理人梁偉，河北渤海明達律師事務所律師。
原審被告李復新，個體。
委托代理人于淼，河北沃法律師事務所律師。

上訴人邵某某、胡某某因民間借貸糾紛一案，不服秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1118號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，被告邵某某、胡某某系夫妻關系，被告李復新系二被告妹夫。2003年12月12日，被告邵某某向原告潘金某借款320萬元，并為其出具借條一張，載明：“今由于我礦資金緊張，特從潘金某處借款人民幣叁佰貳拾萬元整（3200000元），此筆借款期限為壹個月，從本借條落款日期起算，如到期不能償還，潘金某可據此條，向其所在戶籍地人民法院提起訴訟。此款叁佰貳拾萬元整以（已）收到。借款人：邵某某，2003年12月12日”。邵某某在借條上簽字，撫寧縣義院口合興煤礦蓋章。之后被告邵某某陸續(xù)向原告潘金某償還部分借款，截止至2006年11月12日，被告邵某某仍欠原告潘金某233.3萬元。2006年11月12日，被告李復新向原告潘金某出具欠條一張，載明：負責還邵某某欠潘金某現(xiàn)金人民幣貳佰叁拾叁萬叁仟元整。如在（再）不還，按商業(yè)銀行貸款利息上伏（?。?0%的肆倍償還，連本帶息。同意還款人李復新。此款在4個月內還清，此條是2003年12月12日欠。被告李復新在欠條上簽字捺印。
原審法院另查明，河北省秦皇島巿海港區(qū)人民法院于2012年1月16日作出的（2011）海民重初字第36號民事判決書及河北省秦皇島巿中級人民法院于2012年6月1日作出的（2012）秦民終字第341號生效民事判決書認定對于被告邵某某2003年12月12日向原告潘金某所借320萬元，被告李復新自2006年1月12日向原告潘金某出具欠款233.3萬元的欠條之后，從2006年11月17日至2008年4月29日分17筆向原告潘金某償還借款共計218萬元，分別為2006年11月17日償還2萬元，2007年3月13日償還30萬元，2007年4月2日償還20萬元，2007年6月8日償還10萬元，2007年6月29日償還10萬元，2007年7月12日償還10萬元，2007年7月20日償還8萬元，2007年7月31日償還6萬元，2007年8月18日償還15萬元，2007年9月8日償還8萬元，2007年10月25日償還5.5萬元，2007年11月6日償還4.5萬元，2007年11月7日償還5萬元，2007年11月15日償還6萬元，2008年1月8日償還60萬元，2008年1月18日償還10萬元，2008年4月29日償還8萬元。庭審中，原告潘金某主張2007年8月3日被告李復新曾代被告邵某某向原告還款40萬元，被告實際向原告還款258萬元，258萬元包括本金233.3萬元及233.3萬元欠款的利息，因該40萬元還款被秦皇島巿海港區(qū)人民法院認定為是被告李復新本人向原告借款的還款，不是代被告邵某某的還款，故要求被告邵某某、胡某某償還欠款40萬元，并從2007年8月3日按中國人民銀行貸款利率的四倍給付利息，被告李復新承擔連帶責任。被告李復新主張40萬元是一并償還的邵某某借款與李復新本人借款，李復新已還清原告本案的借款。
原審法院認為，原告潘金某與被告邵某某之間的債權債務關系明確，被告邵某某向原告借款，并實際收取了借款，應履行向原告償還借款的義務。被告胡某某與被告邵某某是夫妻關系，根據相關法律規(guī)定，在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負的債務，應按夫妻共同債務處理。因此被告邵某某所欠原告借款為夫妻共同債務，被告胡某某應與被告邵某某共同償還。被告李復新為原告出具欠條，同意償還被告邵某某對原告的欠款，但該欠條中并未明確免除被告邵某某還款義務，被告邵某某也未收回其出具給原告的借條，原告亦未明確表示同意被告邵某某不再承擔還款義務，因此，被告李復新為原告出具欠條的行為是對該筆債務承諾履行保證責任，并在之后實際開始履行保證責任，償還原告218萬元欠款。因欠條對被告李復新的保證方式并未明確約定，依據法律規(guī)定視為承擔連帶保證責任。綜上，該筆借款應由被告邵某某與被告胡某某共同償還，被告李復新承擔連帶償還責任。被告李復新承擔保證責任后，有權向被告邵某某、胡某某追償。被告邵某某償還部分欠款后，被告李復新為原告出具欠條載明欠款233.3萬元，原告對欠款數(shù)額認可；被告李復新出具欠條后陸續(xù)還款218萬元，原告亦認可并收取還款，且秦皇島巿海港區(qū)人民法院與秦皇島巿中級人民法院生效判決對該事實也予以確認，因此被告邵某某實際尚欠原告15.3萬元應予償還。被告邵某某出具給原告的借條載明借款期限為1個月，在一個月后被告并未還清原告借款，應從2004年1月12日起按中國人民銀行同期貸款利率支付欠款15.3萬元的利息。原告潘金某主張秦皇島巿海港區(qū)人民法院作出的（2011）海民重初字第36號民事判決書認定的2007年7月30日被告李復新償還的本人向原告的借款40萬元，就是被告邵某某未償還原告的本案欠款，要求被告償還40萬元欠款并從2007年8月3日按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付利息證據不足，不予支持。被告邵某某、胡某某、李復新主張借款是被告李復新所借并由被告李復新使用，應由被告李復新償還，及被告李復新主張320萬元欠款中有利息且已還清原告全部欠款，均未提交證據證明自己主張，不予支持。經原審法院審判委員會討論決定，判決如下：一、被告邵某某、胡某某償還原告潘金某欠款15.3萬元，并從2004年1月12日起至判決確定付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；二、被告李復新對被告邵某某、胡某某的上述還款義務承擔連帶償還責任；三、被告李復新承擔保證責任后，有權向被告邵某某、胡某某追償；四、駁回原告其他訴訟請求。上述給付內容于判決生效后十日內履行完畢。一審案件受理費7300元，訴訟保全費4770元，由原告潘金某負擔5050元，被告邵某某負擔7020元。

本院認為，潘金某原審中提供了邵某某給潘金某出具的320萬元的借條，該借條上注明此款叁佰貳拾萬元整已收到。上訴人邵某某、胡某某稱未收到該筆款項，但沒有提供充分的證據證明其主張，本院不予采信。李復新雖然為潘金某出具了同意償還邵某某對潘金某欠款的欠條，但該欠條中并未明確免除邵某某的還款義務，邵某某也未收回其出具給潘金某的借條。原審認定李復新為潘金某出具欠條的行為是對該筆債務承諾履行保證責任，并視為承擔連帶保證責任并無不妥。綜上，上訴人邵某某、胡某某的上訴主張理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人邵某某、胡某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武 審 判 員　史福占 審 判 員　卜慶武

書記員：徐鶴立