潘某某
裴巖（黑龍江格言律師事務所）
杜某某
王月紅（黑龍江新格律師事務所）

原告潘某某，居民身份證號碼男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人裴巖，黑龍江格言律師事務所律師。
被告杜某某，居民身份證號碼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王月紅，黑龍江新格律師事務所律師。
原告潘某某訴被告杜某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，本院于2015年5月21日公開開庭進行了審理，原告潘某某的委托代理人裴巖，被告杜某某的委托代理人王月紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提供的證據(jù)一具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)二具有客觀性，但不能證明本案所涉金額為夫妻共同債務，對關(guān)聯(lián)性不予采信；證據(jù)三、四與證據(jù)一互相印證，證明侯忠秀向原告借款70萬元的事實，對證據(jù)三、四予以采信。被告提供的證據(jù)一具有客觀性，但不能證明其與侯忠秀經(jīng)濟獨立，對證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性不予采信；證據(jù)二被告杜某某書面放棄繼承權(quán)說明，具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)三至五與本案無關(guān)聯(lián)，對證據(jù)三至五的客觀性予以采信，對關(guān)聯(lián)性不予采信。
經(jīng)審理查明:原告與被告杜某某的丈夫侯忠秀系朋友關(guān)系。2015年2月13日，侯忠秀向原告借款70萬元，并當場給原告出具借據(jù)1張，約定兩周內(nèi)貸款下來就歸還，未約定利息。2015年3月29日侯忠秀死亡，原告認為上述借款是家庭借款，被告負有償還義務。因此原告訴至法院，請求法院判令被告杜某某立即支付借款70萬元。被告杜某某認為原告所述與事實不符，侯忠秀借款沒有用于購買房屋，具體用途被告并不知情，但該款項被告沒有使用，被告對借款事實并不知情，被告反對將該筆借款視為共同債務。被告已經(jīng)書面聲明放棄繼承權(quán)，若該筆借款經(jīng)查證屬實，可用侯忠秀的遺產(chǎn)和債權(quán)清償，如需被告配合，被告會全力配合。
爭議焦點:侯忠秀向原告所借的70萬元應否作為夫妻共同債務，杜某某應否承擔還款義務。
本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證明侯忠秀向其借款70萬元的事實，但債務人侯忠秀已經(jīng)死亡，原告雖認為此債務系被告杜某某與侯忠秀的家庭共同債務，但其所舉證據(jù)并不能證明杜某某對所借款項知情及該款用于家庭共同生活，因此該筆款項不能作為夫妻共同債務。杜某某放棄對侯忠秀遺產(chǎn)的繼承，是其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，對侯忠秀所借款項不再承擔還款義務。對原告要求被告承擔70萬元還款義務的訴訟請求，本院不予支持。原告在本案中未舉證證明侯忠秀的遺產(chǎn)情況，可在有相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告潘某某的訴訟請求。
案件受理費10800.00元，財產(chǎn)保全費4020.00元，由原告潘某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)一具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)二具有客觀性，但不能證明本案所涉金額為夫妻共同債務，對關(guān)聯(lián)性不予采信；證據(jù)三、四與證據(jù)一互相印證，證明侯忠秀向原告借款70萬元的事實，對證據(jù)三、四予以采信。被告提供的證據(jù)一具有客觀性，但不能證明其與侯忠秀經(jīng)濟獨立，對證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性不予采信；證據(jù)二被告杜某某書面放棄繼承權(quán)說明，具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)三至五與本案無關(guān)聯(lián)，對證據(jù)三至五的客觀性予以采信，對關(guān)聯(lián)性不予采信。
經(jīng)審理查明:原告與被告杜某某的丈夫侯忠秀系朋友關(guān)系。2015年2月13日，侯忠秀向原告借款70萬元，并當場給原告出具借據(jù)1張，約定兩周內(nèi)貸款下來就歸還，未約定利息。2015年3月29日侯忠秀死亡，原告認為上述借款是家庭借款，被告負有償還義務。因此原告訴至法院，請求法院判令被告杜某某立即支付借款70萬元。被告杜某某認為原告所述與事實不符，侯忠秀借款沒有用于購買房屋，具體用途被告并不知情，但該款項被告沒有使用，被告對借款事實并不知情，被告反對將該筆借款視為共同債務。被告已經(jīng)書面聲明放棄繼承權(quán)，若該筆借款經(jīng)查證屬實，可用侯忠秀的遺產(chǎn)和債權(quán)清償，如需被告配合，被告會全力配合。
爭議焦點:侯忠秀向原告所借的70萬元應否作為夫妻共同債務，杜某某應否承擔還款義務。
本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證明侯忠秀向其借款70萬元的事實，但債務人侯忠秀已經(jīng)死亡，原告雖認為此債務系被告杜某某與侯忠秀的家庭共同債務，但其所舉證據(jù)并不能證明杜某某對所借款項知情及該款用于家庭共同生活，因此該筆款項不能作為夫妻共同債務。杜某某放棄對侯忠秀遺產(chǎn)的繼承，是其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，對侯忠秀所借款項不再承擔還款義務。對原告要求被告承擔70萬元還款義務的訴訟請求，本院不予支持。原告在本案中未舉證證明侯忠秀的遺產(chǎn)情況，可在有相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告潘某某的訴訟請求。
案件受理費10800.00元，財產(chǎn)保全費4020.00元，由原告潘某某負擔。

審判長：楊新慨
審判員：王蕾
審判員：由春榮

書記員：石瑩瑩