原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)，國(guó)信信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：星駁(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：CHARLESBRADLEYHOWE,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊杰，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：奚沁赟，上海保華律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告潘某與被告星駁(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某的委托訴訟代理人王衛(wèi)、被告星駁(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司的委托訴訟代理人楊杰、奚沁赟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2017年3月1日至2017年12月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額人民幣1,694,996.60元;2、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金171,168元。事實(shí)和理由：2010年8月16日，原告與被告關(guān)聯(lián)公司萬(wàn)某(上海)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定原告在該公司營(yíng)運(yùn)部門任北亞區(qū)營(yíng)運(yùn)總監(jiān)，月工資10萬(wàn)元，合同期限為三年，自2010年8月16日起至2013年8月15日。2011年9月1日，原告與萬(wàn)某(上海)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海熙可送物流有限公司(被告曾用名)簽訂《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議書》，三方約定原告在被告處擔(dān)任北亞區(qū)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，相關(guān)薪資福利依據(jù)原勞動(dòng)合同及相關(guān)約定、協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行，原告在萬(wàn)某(上海)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司的工齡合并計(jì)入在上海熙可送物流有限公司的工齡。勞動(dòng)合同期滿后，2013年9月13日，JohnHerb(美國(guó)總部人力資源副總裁)發(fā)郵件通知原告萬(wàn)某決定續(xù)簽原告的勞動(dòng)合同，并抄送原告上司(國(guó)際副總裁)以及北亞區(qū)人力資源總監(jiān)吳瑧和美國(guó)總部法務(wù)；2013年9月18日2：13，HerbJr，JohnJ發(fā)郵件給吳瑧，指示其落實(shí)原告簽訂勞動(dòng)合同事宜，并將與原告續(xù)簽的勞動(dòng)合同作為附件一并發(fā)送，郵件抄送原告上司(國(guó)際副總裁)以及美國(guó)總部法務(wù)；9月18日13：46，美國(guó)萬(wàn)某環(huán)球物流公司北亞人力部總監(jiān)吳瑧通過電話、郵件與原告溝通續(xù)簽勞動(dòng)合同事宜，郵件抄送HerbJr，JohnJ；2013年11月21日下午1：22，原告上司(國(guó)際副總裁)通知原告和HerbJr，JohnJ要對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行微調(diào)；11月26日2：43，HerbJr，JohnJ通知原告勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)至2016年12月31日，并將相關(guān)文件作為附件一并發(fā)送，后原告與被告重新簽訂一份勞動(dòng)合同，期限至2016年12月31日。同時(shí)原告與被告簽訂《崗位聘任協(xié)議》，約定根據(jù)董事會(huì)任命決議，被告聘用原告擔(dān)任北亞區(qū)總經(jīng)理職位，期限自2013年8月16日至2016年12月31日止，報(bào)酬為稅前人民幣1,680,000元，同時(shí)約定原告在本協(xié)議職位由董事會(huì)任免，公司根據(jù)董事會(huì)決議執(zhí)行。根據(jù)附件一《總經(jīng)理職位激勵(lì)和福利計(jì)劃》約定，原告除勞動(dòng)合同約定的年薪外，還享有萬(wàn)某國(guó)際物流商業(yè)激勵(lì)計(jì)劃、住房津貼、留用獎(jiǎng)金等待遇和福利。2014年8月1日，被告名稱由上海熙可送物流有限公司更名為萬(wàn)某(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司，2017年5月17日，被告名稱又變更為星駁(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司。2016年12月31日，原告的勞動(dòng)合同期限屆滿，按照被告公司章程、《崗位聘用協(xié)議》等規(guī)定或約定，總經(jīng)理由被告控股股東提名，由被告董事會(huì)決議，被告按照董事會(huì)決議與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同。原告在勞動(dòng)合同到期后多次通過口頭、電話等方式向法定代表人追問合同續(xù)簽事宜，后又安排下屬人力資源部總監(jiān)吳瑧再次向其上司GeneCorbett匯報(bào),GeneCorbett收到后電郵回復(fù)稱會(huì)處理。2018年2月8日，原告給BillCHARLIESBRADLEYHOWE通電話談勞動(dòng)合同事宜，2018年2月27日，原告發(fā)信息給CharlesHowe追問續(xù)簽勞動(dòng)合同事情。2018年3月20日，原告以被告沒有與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同、沒有支付雙倍工資為由書面通知被告即日起解除勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，原告勞動(dòng)合同系由美國(guó)總部負(fù)責(zé)，原告多次向被告等溝通勞動(dòng)合同續(xù)簽事宜，但被告未與原告續(xù)簽，故勞動(dòng)合同未續(xù)簽的責(zé)任在于被告，被告應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額；同時(shí)被告也應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告星駁(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司辯稱，原告是公司總經(jīng)理，是被告在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)管理最高負(fù)責(zé)人，具有雇傭員工、與員工簽署勞動(dòng)合同的職責(zé)，公司員工勞動(dòng)合同的續(xù)簽都是由原告審批和決定的，原告沒有簽訂勞動(dòng)合同系自身失職行為；原告作為被告處總經(jīng)理，系公司高管，負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)，原告勞動(dòng)合同在2016年到期之后未告知公司、未和公司進(jìn)行溝通，也未告知不簽勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，違反了公司相關(guān)規(guī)定。基于此，被告無需支付原告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。因原告系自行提出辭職，被告無需支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，原告訴訟請(qǐng)求超過了仲裁請(qǐng)求數(shù)額。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告與案外人萬(wàn)某(上海)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司于2010年8月簽訂期限自2010年8月16日至2013年8月15日止的勞動(dòng)合同，約定原告擔(dān)任北亞區(qū)營(yíng)運(yùn)總監(jiān)，每月工資100,000元。2011年9月1日，原告與萬(wàn)某(上海)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司及上海熙可送物流有限公司(被告更名前名稱)簽訂勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議書，約定原告與萬(wàn)某(上海)倉(cāng)儲(chǔ)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同由上海熙可送物流有限公司繼續(xù)履行等。該勞動(dòng)合同到期后，原告和上海熙可送物流有限公司續(xù)簽期限自2013年8月16日至2016年12月31日止的勞動(dòng)合同，約定原告任北亞區(qū)總經(jīng)理。2014年8月1日，上海熙可送物流有限公司更名為萬(wàn)某(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司。該勞動(dòng)合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，原告仍在被告處工作。2017年5月17日，萬(wàn)某(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司更名為星駁(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司。2018年3月20日，原告以被告未續(xù)簽勞動(dòng)合同及未支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資為由，向被告送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書。同年3月28日，原告向被告送達(dá)律師函，要求被告支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2018年4月16日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付2017年3月1日至2017年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額1,596,870元；2、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金171,168元。經(jīng)仲裁裁決，對(duì)原告請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、原告于2017年12月簽收被告《員工手冊(cè)》，該《員工手冊(cè)》注明核準(zhǔn)人為ThomasPan執(zhí)行總經(jīng)理(本案原告)，合同第2.9條“合同的簽訂、終止和解除”條款規(guī)定：“……相關(guān)合同或協(xié)議的有效期將會(huì)在與你簽訂的勞動(dòng)合同或協(xié)議內(nèi)進(jìn)行說明，有效期滿后，雙方可以根據(jù)公司需要或本人意愿終止或繼續(xù)簽訂新合同或協(xié)議……”第8.1條“敞開溝通政策”條款規(guī)定：“……敞開溝通政策適用于每名員工，通常情況下，你若有任何建議，意見，申訴時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先報(bào)告你的直屬主管，以便簡(jiǎn)便、迅捷地得到解決方案；如問題或投訴得不到解決，你可以告知人力資源部或聯(lián)絡(luò)HRMailBox……”。
　　2、被告公司章程規(guī)定：被告投資方為一家依照中國(guó)法律組建的有限責(zé)任公司(甲方)，一家依照開曼群島法律設(shè)立的公司(乙方)。章程第8.3條規(guī)定：乙方任命一名董事應(yīng)作為董事長(zhǎng)，董事長(zhǎng)應(yīng)為公司法定代表人。董事長(zhǎng)對(duì)公司不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)方面的責(zé)任，但需對(duì)公司非正常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督。公司的日常管理應(yīng)由總經(jīng)理在董事會(huì)監(jiān)督下進(jìn)行。第9.1.2條規(guī)定：總經(jīng)理的提名應(yīng)由乙方提出，且乙方有權(quán)通知董事會(huì)后以任何原因要求董事會(huì)免除總經(jīng)理職務(wù)。第9.1.3條規(guī)定：除非總經(jīng)理無力勝任、辭職、退休或被董事會(huì)提前免職，否則總經(jīng)理的任期應(yīng)為三(3)年，經(jīng)重新任命可連任。第9.2.d規(guī)定：在董事會(huì)批準(zhǔn)范圍內(nèi)，總經(jīng)理對(duì)有關(guān)公司日常業(yè)務(wù)的所有合同(如租賃協(xié)議、銷售或購(gòu)買合同、雇傭合同、服務(wù)合同、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、技術(shù)合同和管理合同)進(jìn)行磋商和約定。第9.2.f規(guī)定：總經(jīng)理在董事會(huì)批準(zhǔn)之預(yù)算范圍內(nèi)，決定公司雇員的雇傭、報(bào)酬、雇傭條件和免職事項(xiàng)，并決定針對(duì)違反公司規(guī)章制度的任何雇員采取懲戒措施。第11.1.2條規(guī)定：總經(jīng)理在董事會(huì)所批準(zhǔn)之預(yù)算范圍內(nèi)，總經(jīng)理應(yīng)以公司的名義雇傭和解聘公司所有雇員，并與該等雇員直接簽署個(gè)人勞動(dòng)合同。
　　3、雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告曾通過電子郵箱形式對(duì)人事經(jīng)理提出的員工的勞動(dòng)合同續(xù)簽進(jìn)行審批。
　　4、原告負(fù)責(zé)被告公司日常經(jīng)營(yíng)管理。
　　再查明，1、原告提供的XPO供應(yīng)鏈組織機(jī)構(gòu)圖顯示：BillFraine職位為執(zhí)行副總裁兼首席運(yùn)營(yíng)官；GeneCorbett是人力資源高級(jí)副總裁，JohnHerb人力資源副總裁，CRISSEDWARDS職位為國(guó)際部營(yíng)運(yùn)高級(jí)副總裁。
　　2、被告提供的2013年9月13日、9月18日、11月21日、11月26日郵件顯示：2013年的勞動(dòng)合同續(xù)簽事宜系由XPO人力資源副總裁JohnHerb、國(guó)際營(yíng)運(yùn)副總裁Dagnese,JosephM、亞洲法務(wù)部負(fù)責(zé)人Lau，Rainbow以及北亞區(qū)人力資源總監(jiān)WuJaneZhen負(fù)責(zé)、參與。
　　3、2017年2月3日，北亞區(qū)人力資源總監(jiān)WuJaneZhen向GeneCorbett發(fā)送電子郵件，其中載明：“現(xiàn)友好地提醒你，原告的勞動(dòng)合同已于2016年12月31日到期。過去一直以來都由JohnHerb處理董事、總經(jīng)理(MD)的勞動(dòng)合同，他會(huì)直接把合同發(fā)給原告，然后等合同簽署后再發(fā)一份副本給我。因此，在合同簽署后，請(qǐng)發(fā)一份副本給我。另外，我的勞動(dòng)合同將于2017年3月20日期滿，告知一下，我的勞動(dòng)合同也是由總部的人力資源部負(fù)責(zé)的。”2017年2月8日，WuJaneZhen將上述郵件轉(zhuǎn)發(fā)給原告。
　　4、2018年3月5日，被告法定代表人向原告發(fā)送郵件，其中載明：“……我將你的勞動(dòng)合同發(fā)送給你，不知道它是如何被錯(cuò)過的。我希望你早點(diǎn)把你的合同狀況問題提交給我，而不是現(xiàn)在提交給Bill,因?yàn)槲覜]有在會(huì)議上，面對(duì)面或電話中聽到你提過有合同問題。我認(rèn)為，作為負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者，你應(yīng)該及時(shí)提請(qǐng)我注意，我可以早些時(shí)候解決你的合同狀態(tài)。讓我們現(xiàn)在處理你的合同問題，好讓我們可以繼續(xù)前進(jìn)。我會(huì)讓你的合同問題在休假后處理好，讓我們?cè)诒局芡硇r(shí)候聯(lián)系”。
　　審理中，1、原告提供護(hù)照、航班信息、日程詳細(xì)資料、BillFraine發(fā)送原告的信息，證明原告于2017年1月8日、5月26日、2018年2月1日去美國(guó)以及2018年2月初與總部人員溝通勞動(dòng)合同續(xù)簽事宜；經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)護(hù)照真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　2、被告表示原告勞動(dòng)合同如涉及薪酬變化，需向法定代表人匯報(bào)，由法定代表人安排，如不涉及薪酬事宜，原告可自行辦理；2013年勞動(dòng)合同續(xù)簽，因涉及到薪酬變化，原告當(dāng)時(shí)向法定代表人匯報(bào)，法定代表人安排JohnHerb處理、2016年勞動(dòng)合同到期原告從未向法定代表人告知過。同時(shí)2017年2月3日的郵件也非原告發(fā)送，且收件人并非被告法定代表人，無法證明原告曾告知公司要求續(xù)簽勞動(dòng)合同。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于勞動(dòng)合同到期后，雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于何方？對(duì)此，勞動(dòng)合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。勞動(dòng)者已經(jīng)實(shí)際為用人單位工作，用人單位超過一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，是否需要雙倍支付勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)考慮雙方是否履行了誠(chéng)信義務(wù)。如因用人單位以外的原因，造成勞動(dòng)合同未簽訂的，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條所稱的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同”的情況。本案中，根據(jù)前述查明的事實(shí)，原告作為被告處總經(jīng)理，負(fù)責(zé)包括勞動(dòng)合同審批在內(nèi)的公司日常經(jīng)營(yíng)管理，不同于用人單位一般員工，其在勞動(dòng)合同到期前，有義務(wù)及時(shí)通知公司要求續(xù)簽勞動(dòng)合同。原告雖主張其已告知多次告知公司要求續(xù)簽勞動(dòng)合同，然根據(jù)前述查明的事實(shí)，原告雖提供了公司人力資源總監(jiān)發(fā)送的郵件，但原告未提供證據(jù)證明該郵件系應(yīng)其要求所發(fā)送，也未提供充分的證據(jù)證明收件人系負(fù)責(zé)原告勞動(dòng)合同的續(xù)簽事宜，故該節(jié)事實(shí)不足以證明原告作為總經(jīng)理已履行了誠(chéng)信義務(wù)。同時(shí)，從2018年3月5日被告法定代表人發(fā)送原告的郵件內(nèi)容來看，被告公司實(shí)際系愿意與原告續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，并不存在不簽訂之故意。綜上，鑒于原告并未提供充分的證據(jù)證明其已履行誠(chéng)信義務(wù)，積極通知公司要求續(xù)簽勞動(dòng)合同，且也未提供證據(jù)證明被告主觀上存在故意拒絕與其簽訂勞動(dòng)合同的情形，故原告據(jù)此要求被告支付2017年3月1日至2017年12月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額1,694,996.60元的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。因系原告向被告提出解除勞動(dòng)合同，且解除勞動(dòng)合同的理由不符合法律規(guī)定應(yīng)予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故原告要求被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金171,168元的請(qǐng)求，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第(一)項(xiàng)、第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：錢??婧