原告潘燕超。
委托代理人白懷東。
被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站
法定代表人：馬驥，職務(wù)：站長(zhǎng)。
委托代理人邱保權(quán)，男，古某區(qū)交通運(yùn)輸局法制科科長(zhǎng)。
被告王某。
委托代理人張婷婷，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司
負(fù)責(zé)人：王愛(ài)平，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人王穎，女，該公司法律顧問(wèn)。

原告潘某某訴被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘燕超及委托代理人白懷東，被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站的委托代理人邱保權(quán)，被告王某及委托代理人張婷婷，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司的委托代理人王穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘燕超訴稱，2011年2月9日23時(shí)許，原告乘坐由被告王某駕駛的冀BYZ505號(hào)面包車(chē)由東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，駕駛操作不當(dāng)，與路邊樹(shù)發(fā)生碰撞，致乘車(chē)人員原告潘燕超等人不同程度受傷，當(dāng)場(chǎng)昏迷。事故發(fā)生后，原告被緊急送到開(kāi)灤醫(yī)療集團(tuán)林西醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：頭部外傷、頭皮裂傷、顱骨骨折、右側(cè)眼眶挫裂傷、右下頜皮裂傷、鼻擦傷、頸椎過(guò)伸性損傷、頸6、7棘突骨骨折、頸3、4椎間盤(pán)后膨出等（詳見(jiàn)診斷證明和法醫(yī)鑒定報(bào)告）。住院60天，因被告不給交納治療費(fèi)用，原告墊付醫(yī)療費(fèi)用28275.9元人民幣，2011年2月12日在唐山工人醫(yī)院做磁共振進(jìn)一步檢查，診斷原告脊髓損傷，花費(fèi)800元人民幣，法醫(yī)鑒定費(fèi)800元。原告受傷前身體健康，獨(dú)生子女，上有父母已退休養(yǎng)老，下有兒子今年4歲。本次事故發(fā)生后，因活動(dòng)受限，不能干重體力勞動(dòng)，原告出院后，妻子畢淑霞在家看護(hù)，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，且精神備受痛苦，要求支付精神撫慰金6000元。該事故經(jīng)唐山交警隊(duì)四隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，被告王某因駕車(chē)肇事后逃逸，承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，原告在本次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定為無(wú)責(zé)，傷情經(jīng)交警隊(duì)四大隊(duì)委托唐山華北鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，面部瘢痕治療費(fèi)4000元。經(jīng)原告了解王某駕駛的冀BYZ505號(hào)面包車(chē)，車(chē)主為唐山市古某區(qū)交通局公路運(yùn)輸管理站，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司投保商業(yè)乘客座位險(xiǎn)，限額20000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)賠償原告損失，車(chē)主唐山市古某區(qū)交通局公路運(yùn)輸管理站應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法起訴，請(qǐng)法院依法判令三被告共同賠償原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)203949.9元并由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司辯稱，被保險(xiǎn)人與該公司簽定保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)條款中明確約定遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)屬于責(zé)任免除范圍，對(duì)于保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，該公司在簽訂合同時(shí)均進(jìn)行了明確說(shuō)明及告知，履行應(yīng)盡的各項(xiàng)義務(wù)，因此在事故發(fā)生后司機(jī)棄車(chē)逃逸，該公司對(duì)此次事故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
被告王某辯稱，原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，部分請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，對(duì)于過(guò)高，無(wú)法律依據(jù)部分依法應(yīng)當(dāng)不予支持。原告對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站辯稱，被答辯人在本次交通事故中受傷，并非王某的職務(wù)行為所致，其侵權(quán)人為王某，肇事司機(jī)王某不是冀BYZ505號(hào)面包車(chē)的駕駛員，王某駕駛冀BYZ505號(hào)面包車(chē)運(yùn)載被答辯人等同學(xué)未經(jīng)答辯人有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)允許或接到臨時(shí)工作安排而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，其行為是為了實(shí)施非法目的而偷開(kāi)單位機(jī)動(dòng)車(chē)輛，完全是與職務(wù)毫無(wú)關(guān)系的個(gè)人行為，依法應(yīng)當(dāng)由王某獨(dú)自承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因此，本案應(yīng)當(dāng)按照最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，由行為人王某承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被答辯人和司機(jī)王某共同運(yùn)行支配肇事車(chē)，被答辯人是運(yùn)行利益的所得者。王某私自偷開(kāi)冀BYZ505號(hào)面包車(chē)載運(yùn)被答辯人等同學(xué)，機(jī)動(dòng)車(chē)輛完全處于王某和被答辯人實(shí)際控制、支配、使用的狀態(tài)，在車(chē)輛肇事的時(shí)候，被答辯人屬于該車(chē)輛的實(shí)際控制使用人，也是運(yùn)行利益的所得者。道路交通損害賠償案件一般是根據(jù)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來(lái)確定責(zé)任主體。答辯人已無(wú)法控制機(jī)動(dòng)車(chē)輛，也不存在運(yùn)行利益的問(wèn)題，因此，被答辯人作為運(yùn)行利益的所得者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，而答辯人不應(yīng)成為本案責(zé)任主體。答辯人管理上不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案冀BYZ505號(hào)面包車(chē)承擔(dān)班車(chē)運(yùn)送職責(zé)，駕駛?cè)藛T為專職司機(jī)張偉，車(chē)輛鑰匙由其保管，答辯人又健全的車(chē)輛管理和使用制度，答辯人對(duì)該車(chē)司機(jī)的管理對(duì)象僅僅限于該車(chē)司機(jī)張偉，而不是肇事者王某。答辯人是國(guó)家行政單位，對(duì)車(chē)輛管理職責(zé)應(yīng)限于一般意義的管理，不應(yīng)無(wú)限擴(kuò)大管理的范圍和責(zé)任。因此，答辯人對(duì)于王某偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)的行為是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，車(chē)輛所有人也是受害者，不應(yīng)當(dāng)為王某的個(gè)人侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任，更不應(yīng)當(dāng)為運(yùn)行利益的歸屬者被答辯人買(mǎi)單，因此答辯人不應(yīng)成為本案責(zé)任主體。被答辯人訴求過(guò)高，賠償費(fèi)用應(yīng)依法減免。首先，29075.9元醫(yī)療費(fèi)是被告王某的同學(xué)李某甲支付，原告并沒(méi)有損失，同時(shí)被答辯人超出醫(yī)保用藥范圍的藥費(fèi)應(yīng)自己承擔(dān)。其次，誤工費(fèi)7個(gè)月103712元與事實(shí)不符，被答辯人系臨時(shí)工作人員，平時(shí)收入僅僅750元，實(shí)際住院誤工為兩個(gè)月，并且被答辯人單位一直向其支付工資，被答辯人并沒(méi)有產(chǎn)生誤工損失。其三，被答辯人的護(hù)理是由王某、李某甲等同學(xué)完成的，被答辯人沒(méi)有產(chǎn)生4000元的護(hù)理費(fèi)用。其四，交通費(fèi)是由李某甲支付，每日飯費(fèi)均有李某甲等同學(xué)支付。其五，傷殘等級(jí)較輕，精神撫慰金主張過(guò)高。其六，撫養(yǎng)費(fèi)主張依法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)支付。交通警察支隊(duì)出具的《道路事故認(rèn)定書(shū)》有誤，如果存在肇事逃逸應(yīng)由王某承擔(dān)責(zé)任。本次交通事故時(shí)單方交通事故，駕駛員王某肇事后因?yàn)槭軅≡褐委煻鴽](méi)有肇事現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有駕車(chē)逃逸，交警沒(méi)有按照法定程序調(diào)查和取證，僅僅憑一個(gè)駕駛員沒(méi)在肇事現(xiàn)場(chǎng)就認(rèn)定逃逸，顯然既不符合客觀事實(shí)，也違反交通事故處理的法定程序，于此同時(shí)，駕駛?cè)藛T王某在肇事之后具有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和協(xié)助交警的義務(wù)，如果王某的行為確為肇事之后棄車(chē)逃逸，致保險(xiǎn)利益全部損失，王某具有不可推卸的責(zé)任。其損失應(yīng)由王某個(gè)人全部承擔(dān)。綜上所述，被答辯人在本次交通事故中受傷，系駕駛員王某非職務(wù)行為所致，同時(shí)，被答辯人與王某是冀BYZ505號(hào)面包車(chē)的實(shí)際使用人和受益人，本次交通事故損失由被答辯人和王某共同承擔(dān)。
庭審中，原、被告圍繞著原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)和法律依據(jù)的焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
原告為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交開(kāi)灤林西醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，門(mén)診收費(fèi)收據(jù)兩張，診斷證明書(shū)復(fù)印件（蓋有公章）、出院證、門(mén)診病歷一冊(cè)、病案首頁(yè)一冊(cè)、用藥明細(xì)一聯(lián)，證明所花醫(yī)藥費(fèi)26569.9元；唐山工人醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)一張、診斷證明、出院證各一張，證明所花醫(yī)藥費(fèi)831元；河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)四張、CT檢查報(bào)告單復(fù)印件一張，證明原告鑒定時(shí)所花檢查費(fèi)用1676元，共計(jì)29076.9元。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證對(duì)住院期限有異議，認(rèn)為病歷中雖記載原告住院期限是2月9日至4月9日，但用藥明細(xì)顯示其住院醫(yī)療用藥至3月7日，說(shuō)明到3月7日醫(yī)療終結(jié)，住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算到3月7日。對(duì)在工人醫(yī)院的票據(jù)有異議，工人醫(yī)院票據(jù)發(fā)生時(shí)間2月12日與林西醫(yī)院住院時(shí)間重疊，工人醫(yī)院的費(fèi)用及其他門(mén)診費(fèi)用沒(méi)有附著相關(guān)的檢驗(yàn)單和用藥明細(xì)，不能證明是原告自己為復(fù)查或治療花費(fèi)的費(fèi)用。對(duì)住院用藥有異議，住院用藥應(yīng)當(dāng)在醫(yī)保范圍內(nèi)，超出醫(yī)保范圍用藥應(yīng)當(dāng)剔除并由原告自己承擔(dān)。對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，住院醫(yī)療費(fèi)是被告王某的同學(xué)們支付的，不是原告自己墊付的。對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證對(duì)工人醫(yī)院票據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告未提交工人醫(yī)院的門(mén)診病歷，不能證明此次事故的真實(shí)性，而且在林西醫(yī)院住院病歷上和醫(yī)院診斷證明上都沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)原告的傷情需要轉(zhuǎn)院治療。認(rèn)為河北聯(lián)合大學(xué)的費(fèi)用不屬保險(xiǎn)公司理賠的范圍，因?yàn)槠涫亲鲨b定的費(fèi)用。CT報(bào)告單是復(fù)印件不予認(rèn)可。其他意見(jiàn)同交通局的質(zhì)證意見(jiàn)。被告王某質(zhì)證認(rèn)為CT報(bào)告單是復(fù)印件，故不予質(zhì)證，其他同以上兩被告的意見(jiàn)，另外被告王某認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用是原告朋友支付的，不是原告自己支付的。本院認(rèn)為，原告提交的2011年6月6日中成藥費(fèi)122.4元門(mén)診票據(jù)發(fā)生日期不在其住院期間內(nèi)，且沒(méi)有向?qū)?yīng)的病例予以證明，故本院對(duì)該票據(jù)不予采信。原告提交的四張河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診及掛號(hào)票據(jù)，經(jīng)審查系因鑒定傷殘等級(jí)產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。原告提交的林西醫(yī)院和工人醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和門(mén)診費(fèi)票據(jù)均是正規(guī)票據(jù)，蓋有醫(yī)療單位公章，且有病案首頁(yè)和門(mén)診病歷等證據(jù)相佐證，故本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為27278.5元。

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，每天按50元計(jì)算，原告住院60天。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額有異議，認(rèn)為不具備真實(shí)性，因原告用藥時(shí)間為從住院至3月7日，說(shuō)明到3月7日醫(yī)療終結(jié)，所以住院伙補(bǔ)也應(yīng)計(jì)算到3月7日，按每天20元計(jì)算，且該費(fèi)用不應(yīng)由運(yùn)管站擔(dān)負(fù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證同意運(yùn)管站的質(zhì)證意見(jiàn)。被告王某質(zhì)證認(rèn)為原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不是由自己支付的且數(shù)額過(guò)高。本院認(rèn)為，原告提交的病歷中載明其實(shí)際住院60天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照唐山市地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天20元計(jì)算，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1200元。
3、提交傷殘?jiān)u定書(shū)一份及戶籍證明復(fù)印件六頁(yè)，證明原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金32526元，計(jì)算方法是每年16263元乘以20年再乘以0.1，即32526元。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證認(rèn)為鑒定書(shū)形式不合法，沒(méi)有提供鑒定單位和鑒定人員資質(zhì)證明，對(duì)戶籍證明無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司和被告王某對(duì)鑒定書(shū)合法性同交通局的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告提交的傷殘?jiān)u定書(shū)系唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的正規(guī)鑒定結(jié)論且蓋有該單位鑒定專用章，三被告雖對(duì)該鑒定結(jié)論的合法性有異議，但均未提交證據(jù)證實(shí)，亦都未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該傷殘?jiān)u定書(shū)和戶籍證明復(fù)印件的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
4、瘢痕治療費(fèi)4000元，是根據(jù)鑒定書(shū)確定的。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證認(rèn)為鑒定書(shū)形式不合法，沒(méi)有提供鑒定單位和堅(jiān)定人員資質(zhì)證明。被告保險(xiǎn)公司和被告王某同意交通局質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，因原告提交的傷殘?jiān)u定書(shū)中載明其面部瘢痕治療費(fèi)4000元，故本院對(duì)其予以確認(rèn)。
5、提交太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司的證明一份、工資證明及工資明細(xì)表一頁(yè)，證明原告的誤工損失，誤工期限計(jì)算到評(píng)殘前一日，誤工費(fèi)共計(jì)103712元。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證認(rèn)為原告的工資證明不具備真實(shí)性與合法性，保險(xiǎn)行業(yè)是特殊行業(yè)，從業(yè)人員需具備從業(yè)資格，原告沒(méi)有提交其《保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)人員資格證》，故不能證明其具備保險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)資格。原告只是在太平保險(xiǎn)公司從事臨時(shí)兼職工作，其與太平保險(xiǎn)公司簽訂的勞動(dòng)合同期限是2010年12月1日至2011年2月28日，工作時(shí)間每周20小時(shí)，不是銷售經(jīng)理崗位。原告提交的工資單不是單位的工資單，只記載原告一個(gè)人的工資情況，原告應(yīng)當(dāng)提交單位全員的工資表證明其工資情況，且工資超過(guò)個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)提交納稅證明，但原告并未提交，另外太平保險(xiǎn)公司出具的2011年1-2月份向社保部門(mén)交納的住房公積金繳費(fèi)工資基數(shù)為750元，2012年1月繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)也僅僅為1420元，無(wú)法與原告的高工資相印證。原告開(kāi)具的工資證明沒(méi)有誤工期限，也沒(méi)有載明影響其工資收入，不能說(shuō)明原告工資受到影響。因此，該工資證明不具備真實(shí)性、合法性，其工資應(yīng)當(dāng)核定為每月750元，誤工期間為入院至3月7日的住院期間。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證對(duì)這兩份證明的真實(shí)性均不予認(rèn)可，這兩份證明缺乏單位負(fù)責(zé)人簽字，且工資明細(xì)表上缺乏財(cái)務(wù)章及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。原告并未提供因交通事故而產(chǎn)生誤工的證明，因此對(duì)原告的誤工不予認(rèn)可。原告誤工時(shí)間我公司只認(rèn)可兩個(gè)月，其他意見(jiàn)同交通局的質(zhì)證意見(jiàn)。被告王某質(zhì)證對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告沒(méi)有因交通事故造成實(shí)際損失，對(duì)兩份證明質(zhì)證意見(jiàn)同前二被告的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告未向本院提交誤工證明，且經(jīng)本院調(diào)取原告牡丹靈通卡賬戶，其明細(xì)記載原告事發(fā)后仍有工資收入，故原告要求給付誤工損失的主張本院不予采信。
6、護(hù)理費(fèi)4000元，原告住院期間由其妻子畢淑霞護(hù)理，護(hù)理2個(gè)月，原告妻子屬于個(gè)體戶，按每月2000元計(jì)算，沒(méi)有證據(jù)提交。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證認(rèn)為原告的主張不具備真實(shí)性，其用藥時(shí)間為入院起至3月7日，說(shuō)明其到3月7日醫(yī)療終結(jié)，之后亦無(wú)需護(hù)理。且原告受傷住院醫(yī)療期間是由其同學(xué)們護(hù)理的，護(hù)理人員的費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證認(rèn)為原告并未提交護(hù)理人員的誤工證明，對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。被告王某質(zhì)證對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為原告的護(hù)理是由其本人及原告的同學(xué)輪流完成的，不應(yīng)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告潘燕超因此次交通事故受傷入院治療并被評(píng)定為十級(jí)傷殘，且其提交的病歷載明需二級(jí)護(hù)理，住院60天，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照住院期間一人護(hù)理計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2011年河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入16263元，護(hù)理費(fèi)為2673元。
7、提交票據(jù)10張，證明原告住院期間護(hù)理人員的交通費(fèi)，傷者復(fù)查到唐山市里工人醫(yī)院、聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院做檢查及法醫(yī)鑒定期間發(fā)生的費(fèi)用，交通費(fèi)共計(jì)1000元。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，其提供10張面值100元的長(zhǎng)途車(chē)票，而且是連號(hào)，顯然不符合客觀實(shí)際。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)已作廢，應(yīng)不予使用。被告王某對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為原告沒(méi)有護(hù)理人員，故不存在護(hù)理人員交通費(fèi)，對(duì)真實(shí)性也不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的票據(jù)不是正規(guī)交通費(fèi)發(fā)票，亦無(wú)交通費(fèi)發(fā)生日期，本院不予采信。但考慮到原告潘燕超確因此次交通事故需出、入院治療，進(jìn)行鑒定，應(yīng)酌情給付原告交通費(fèi)200元。
8、精神撫慰金6000元，沒(méi)有證據(jù)提交。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)較輕，不應(yīng)當(dāng)支付精神撫慰金。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證與交通局運(yùn)管站的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告王某認(rèn)為原告在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)支付精神撫慰金。本院認(rèn)為，原告因此次交通事故受傷，并被評(píng)定為十級(jí)傷殘，精神遭受痛苦，但其主張數(shù)額較高，應(yīng)酌情給付原告精神撫慰金2000元。
9、提交林西社區(qū)服務(wù)中心的證明一份、開(kāi)灤林西勞動(dòng)服務(wù)公司的證明一份、林西白馬山社區(qū)開(kāi)具的證明一份及獨(dú)生子女證復(fù)印件一頁(yè)，提交撫養(yǎng)費(fèi)判決案例復(fù)印件兩份。證明傷者父母已退休，需要傷者撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)為20636元。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)較輕，未影響其勞動(dòng)能力，而且其父母退休有退休金，不屬于賠付贍養(yǎng)費(fèi)的支付范圍。判例是復(fù)印件不能說(shuō)明判決書(shū)的真實(shí)性，且判例不等于法律規(guī)定，故原告要求支付撫養(yǎng)費(fèi)于法無(wú)據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證認(rèn)為根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，六級(jí)傷殘以上才可賠付撫養(yǎng)費(fèi)，原告提交的判例傷者為五級(jí)傷殘，與本案的實(shí)際情況不同。被告王某認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)的要求不符合法律規(guī)定，被撫養(yǎng)費(fèi)的前提是撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力，與原告的情況不符。本院認(rèn)為，原告提交的退休證明無(wú)法證明原告的父母沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，原告雖被評(píng)為十級(jí)傷殘，但未舉證證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力，故本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
10、提交發(fā)票一張，鑒定費(fèi)800元。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證對(duì)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)鑒定所的鑒定資質(zhì)有異議，原告沒(méi)有出具鑒定所擁有鑒定資質(zhì)證明，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于該公司理賠范圍，不予負(fù)擔(dān)。被告王某認(rèn)為鑒定費(fèi)不是由原告自行支付的，而是由第三人支付的。本院認(rèn)為，原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)系正規(guī)票據(jù)且蓋有鑒定單位財(cái)務(wù)專用章，故本院對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交機(jī)動(dòng)車(chē)行車(chē)證、保險(xiǎn)單、古交（2004）第44號(hào)文件、古某區(qū)交通運(yùn)輸局司機(jī)管理制度、古交（2011）第07號(hào)文件，證明運(yùn)管站是交通運(yùn)輸局的下屬單位，按照交通運(yùn)輸局的統(tǒng)一規(guī)定對(duì)車(chē)輛進(jìn)行管理，有健全的管理制度，對(duì)車(chē)輛按期進(jìn)行保養(yǎng)、年審和上保險(xiǎn)，對(duì)車(chē)輛管理不存在過(guò)失。原告潘燕超質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司質(zhì)證無(wú)異議。被告王某質(zhì)證有異議，認(rèn)為古某區(qū)交通運(yùn)輸局司機(jī)管理制度屬于內(nèi)部管理制度，對(duì)外是不能試用的。交通局提交的其他兩個(gè)文件，主要是證明他在車(chē)輛管理方面不存在過(guò)失，但其中有一條處罰規(guī)定，三次以上將車(chē)在外過(guò)夜者，給予處理，這恰恰證明交通局對(duì)車(chē)輛疏于管理。經(jīng)審查本院對(duì)上述行車(chē)證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站提交的古交（2004）第44號(hào)文件、古交（2011）第07號(hào)文件和古某區(qū)交通運(yùn)輸局司機(jī)管理制度等文件的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
2、提交潘燕超的（非全日制人員）勞動(dòng)合同復(fù)印件一份，證明該合同約定工作期限為2010年12月1日至2011年2月28日，每日工作時(shí)間4小時(shí)，證明潘燕超在太平保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司從事的臨時(shí)工作，并非專門(mén)從事保險(xiǎn)行業(yè)。原告潘某某質(zhì)證對(duì)合同沒(méi)有異議，原告方為銷售人員，工作人員為每日工作四小時(shí)，與傷者是否為臨時(shí)工作人員沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證沒(méi)有異議，認(rèn)可交通局的意見(jiàn)。被告王某質(zhì)證沒(méi)有異議。本院對(duì)上述勞動(dòng)合同復(fù)印件的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
3、提交太平保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司（2011年1月）公積金繳納明細(xì)表、（2011年2月）公積金繳納明細(xì)表，證明潘燕超每月工資為750元。
4、提交唐山市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)明細(xì)表、唐山市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳明細(xì)表，證明潘燕超2010年12月至2011年2月共計(jì)工資2063元，每月不足700元。
5、提交2012年社保明細(xì)表，證明潘燕超在2012年每月工資為1420元，在2011年時(shí)其工資應(yīng)當(dāng)?shù)陀诒緮?shù)，進(jìn)一步證明發(fā)生交通事故時(shí)，潘燕超每月工資為750元。
6、提交調(diào)查筆錄，證明發(fā)生交通事故時(shí)潘燕超不是正式工作人員。
7、提交牡丹卡明細(xì)，證明潘燕超在發(fā)生交通事故后，所在單位一直向潘燕超支付工資，其工資沒(méi)有受到任何的影響，不存在誤工費(fèi)。
原告潘某某對(duì)上述3-7項(xiàng)證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為通過(guò)住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)額、社保明細(xì)表來(lái)證明原告的工資情況沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)調(diào)查筆錄沒(méi)有異議。關(guān)于牡丹卡明細(xì)，因事故發(fā)生后原告的工資卡交到公司，對(duì)之后的轉(zhuǎn)帳金額原告不清楚。被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述3-7項(xiàng)證據(jù)質(zhì)證均無(wú)異議。被告王某對(duì)上述3-7項(xiàng)證據(jù)質(zhì)證對(duì)調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄是法院對(duì)太平保險(xiǎn)公司營(yíng)銷經(jīng)理作的筆錄，營(yíng)銷經(jīng)理所說(shuō)的有不真實(shí)的地方，其所說(shuō)的事故發(fā)生后停發(fā)工資的情況與牡丹卡上的轉(zhuǎn)款記錄相矛盾，且言詞證據(jù)低于牡丹卡的證明效力。對(duì)其他證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，上述3-7項(xiàng)證據(jù)均系（2012）古民初字第269號(hào)案卷中本院應(yīng)申請(qǐng)依法調(diào)取的證據(jù)，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
提交保險(xiǎn)責(zé)任條款一張、投保人聲明復(fù)印件一份、河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示復(fù)印件一頁(yè)及保險(xiǎn)單復(fù)印件四頁(yè)。證明被保險(xiǎn)人與我公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)條款中明確約定遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)屬于責(zé)任免除范圍，對(duì)于保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，我公司在簽訂合同時(shí)均進(jìn)行了明確的說(shuō)明及告知，履行應(yīng)盡的各項(xiàng)義務(wù)，因此在事故發(fā)生后司機(jī)棄車(chē)逃逸，我公司對(duì)此次事故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告潘某某質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站質(zhì)證對(duì)投保人聲明及保險(xiǎn)單有異議，投保人為古某區(qū)交通局，不是運(yùn)輸管理站，交通局與管理站是兩個(gè)法人單位，交通局沒(méi)有告知運(yùn)管站這個(gè)免責(zé)聲明，保險(xiǎn)公司對(duì)交通局的免責(zé)聲明不適用于公路運(yùn)輸管理站，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2萬(wàn)元座險(xiǎn)賠償。被告王某質(zhì)證認(rèn)為保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款必須是明示的，對(duì)投保人沒(méi)有明示，免責(zé)條款沒(méi)有發(fā)生效力。本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司提交的上述證據(jù)均系該公司出具的正規(guī)文件且蓋有該公司公章，被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站和王某雖對(duì)上述證據(jù)是否適用免責(zé)條款有異議，但對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性并未表示異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
被告王某為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交原告牡丹卡明細(xì)清單復(fù)印件一張，原件在（2012）第269號(hào)案卷中。原告潘某某質(zhì)證認(rèn)為事故發(fā)生后原告的工資卡交到公司，對(duì)之后的轉(zhuǎn)帳金額原告不清楚。其余二被告無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
2、申請(qǐng)證人李某甲、張某某、劉某某、吳某某、李某乙、朱某某出庭作證，證明原告潘某某的醫(yī)藥費(fèi)是李某甲墊付，原告是由其妻子和同學(xué)護(hù)理，原告住院的伙食是由其同學(xué)買(mǎi)飯解決，且在事發(fā)當(dāng)時(shí)原告喝酒了。本院認(rèn)為，上述證人證言所證明的問(wèn)題系原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失是由原告同學(xué)李某甲等人墊付，因其并不是本案當(dāng)事人且原告不認(rèn)可上述證人證言，故對(duì)上述墊付情況本案不予涉及。
經(jīng)審理查明，2011年2月9日23時(shí)許，被告王某駕駛冀BYZ505號(hào)面包車(chē)行至古某老檢察院門(mén)口由北向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)與路邊樹(shù)相撞，致乘車(chē)人潘某某受傷，車(chē)輛受損，被告王某棄車(chē)逃逸。該事故經(jīng)交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任。此事故給原告潘某某造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)27278.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、瘢痕治療費(fèi)4000元、傷殘賠償金32526元、護(hù)理費(fèi)3007元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金2000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元及鑒定檢查費(fèi)1676元，共計(jì)72687.5元。
另查明，肇事車(chē)輛冀BYZ505號(hào)面包車(chē)所有權(quán)人為唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站，并由唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局和唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站共同管理使用，被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司投保商業(yè)乘客座位險(xiǎn)，限額20000元，保險(xiǎn)期間保險(xiǎn)期限自2010年4月17日至2011年4月16日止，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告王某在非工作時(shí)間私自駕車(chē)發(fā)生交通事故致乘車(chē)人原告潘某某受傷，應(yīng)賠償原告因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。原告在非工作時(shí)間將被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站所有并管理的公車(chē)駕出私用，其管理人被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站存在管理責(zé)任，應(yīng)與被告王某對(duì)原告潘某某因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告王某于交通事故發(fā)生后棄車(chē)逃逸，屬于其與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司訂立商業(yè)乘客座位險(xiǎn)合同時(shí)所約定的責(zé)任免除范圍，故保險(xiǎn)公司對(duì)原告潘某某的損失不予賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某賠償原告潘某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、瘢痕治療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、法醫(yī)鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)，共計(jì)72687.5元。
二、被告唐山市古某區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸管理站對(duì)原告潘某某上述經(jīng)濟(jì)損失與被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1320元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何俐樺
審判員 王婧
代理審判員 溫永山

書(shū)記員： 李陽(yáng)