原告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　被告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：樓理燦，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：鄧潔，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　第三人：劉寅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)程橋二村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某訴被告潘某、藺某某，第三人劉寅共有糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。依劉寅的申請(qǐng)，本院依法追加其作為第三人參加訴訟。原告潘某，被告藺某某及兩被告的共同委托訴訟代理人樓理燦，第三人劉寅及其委托訴訟代理人裘振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告享有上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額；2、確認(rèn)原告享有上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)及理由：原告系被告潘某的同胞姐姐，從小和父母一起在上海市浦東新區(qū)楊思真楊東村一隊(duì)潘家宅共同生活長(zhǎng)大。2006年，楊思真楊東村一隊(duì)潘家宅XXX號(hào)房屋被動(dòng)遷，并于2008年11月分得上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室和楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。根據(jù)2005年9月30日上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民鎮(zhèn)政府簽發(fā)的浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)征用集體土地拆遷房屋補(bǔ)償安置政策口徑，原告屬于第三項(xiàng)中建房批準(zhǔn)文件所載明的所有人之一，根據(jù)第八項(xiàng)第一條，原告屬于計(jì)劃內(nèi)婚生子女，應(yīng)按本市戶口父母一方就高計(jì)算。依據(jù)上海市人民政府發(fā)布的關(guān)于《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》內(nèi)容，原告屬于補(bǔ)償安置對(duì)象，對(duì)系爭(zhēng)房屋享有產(chǎn)權(quán)份額。原告曾提起過起訴，當(dāng)時(shí)被告承諾給原告三分之一產(chǎn)權(quán)份額，并簽署了承諾書。原告是系爭(zhēng)房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，故訴至法院。
　　被告潘某、藺某某辯稱，同意原告訴請(qǐng)，但上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋涉及到另案糾紛，目前被查封，無法辦產(chǎn)證，上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋可以辦產(chǎn)證。
　　第三人訴稱，本案系爭(zhēng)房屋是動(dòng)遷安置房，從動(dòng)遷協(xié)議中反映的安置對(duì)象僅為兩被告，原告潘某不是安置對(duì)象，不能對(duì)安置的房屋享有權(quán)利。本案原、被告明顯惡意串通，目的就是阻止本案系爭(zhēng)房屋之一，即上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室過戶至第三人名下，希望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告潘某系被告潘某的同胞姐姐。本案系爭(zhēng)上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋的建筑面積為94.54平方米)和上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室(房屋的建筑面積為72.53平方米)房屋為上海市楊東村西潘家宅XXX號(hào)在2006年10月動(dòng)遷安置所得，根據(jù)相關(guān)配套商品房供應(yīng)單顯示的被拆遷戶和購(gòu)房人基本情況為被告潘某和藺某某兩人，被拆遷房屋原產(chǎn)權(quán)人為潘根秉。審理中，原、被告一致確定房?jī)r(jià)為51,600元每平方米。
　　另查：1、2011年6月22日第三人劉寅和被告潘某、藺某某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，被告潘某、藺某某將上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋以175萬元轉(zhuǎn)讓給第三人劉寅。不久，第三人劉寅按約交付了房款157萬元，被告潘某、藺某某將房屋交付給第三人劉寅居住至今。
　　2、2017年1月17日，原告潘某向本院起訴請(qǐng)求法院判決潘某、藺某某和劉寅所簽署的買賣合同無效，后撤回訴訟。2017年7月3日，原告潘某向本院起訴被告潘某、藺某某及第三人劉寅，要求法院判決確認(rèn)潘某享有上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，后又撤回訴訟。2017年12月8日，第三人劉寅向本院起訴本案被告潘某、藺某某房屋買賣合同糾紛，要求判令被告立即將浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋過戶登記至第三人名下(合同價(jià)175萬元)并判令被告承擔(dān)違約金5萬元，現(xiàn)該案中止審理。
　　以上事實(shí)由原告提供的常住人口登記表、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人提供的房地產(chǎn)買賣合同、配套商品房供應(yīng)單及原、被告和第三人在法庭上的陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的民事合法權(quán)利受法律保護(hù)。原、被告對(duì)本案系爭(zhēng)房屋的一致處理意見于法不悖，本院予以采納，但鑒于被告潘某、藺某某已于2016年6月將上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室出售給第三人劉寅，且由劉寅于2011年6月起居住至今，對(duì)該房屋不宜進(jìn)行分割，故因由被告潘某、藺某某向原告潘某支付相應(yīng)的房款，具體金額由本院根據(jù)實(shí)際情況酌定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告潘某對(duì)上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋享有三分之一產(chǎn)權(quán)；
　　二、被告潘某、藺某某于本判決生效起十五日內(nèi)給付原告潘某上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的出售款60萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)77,587元，由原告潘某負(fù)擔(dān)25,847元，被告潘某、藺某某各負(fù)擔(dān)25,845元，第三人劉寅負(fù)擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　
　　
　　

審判員：戚慧英

書記員：夏振秀