原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：魏新星，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：李積華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。

原告潘某某與被告朱某、第三人李積華申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人王錫楚，被告朱某及其委托訴訟代理人魏新星到庭參加了訴訟，第三人李積華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令對(duì)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)予以執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月23日，原告因與第三人民間借貸糾紛向安陸市人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，安陸市人民法院作出（2017）鄂0982財(cái)保27號(hào)民事裁定書(shū)裁定查封了房屋產(chǎn)權(quán)人為第三人李積華、所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)的房產(chǎn)，并辦理了查封手續(xù)。2017年7月5日，安陸市人民法院受理了原告訴第三人民間借貸糾紛一案，該案于2017年7月6日調(diào)解，作出（2017）鄂0982民初1204號(hào)民事調(diào)解書(shū)，在調(diào)解書(shū)中第三人確認(rèn)欠到原告借款本金63萬(wàn)元，利息54000元，并約定了還款期限。調(diào)解書(shū)生效后第三人沒(méi)有按期履行，原告向安陸市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，安陸市人民法院立案后進(jìn)入執(zhí)行程序。
在執(zhí)行過(guò)程中，被告于2018年4月19日向安陸市人民法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為法院查封的上述財(cái)產(chǎn)其己經(jīng)購(gòu)買(mǎi)，房屋不屬于第三人所有。安陸市人民法院受理后，下達(dá)了（2018）鄂0982執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。對(duì)于上述中止執(zhí)行的裁定，原告不服，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第227條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第304條、306條的規(guī)定，向安陸市人民法院提出執(zhí)行異議之訴，要求人民法院判令對(duì)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)予以執(zhí)行。
被告朱某提出執(zhí)行異議的事實(shí)和理由皆不成立，其所謂的己經(jīng)于2016年10月20日購(gòu)買(mǎi)第三人房屋的事實(shí)純屬虛構(gòu)，其買(mǎi)賣(mài)行為完全不符合常理，且提供的證據(jù)自相矛盾，漏洞百出。主要體現(xiàn)如下幾點(diǎn)：1、房屋買(mǎi)賣(mài)合同中被告自認(rèn)對(duì)房地產(chǎn)作了充分了解并同意購(gòu)買(mǎi)，事實(shí)是訴爭(zhēng)的房屋的房產(chǎn)證、土地證原件早在2010年3月20日就己經(jīng)交付到原告手中。被告對(duì)于這么重要的房屋買(mǎi)賣(mài)行為，不可能連房產(chǎn)證、土地證的原件都不看看就盲目購(gòu)買(mǎi)。2、房屋買(mǎi)賣(mài)合同第二條約定合同簽訂之日起3日內(nèi)將全額購(gòu)房款以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式一次性支付給第三人，第三人也果真于2016年10月22日出具了收條：今收到朱某購(gòu)買(mǎi)房屋款65萬(wàn)元，注：收現(xiàn)金45萬(wàn)元，銀行轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元?？此茋?yán)格執(zhí)行合同，天衣無(wú)縫。其實(shí)不符合常理，首先在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定付款方式為現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬兩種方式的極少，其次收條時(shí)間出具在先，轉(zhuǎn)賬時(shí)間在后，且也不是一次性，而是分多筆轉(zhuǎn)賬，金額較小，大多都是一萬(wàn)元為主，與合同約定不符，也不符合大宗交易的習(xí)慣。特別是銀行轉(zhuǎn)賬，第三人出具的收據(jù)時(shí)間為2016年10月22日，稱(chēng)已經(jīng)收到銀行轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，而事實(shí)上被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)間分別是：2016年12月16日轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元給第三人，2017年1月25日建行存取款一體機(jī)客戶(hù)通知單四筆每筆1萬(wàn)元，2016年10月23日農(nóng)行回單15500元，其他兩筆時(shí)間看不清，但銀行地點(diǎn)卻是農(nóng)行北京分行。以上事實(shí)足以說(shuō)明第三人在出具收條時(shí)根本就沒(méi)有發(fā)生銀行轉(zhuǎn)賬行為，都是在收條出具之后較長(zhǎng)時(shí)間才零星轉(zhuǎn)款，更為甚者，這么大宗的交易為了幾萬(wàn)元還要從北京銀行轉(zhuǎn)款嗎？另45萬(wàn)的現(xiàn)金支付也沒(méi)有提供相關(guān)銀行取款憑證或其他證據(jù)。上述種種都只能說(shuō)明收條是虛假的，是被告和第三人串通一氣或者第三人受脅迫的結(jié)果。3、租賃合同也是自相矛盾，被告與余思遠(yuǎn)的租賃合同簽訂時(shí)間是2016年10月25日，租期自2016年10月25日至2019年10月24日，肖臺(tái)社區(qū)的證明也證明余思遠(yuǎn)于2016年10月25日租住訴爭(zhēng)房屋。但被告提供的律師調(diào)查筆錄中第三人李積華卻稱(chēng)在2017年5月將房屋鑰匙交給了被告，也就是說(shuō)第三人鑰匙都沒(méi)交，被告一年前就發(fā)租了，承租人也一年前就入住了，難道承租人是撬門(mén)入室嗎？上述事實(shí)足以說(shuō)明被告與第三人的所謂房屋買(mǎi)賣(mài)行為純屬虛構(gòu)，根據(jù)原告向第三人了解的情況，第三人實(shí)際是向被告借款不到20萬(wàn)元，雙方屬民間借貸關(guān)系。原告己有充分的證據(jù)證明第三人是在被告脅迫的情況下違背真實(shí)意愿而簽訂的合同、出具的收據(jù)，時(shí)間是在2017年6月份，有意將簽訂時(shí)間注明為2016年10月20日。被告的目的就是為了占有訴爭(zhēng)房屋，抵償借款。
綜合上述事實(shí)和理由，原告認(rèn)為（2018）鄂0982執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定沒(méi)有查明本案的事實(shí)真相，對(duì)明顯的自相矛盾的事實(shí)仍然予以認(rèn)定，在本案存在重大爭(zhēng)議的情況下沒(méi)有組織聽(tīng)證，關(guān)鍵的第三人沒(méi)有到庭說(shuō)明事實(shí)真相，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的中止執(zhí)行。鑒于此，原告特依法提起本次訴訟，請(qǐng)求人民法院公平公正予以判決。
被告朱某辯稱(chēng)：1、在人民法院查封之前朱某與第三人之間已經(jīng)產(chǎn)生了房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，人民法院中止執(zhí)行裁定是正確的；2、朱某與第三人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)有效，房屋在執(zhí)行前已經(jīng)實(shí)際由朱某占有并使用、租賃給他人；3、在簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中，朱某與第三人之間不存在串通的惡意行為或者有脅迫行為，如果存在上述行為，朱某愿意承擔(dān)法律責(zé)任。請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人李積華未到庭，亦未提交書(shū)面意見(jiàn)及證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對(duì)有爭(zhēng)議的被告對(duì)原告提交的證據(jù)五、六、七、八以及原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、三、四均有異議，當(dāng)事人雙方質(zhì)證異議集于：1、被告朱某與第三人李積華簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否真實(shí)；2、被告朱某是否真實(shí)向第三人李積華支付完畢購(gòu)房款；3、被告朱某是否存在過(guò)錯(cuò)。該質(zhì)證異議爭(zhēng)議的問(wèn)題亦是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，本院將在本院認(rèn)為部分予以綜合評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月23日，原告潘某某因民間借貸糾紛向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，當(dāng)日本院即作出（2017）鄂0982財(cái)保27號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封了房屋產(chǎn)權(quán)人為第三人李積華、房權(quán)證號(hào)為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)的房產(chǎn)，并向房產(chǎn)部門(mén)辦理了查封手續(xù)。2017年7月5日，本院受理了原告訴第三人民間借貸糾紛一案，該案于2017年7月6日審理完畢，作出（2017）鄂0982民初1204號(hào)民事調(diào)解書(shū)，在調(diào)解書(shū)中第三人確認(rèn)欠到原告借款本金63萬(wàn)元，利息54000元，并約定了還款期限。調(diào)解書(shū)生效后第三人沒(méi)有按期履行，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依法立案進(jìn)入執(zhí)行程序。
本院在執(zhí)行過(guò)程中，被告朱某于2018年4月19日向本院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為本院查封的房屋產(chǎn)權(quán)人為第三人李積華、房權(quán)證號(hào)為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)的房產(chǎn)其己經(jīng)購(gòu)買(mǎi)，房屋不屬于第三人李積華所有。本院受理后，經(jīng)審查作出（2018）鄂0982執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。原告潘某某不服本院作出的（2018）鄂0982執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為被告朱某與第三人李積華簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不真實(shí)性，向本院提出執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求判令對(duì)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)予以執(zhí)行。
另查明，2010年3月20日，第三人李積華向原告潘某某借款20萬(wàn)元，第三人李積華將其所有的產(chǎn)權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)的房產(chǎn)證及土地證原件給原告作抵押，房產(chǎn)證、土地證原件一直由原告潘某某保存至今，但未對(duì)房產(chǎn)辦理抵押登記手續(xù)。被告朱某與第三人李積華簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同上載明的時(shí)間為2016年10月22日，合同約定了第三人李積華自愿將其座落于安陸市府城肖臺(tái)社區(qū)江家巷114號(hào)，建筑面積236.32平方米，磚混結(jié)構(gòu)房屋及其附屬設(shè)施、設(shè)備出售給被告朱某，被告朱某已對(duì)該房地產(chǎn)作了充分了解并同意購(gòu)買(mǎi)；房產(chǎn)成交價(jià)格為65萬(wàn)元，被告朱某于本合同簽訂之日起3日內(nèi)將全額購(gòu)房款以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬方式一次性支付給第三人李積華等內(nèi)容。合同中約定的房屋即為第三人李積華所有的產(chǎn)權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)。第三人李積華出具收條收到被告朱某支付購(gòu)房款65萬(wàn)元的時(shí)間為2016年10月22日，內(nèi)容為收到銀轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，現(xiàn)金45萬(wàn)元，但被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)間分別是：2016年10月23日農(nóng)行回單15500元，2016年12月16日轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元，2017年1月25日建行存取款通知單四筆每筆1萬(wàn)元等，第三人李積華出具收條當(dāng)日并未收到銀轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。房屋現(xiàn)由被告朱某占有使用。
庭審中原告潘某某通過(guò)微信聯(lián)系上第三人李積華，第三人李積華告知庭審法官原告提交的2018年6月20日證明資料內(nèi)容系其本人簽名。庭審后第三人李積華手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，無(wú)法聯(lián)系第三人李積華核實(shí)本案相關(guān)事實(shí)情況。本院依據(jù)原告提交的刑事報(bào)案材料向安陸市公安局進(jìn)行核實(shí)，安陸市公安局刑警大隊(duì)提交了2018年6月26日對(duì)李積華的詢(xún)問(wèn)筆錄，證明第三人李積華有過(guò)報(bào)案的事實(shí)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告朱某對(duì)登記在李積華名下所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)的房產(chǎn)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
本院認(rèn)為，本案為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴應(yīng)審查案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本院評(píng)析如下：關(guān)于被告朱某與第三人李積華簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否真實(shí)，能否被法院采信問(wèn)題。被告朱某稱(chēng)其與第三人李積華簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)自愿的意思表示，內(nèi)容真實(shí)，但原告潘某某向本院提交了第三人李積華簽名的證明材料以及第三人李積華向公安機(jī)關(guān)的刑事報(bào)案材料，以證明其是受被告的脅迫簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同及被告強(qiáng)占爭(zhēng)議房屋的事實(shí)，第三人李積華本人也否認(rèn)房屋系自愿買(mǎi)賣(mài)行為，足以影響原告潘某某對(duì)該合同真實(shí)性的合理懷疑；從合同的內(nèi)容上看房屋買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂時(shí)間為2016年10月20日，被告朱某提交證明其將該房屋租賃給余思遠(yuǎn)的房屋租賃合同簽訂時(shí)間為2016年10月25日，但其提交的對(duì)第三人李積華的調(diào)查筆錄中，李積華陳述是2017年5月交付鑰匙給被告朱某，被告朱某提交的證據(jù)內(nèi)容相矛盾證明房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂時(shí)間、內(nèi)容存在不真實(shí)；第三人李積華按照合同協(xié)議內(nèi)容出具收條收到被告朱某支付的購(gòu)房款65萬(wàn)元時(shí)間為2016年10月22日，但被告朱某提交的證據(jù)不能證明當(dāng)天向第三人李積華支付了購(gòu)房款65萬(wàn)元。綜上，第三人李積華否認(rèn)自己自愿簽訂合同出售爭(zhēng)議房屋給被告朱某，以及被告朱某提交的證據(jù)內(nèi)容相矛盾、存在不真實(shí)，本院認(rèn)為被告朱某與第三人李積華簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不真實(shí)，本院不予采信。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條過(guò)規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。故未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人，如其主張其實(shí)體權(quán)利能排除執(zhí)行，必須同時(shí)具備“支付全部?jī)r(jià)款、實(shí)際占有、無(wú)過(guò)錯(cuò)”三項(xiàng)條件。假定被告朱某與第三人李積華簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)，進(jìn)一步評(píng)析被告朱某是否已支付全部購(gòu)房款給第三人李積華及是否存在過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。第三人李積華出具收條收到被告朱某支付購(gòu)房款65萬(wàn)元的時(shí)間為2016年10月22日，內(nèi)容為收到銀轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，現(xiàn)金45萬(wàn)元，但被告朱某未能提供當(dāng)天交付現(xiàn)金45萬(wàn)元的相關(guān)銀行憑證或其他證據(jù)佐證，收條日之后的銀轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的憑證亦不完整，故被告朱某提交的證據(jù)不能證明已向第三人李積華支付全部購(gòu)房款。第三人李積華所有的產(chǎn)權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)的房產(chǎn)證及土地證原件自2010年3月20日由原告潘某某保存至今，被告朱某與第三人李積華簽訂購(gòu)房合同未對(duì)房屋的房權(quán)證進(jìn)行審查，庭審中被告朱某辯解因第三人李積華告知被告其老婆和兒子去世，房權(quán)證不知道放到何處，才只看了復(fù)印件，基于信任關(guān)系購(gòu)買(mǎi)房屋，該理由不能讓人信服，故被告朱某與第三人李積華簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能履行，被告朱某存在過(guò)錯(cuò)。綜上，被告朱某提交的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，達(dá)到證明其與第三人簽訂了真實(shí)房屋買(mǎi)賣(mài)合同、支付了對(duì)價(jià)、并無(wú)過(guò)錯(cuò)而取得了房屋的目的，以排除原告潘某某對(duì)被告朱某與第三人李積華是否存在惡意串通或者存在被脅迫簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的合理懷疑，現(xiàn)爭(zhēng)議房屋仍登記在第三人李積華名下，屬于第三人李積華所有，被告朱某對(duì)登記在第三人李積華名下位于湖北省安陸市府城辦事處肖臺(tái)社區(qū)江家巷114號(hào)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)的房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，不能阻卻生效判決的執(zhí)行。
綜上所述，被告朱某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，本院對(duì)原告潘某某請(qǐng)求對(duì)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第227條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百零四條、第三百零六條、第三百零八條、第三百一十三條、第三百一十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許對(duì)所有權(quán)證為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行。
案件受理費(fèi)100元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁以俊
審判員 陳海國(guó)
人民陪審員 陳娟

書(shū)記員： 張蕾