潘某某
方鋒（湖北神宇律師事務(wù)所）
董某某
潘新國（湖北楚邦律師事務(wù)所）
劉正（湖北巴源律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、再審申請(qǐng)人）:潘某某（曾用名潘碧紅），女，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣。
委托代理人方鋒，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告、再審被申請(qǐng)人）:董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣。
委托代理人潘新國，湖北楚邦律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
再審第三人潘慶紅，女，xxxx年xx月xx日出生，，住羅田縣。
再審第三人陶傲芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣。
委托代理人劉正，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
再審第三人潘成思，男，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣。
潘某某與董某某債務(wù)糾紛一案,羅田縣人民法院于2014年7月20日作出（2014）鄂羅田民一初字第00059號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
潘某某不服，向羅田縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?015年8月17日，羅田縣人民法院作出（2015）鄂羅田民再初字第00003號(hào)民事裁定，決定再審本案，并追加潘慶紅、陶傲芳、潘成思為本案的第三人參加訴訟。
2015年12月15日，羅田縣人民法院作出（2015）鄂羅田民再初字第00003號(hào)民事判決，潘某某不服，上訴至本院，本院立案受理后，組成由審判員樊軍擔(dān)任審判長，審判員陳軍、嚴(yán)懷組成合議庭，于2016年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人潘某某及委托代理人方鋒、被上訴人董某某及其委托代理人潘新國、第三人陶傲芳及其委托代理人劉正到庭參加訴訟，第三人潘慶紅，潘成思經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅田縣人民法院原審一審查明，2012年3月，董某某、潘某某、潘慶紅、陶傲芳、潘成思五人約定合伙開辦歌舞廳，董某某共向該歌舞廳投入股金20萬元。
2012年底，董某某與潘某某協(xié)商，由董某某退出歌舞廳經(jīng)營，潘某某退還董某某入股款20萬元。
2012年11月3日，潘某某向董某某出具了20萬元的欠據(jù)一份，并約定2013年12月31日前付10萬元，2014年10月31日前付10萬元。
第一筆10萬元欠款到期后，董某某向潘某某催討，潘某某一直未履行還款義務(wù)。
董某某遂向法院起訴，要求潘某某償還欠款20萬元并支付利息。
羅田縣人民法院原審一審認(rèn)為，潘某某欠董某某現(xiàn)金20萬元，有潘某某出具的欠據(jù)為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，潘某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
但該20萬元欠款中有10萬元系未到期欠款，故董某某要求潘某某提前償還未到期的10萬元欠款無法律依據(jù)，董某某可以在該10萬元欠款到期后另行主張權(quán)利。
對(duì)于本案借款利息的問題，因雙方在欠條中并沒有約定利息，故董某某要求潘某某支付10萬元借款期限內(nèi)利息的請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于10萬元逾期利息問題，因潘某某對(duì)欠款已約定詳細(xì)還款期限，但其未按照約定履行已到期10萬元還款義務(wù)，故潘某某應(yīng)當(dāng)向董某某承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任。
潘某某作為完全民事行為能力人，其出具的欠據(jù)內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦沒有提供證據(jù)證實(shí)系受董某某逼迫才出具的欠據(jù)，其出具欠據(jù)的行為應(yīng)認(rèn)定是其真實(shí)意思表示，故對(duì)潘某某上述抗辯理由本院不予支持。
潘某某抗辯理由與本案不屬同一法律關(guān)系，對(duì)該抗辯意見本院亦不予支持。
遂判決:一、潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向董某某償還已到期的欠款10萬元及利息（利息自2014年1月1日起至還清該款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
羅田縣人民法院再審查明，劉洋系陶傲芳之子，張?jiān)较蹬四衬痴煞颉?br/>2012年3月28日，劉洋代理陶傲芳，張?jiān)酱砼四衬撑c潘成思、潘慶紅、董某某簽訂合伙經(jīng)營協(xié)議一份，該協(xié)議約定:合伙人為潘慶紅、陶傲芳、潘成思、董某某、潘某某，合伙人以現(xiàn)金形式每人出資20萬元合伙經(jīng)營自由飛翔音樂茶座，各合伙人共同勞動(dòng)，共同經(jīng)營，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。
該音樂茶座在羅田縣工商行政管理局登記注冊(cè)，取得合法經(jīng)營資格，合伙期暫定為8年，經(jīng)營地址為羅田縣城南新區(qū)廣場東側(cè)。
潘慶紅出任法定代表人（總經(jīng)理），執(zhí)行合伙經(jīng)營事務(wù)，董某某出任副總經(jīng)理，財(cái)務(wù)總監(jiān)，陶傲芳出任副總經(jīng)理，兼主辦會(huì)計(jì)，潘成思出任副總經(jīng)理，兼出納會(huì)計(jì)，潘某某出任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)合伙人會(huì)議組織記錄、重大事項(xiàng)決策、營銷策劃、對(duì)外關(guān)系協(xié)調(diào)等事項(xiàng)。
有下列情況之一的，合伙人可以退伙，其退伙份額與資金由全體合伙人確定分?jǐn)偦蜓s其他合伙人入伙承擔(dān):（一）合伙協(xié)議的經(jīng)營期限屆滿；（二）經(jīng)全體合伙人同意退伙；（三）發(fā)生合伙人難于繼續(xù)經(jīng)營的事由；（四）其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議義務(wù)。
本協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名，在注冊(cè)后生效。
2012年11月26日自由飛翔音樂茶座工商登記為個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為潘某某。
期間，被申請(qǐng)人董某某要求退出合伙經(jīng)營，潘某某于2012年11月3日向董某某出具欠現(xiàn)金20萬元的欠條一份，約定2013年12月31日前還款10萬元，2014年10月31日前付10萬元。
董某某于2014年3月28日向本院起訴要求潘某某償還欠款20萬元及利息，羅田縣人民法院于2014年7月20日作出（2014）鄂羅田民一初字第00059號(hào)民事判決，在上訴期內(nèi)，潘某某向本院提出上訴，因其未在指定的期限內(nèi)交納上訴費(fèi)用，亦未依法辦理上訴費(fèi)減、免的審批手續(xù)，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂黃岡中民一終字第01160號(hào)民事裁定，該案按自動(dòng)撤回上訴處理。
現(xiàn)潘某某以原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、起訴主體錯(cuò)誤、董某某退伙未經(jīng)其他合伙人同意，其退伙無效為由申請(qǐng)?jiān)賹?，要求撤銷本院（2014）鄂羅田民一初字第00059號(hào)民事判決，駁回被申請(qǐng)人董某某的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，民事案件的案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求直接表述。
董某某在本案中的訴訟主張是請(qǐng)求法院判令潘某某償還欠款20萬元，并出具潘某某簽名的欠據(jù)作為證據(jù)，在真實(shí)性無異議的情況下，該案案由應(yīng)根據(jù)董某某的訴訟請(qǐng)求直接確定為債務(wù)糾紛，故原審一審及原審再審確定本案案由為合同糾紛不適當(dāng)，本院予以糾正。
本案因潘某某、董某某及第三人潘慶紅、陶傲芳、潘成思簽訂的合伙經(jīng)營協(xié)議，在每人投入20萬元后，在未辦理工商注冊(cè)登記前，董某某要求退出經(jīng)營而起，而該糾紛系潘某某向董某某出具20萬元的欠條并約定還款期限所發(fā)生，董某某以欠條作為證據(jù)訴至法院要求潘某某償還，故該債務(wù)糾紛是否真實(shí)應(yīng)為法院審理的范圍。
本案中，潘某某向董某某出具20萬元的欠條并約定還款期限行為，是潘某某對(duì)董某某的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算并予以確認(rèn)后真實(shí)意思的表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且其他相關(guān)人員亦未對(duì)潘某某出具欠據(jù)的行為持反對(duì)意見，原審一審及原審再審認(rèn)定該欠據(jù)合法有效是正確的，本院應(yīng)予以支持。
潘某某認(rèn)為其本人出具欠據(jù)的行為是一種職務(wù)行為，出具欠據(jù)時(shí)存在重大誤解，因潘某某無證據(jù)證明其本人出具欠據(jù)的行為受脅迫所致，且在未行使撤銷權(quán)的情況下應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)付款義務(wù)，故潘某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
另潘某某認(rèn)為該20萬元系合伙債務(wù)的上訴理由與本案不屬于同一法律關(guān)系，對(duì)于當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系是否成就，合伙經(jīng)營協(xié)議是否為附生效條件的合同，均不屬于本案所應(yīng)審理的范疇，據(jù)此，原審再審對(duì)雙方當(dāng)事人之間的合伙經(jīng)營協(xié)議尚未發(fā)生法律效力，董某某退出合伙經(jīng)營，不受該協(xié)議退伙條款約束的認(rèn)定，屬闡述理由不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，潘某某的上訴理由均不成立，本院不予支持。
原審一審及原審再審認(rèn)定事實(shí)清楚，雖在闡述理由方面存在瑕疵，但判決結(jié)果正確，故本院應(yīng)予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回潘某某的上訴，維持羅田縣人民法院作出（2015）鄂羅田民再初字第00003號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，民事案件的案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求直接表述。
董某某在本案中的訴訟主張是請(qǐng)求法院判令潘某某償還欠款20萬元，并出具潘某某簽名的欠據(jù)作為證據(jù)，在真實(shí)性無異議的情況下，該案案由應(yīng)根據(jù)董某某的訴訟請(qǐng)求直接確定為債務(wù)糾紛，故原審一審及原審再審確定本案案由為合同糾紛不適當(dāng)，本院予以糾正。
本案因潘某某、董某某及第三人潘慶紅、陶傲芳、潘成思簽訂的合伙經(jīng)營協(xié)議，在每人投入20萬元后，在未辦理工商注冊(cè)登記前，董某某要求退出經(jīng)營而起，而該糾紛系潘某某向董某某出具20萬元的欠條并約定還款期限所發(fā)生，董某某以欠條作為證據(jù)訴至法院要求潘某某償還，故該債務(wù)糾紛是否真實(shí)應(yīng)為法院審理的范圍。
本案中，潘某某向董某某出具20萬元的欠條并約定還款期限行為，是潘某某對(duì)董某某的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算并予以確認(rèn)后真實(shí)意思的表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且其他相關(guān)人員亦未對(duì)潘某某出具欠據(jù)的行為持反對(duì)意見，原審一審及原審再審認(rèn)定該欠據(jù)合法有效是正確的，本院應(yīng)予以支持。
潘某某認(rèn)為其本人出具欠據(jù)的行為是一種職務(wù)行為，出具欠據(jù)時(shí)存在重大誤解，因潘某某無證據(jù)證明其本人出具欠據(jù)的行為受脅迫所致，且在未行使撤銷權(quán)的情況下應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)付款義務(wù)，故潘某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
另潘某某認(rèn)為該20萬元系合伙債務(wù)的上訴理由與本案不屬于同一法律關(guān)系，對(duì)于當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系是否成就，合伙經(jīng)營協(xié)議是否為附生效條件的合同，均不屬于本案所應(yīng)審理的范疇，據(jù)此，原審再審對(duì)雙方當(dāng)事人之間的合伙經(jīng)營協(xié)議尚未發(fā)生法律效力，董某某退出合伙經(jīng)營，不受該協(xié)議退伙條款約束的認(rèn)定，屬闡述理由不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，潘某某的上訴理由均不成立，本院不予支持。
原審一審及原審再審認(rèn)定事實(shí)清楚，雖在闡述理由方面存在瑕疵，但判決結(jié)果正確，故本院應(yīng)予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回潘某某的上訴，維持羅田縣人民法院作出（2015）鄂羅田民再初字第00003號(hào)民事判決。

審判長：樊軍

書記員：嚴(yán)明