原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：陳志，上海智堅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：高衛(wèi)宇，校長。
　　委托訴訟代理人：賈穎，女。
　　委托訴訟代理人：孫欣，女。
　　原告潘某某與被告上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某及委托訴訟代理人陳志、被告上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校的委托訴訟代理人賈穎、孫欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告學(xué)費人民幣78,500元；2.判令被告返還原告78,500元的利息損失暫估1,000元(自2018年9月22日起，按照同期銀行貸款利率計算至判決生效之日止)；3.判令被告支付原告三倍賠償金235,500元。事實和理由：2018年1月24日，原告在“美團”上團購一份被告的“實用英語課”課程并預(yù)約體驗。同年1月25日，原告根據(jù)預(yù)約前往被告的長泰廣場中心店要求上一節(jié)體驗課，被告知需交500元定金、上完課可以退還。原告微信支付500元定金后，又被告知沒有外教，被告的咨詢顧問對原告進行銷售勸說。原告在咨詢顧問確認能退款的前提下，選報了一份常規(guī)課程并簽訂了協(xié)議，該課程費用為38,800元。隨后，咨詢顧問又勸說原告使用被告聯(lián)手招聯(lián)和百度錢包的“教育貸”，可分期貸款并且利息由被告承擔(dān)。原告在勸說下同意辦理貸款，通過支付寶交了3,500元的首付后，由咨詢顧問使用原告手機辦理了招聯(lián)貸款和度小滿有錢花貸款。原告學(xué)習(xí)一段時間后，發(fā)現(xiàn)常規(guī)課質(zhì)量太低，不能達到原告提升英語水平的目的。原告向被告反映并想退課時，被告的咨詢顧問又勸說原告升級VIP課程，并保證可以退款，原告口頭表示同意。同年9月15日，被告單方面給原告辦理了VIP升級課程，告知原告該課程費用為78,500元，原告的常規(guī)課程余款21,900元，需補交56,600元。同年9月16日，原告前往被告處補交VIP課程服務(wù)費，其中微信支付5,660元、招聯(lián)貸款35,760元、度小滿有錢花貸款15,200元，被告向原告開具了發(fā)票。原告繳費后，被告答應(yīng)提供給原告的條件一個也沒實現(xiàn)，特別是促使原告接受VIP升級的一對一老師無法為原告授課，使原告處于無課可上的狀態(tài)。同年9月21日，原告向被告提出退課要求。經(jīng)過多次協(xié)商，被告以各種借口拖延，原告至今未收到退款。故原告要求解除與被告的VIP課程服務(wù)協(xié)議并要求被告返還學(xué)費。同時，被告有欺詐行為，應(yīng)當(dāng)向原告支付三倍賠償金。
　　被告上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校辯稱，確認收到原告第一期常規(guī)課程學(xué)費38,800元(余款21,900元)、第二期VIP課程學(xué)費56,620元。同意退還原告學(xué)費77,283.33元，但需通過原告申請辦理的貸款機構(gòu)退還原告。不同意原告的第二、三項訴訟請求。同意解除2018年11月26日的《韋某嗨英語》21,900元課程購買協(xié)議，但解除原因在原告，應(yīng)扣除一個月學(xué)費1,216.67元，應(yīng)退還原告20,683.33元，再退還VIP課程學(xué)費56,600元，合計退還原告學(xué)費77,283.33元。依據(jù)被告與招聯(lián)、度小滿簽署的協(xié)議，發(fā)生退費不得直接退給消費者，應(yīng)通過貸款機構(gòu)退還，如被告將退款直接支付原告屬于違法套現(xiàn)行為。對第二項訴訟請求，未退費的過錯不全在被告，由于原告出國聯(lián)系不到造成退費延遲，應(yīng)按銀行同期存款利率結(jié)算。對第三項訴訟請求，被告積極履約，正常為原告開課，原告有近八個月正常預(yù)定課程并上課，之后雙方經(jīng)溝通協(xié)商對服務(wù)內(nèi)容進行變更，故被告不存在欺詐，原告無任何相關(guān)證據(jù)要求被告三倍賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月24日，原告以15.90元團購了一份被告原價750元的英語課程。
　　同年1月25日，原告到被告處上體驗課時，按被告要求交費500元。原告交費后，被告的課程顧問又向原告推薦銷售“固定級別常規(guī)班”英語課程，學(xué)費38,800元，雙方簽訂了《學(xué)生注冊登記表》、《學(xué)生入學(xué)注冊合同》。當(dāng)天，原告通過支付寶交費3,500元，通過被告指定的“有錢花”平臺貸款34,800元，加上簽約前交費500元，原告向被告交付了學(xué)費共38,800元。原告學(xué)習(xí)了第一階段課程后，覺得“固定級別常規(guī)班”英語課程質(zhì)量不高、服務(wù)不好，向被告的課程顧問反映情況。課程顧問又向原告推薦學(xué)費為78,500元的“VIP課程”，稱該課程服務(wù)質(zhì)量好、可指定外教，不滿意可退費。
　　同年9月16日，原告同意轉(zhuǎn)購“VIP課程”，通過微信支付學(xué)費5,660元，通過被告指定的“有錢花”平臺貸款15,200元、“招聯(lián)”貸款35,760元，加上原“固定級別常規(guī)班”學(xué)費余款21,900元，合計支付“VIP課程”學(xué)費78,520元。原告交費后，發(fā)現(xiàn)被告仍不能兌現(xiàn)答應(yīng)提供原告的學(xué)習(xí)條件，特別是一對一授課，原告決定退購“VIP課程”。
　　同年9月21日，原告向被告提出退課要求，但被告僅同意退還“VIP課程”學(xué)費56,600元，原“固定級別常規(guī)班”學(xué)費余款21,900元擅自為原告轉(zhuǎn)購了“韋某嗨英語課程”，原告未在課程購買協(xié)議上簽字。
　　原告多次向被告交涉退款，并向相關(guān)部門投訴。被告雖表示同意退款，但至今未向原告退款。
　　另查明，被告的舉辦者上海韋某文化交流有限公司(以下至判決主文前簡稱韋某公司)曾分別與重慶百度小額貸款有限公司、招聯(lián)消費金融有限公司簽訂合作協(xié)議，約定韋某公司及其下屬機構(gòu)應(yīng)向?qū)W員推介消費貸款，如發(fā)生退款，應(yīng)將退款金額退至貸款公司指定賬戶。
　　以上事實由原告提供的網(wǎng)購記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬賬單、學(xué)生注冊登記表、學(xué)生入學(xué)注冊合同、“分期付款”特別告知書、收據(jù)、“有錢花”還款記錄、微信支付賬單、“招聯(lián)貸款”還款記錄、收據(jù)、“有錢花”還款記錄、韋某嗨英語課程購買協(xié)議、原告與被告課程顧問的微信聊天記錄、原告的投訴資料、被告提供的百度教育信貸學(xué)員貸款款項支付協(xié)議、招聯(lián)消費信貸合作協(xié)議和雙方當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)證實。
　　本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。本案被告以低價體驗方式吸引原告，等原告上門后再積極推銷高價課程并推介消費貸款支付學(xué)費，在原告對課程表示不滿意時，又進一步推銷更高價課程，不斷誘使原告向被告指定的貸款機構(gòu)以消費貸款支付學(xué)費。被告收取原告的巨額學(xué)費后，又未能按約履行授課義務(wù)，以種種借口搪塞原告，其行為構(gòu)成欺詐，雙方的教育培訓(xùn)合同關(guān)系應(yīng)予撤銷。合同撤銷后，被告應(yīng)將收取的學(xué)費退還原告，并依法承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。原告既主張退一賠三，又主張利息損失，缺乏法律依據(jù)，本院對其賠償利息損失的訴訟請求不予支持。被告的答辯理由缺乏依據(jù)，韋某公司與貸款公司之間的合同約定對原告沒有約束力，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條第一款、第五十五條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷原告潘某某與被告上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校之間的教育培訓(xùn)合同關(guān)系；
　　二、被告上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告潘某某學(xué)費78,500元；
　　三、被告上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某某三倍學(xué)費的賠償金235,500元；
　　四、駁回原告潘某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,025元，減半收取計3,012.50元(原告潘某某已預(yù)交)，由被告上海浦東新區(qū)韋某進修學(xué)校負擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張??暉

書記員：曹??蕾