再審申請人(一審原告、二審上訴人)：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：錢昌杰，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海秉成家具有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：殷江勝。
　　再審申請人潘某某因與被申請人上海秉成家具有限公司(以下簡稱秉成公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終584號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　潘某某申請再審稱，潘某某于2017年3月22日至秉成公司上班，每月工資為人民幣2300元，雙方未簽訂勞動合同。秉成公司于2017年7月5日以潘某某經(jīng)常請假且勞動能力不行為由解除勞動關(guān)系，潘某某在原審中已提供相關(guān)病例予以證明，秉成公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭提出答辯意見，應(yīng)視為秉成公司對潘某某提供的證據(jù)予以認(rèn)可，秉成公司應(yīng)支付經(jīng)濟補償金、代通金及病假工資。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第七項、第十二項之規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，潘某某提出要求秉成公司支付病假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及代通金的請求，但根據(jù)潘某某所提供的證據(jù)尚不足以證明其上述主張，原審法院對此不予支持的理由已作闡述，本院予以認(rèn)同。此外，鑒于秉成公司經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，原審法院據(jù)此采信潘某某主張的入職時間、最后出勤時間及雙方未訂立書面勞動合同的陳述，并無不當(dāng)。綜上，潘某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第七項、第十二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回潘某某的再審申請。

審判員：胡宗英

書記員：王??遠(yuǎn)