原告潘某某，個體工商戶。
委托代理人談利忠，廣東廣和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北萬某建設(shè)有限公司，住所地鄂州市梁子湖區(qū)太和大道188號。
法定代表人邱海生，系該公司總經(jīng)理。
被告邱海生，系湖北萬某建設(shè)有限公司法定代表人。
被告鄧濤（曾用名鄧慶穩(wěn)）。
三被告共同委托代理人方靖媛，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告潘某某訴被告湖北萬某建設(shè)有限公司、邱海生、鄧濤買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由審判員趙鈞適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告潘某某及委托代理人談利忠，三被告共同委托代理人方靖媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告潘某某與被告湖北萬某建設(shè)有限公司之間的買賣交易關(guān)系合法有效。原告方持有的《聯(lián)系函》其法律性質(zhì)屬于債權(quán)憑證。在《聯(lián)系函》中，被告湖北萬某建設(shè)有限公司對于債務(wù)金額、還款時間已作出認諾，現(xiàn)又在答辯中提出交易商品的價格虛標，要求調(diào)減價款，該答辯理由無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對于被告提出商品存在質(zhì)量問題的抗辯理由，因被告未能提供任何證據(jù)證明，本院不予采信。被告湖北萬某建設(shè)有限公司未按照《聯(lián)系函》中承諾的期限付清貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)當就剩余的180000元貨款承擔(dān)還本付息責(zé)任。原告主張，從2015年7月1日起至2016年6月28日止的利息金額為51600元，經(jīng)本院核定，計算方式符合約定，本院予以支持。
關(guān)于被告邱海生、鄧濤的責(zé)任問題，本院認為：1、本案買賣關(guān)系的交易主體是原告潘某某與被告湖北萬某建設(shè)有限公司，被告邱海生、鄧濤不是買賣交易的當事人；2、被告邱海生、鄧濤雖然在《聯(lián)系函》上簽名，但《聯(lián)系函》中未載明簽字人的身份為債務(wù)人，也未表明被告邱海生、鄧濤有主動加入債務(wù)，為公司清償債務(wù)的意愿；3、民法通則第43條規(guī)定：企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任。被告邱海生、鄧濤作為公司的法定代表人、股東，在公司出具的《聯(lián)系函》上簽名，屬履行職務(wù)行為，應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國民法通則》第四十三條之規(guī)定，判決如下：

1、被告湖北萬某建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘某某貨款180000元；
2、被告湖北萬某建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某逾期付款利息損失51600元（利息已計算至2016年6月28日），后續(xù)利息以180000元為基數(shù)，按月利率2%計至本判決確定給付之日止。
3、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6373元（含財產(chǎn)保全費1720元）由被告湖北萬某建設(shè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣4653元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。戶名：湖北省黃石市中級人民法院。賬號：17×××18。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

審判員　　趙鈞

書記員：葉暢