原告潘某某。
委托代理人謝星雄，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫傳書(shū)，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告黃某某。
委托代理人陳平原，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
第三人武漢明日生態(tài)農(nóng)業(yè)工程有限責(zé)任公司。
法定代表人潘某某，總經(jīng)理。
委托代理人徐廣海，公司員工。

原告潘某某與被告黃某某、第三人武漢明日生態(tài)農(nóng)業(yè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明日公司）合同糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托代理人謝星雄，被告黃某某的委托代理人陳平原，第三人明日公司的委托代理人徐廣海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月4日，被告黃某某不服東西湖工商局于2013年11月27日作出的前述股權(quán)變更登記，向本院提起行政訴訟，明日公司、潘某某等作為第三人參加訴訟。本院經(jīng)審理于2015年4月23日作出（2015）鄂東西湖行初字第00002號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)定事實(shí)如下：2010年12月30日，黃某某經(jīng)明日公司股東會(huì)同意，從原股東楊漢清處購(gòu)買(mǎi)股份30%……2013年11月26日，明日公司向武漢市東西湖區(qū)工商行政管理局提出變更登記申請(qǐng)……明日公司提交的《股東會(huì)變更決議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中股東黃某某、吳天濤、張衛(wèi)平的簽名均不是本人所簽，系虛假材料。遂判決撤銷(xiāo)東西湖工商局于2013年11月27日作出的股東變更（股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)┑怯浀男姓袨椤?br/>明日公司不服本院前述行政判決，提起上訴。武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2015年7月31日作出（2015）鄂武漢中行終字第00361號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)為原審事實(shí)清楚、適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
另查明，武漢市硚口區(qū)人民法院就其審理的蔡榮智訴潘某某保證合同糾紛一案，作出（2015）鄂硚口民二初字第00525號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封、凍結(jié)潘某某3,500,000元的財(cái)產(chǎn)，并于2015年6月23日向東西湖工商局下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，凍結(jié)了登記于潘某某名下的明日公司70%股權(quán)。
2015年11月18日，黃某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行（2015）鄂東西湖行初字第00002號(hào)行政判決書(shū)。本院作出了（2015）鄂東西湖執(zhí)字第01467號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并向東西湖工商局送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求東西湖工商局撤銷(xiāo)前述股東變更（股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)┑怯?，東西湖工商局回告稱(chēng)武漢市硚口區(qū)人民法院已凍結(jié)股權(quán)，無(wú)法協(xié)助辦理。
2016年10月20日，潘某某訴至本院，要求如訴稱(chēng)。至本案審理終結(jié)，訴爭(zhēng)明日公司30%股權(quán)仍登記于潘某某名下。雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自意見(jiàn)，調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校V爭(zhēng)承諾書(shū)載明了雙方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的約定。原告潘某某提交的付款憑據(jù)、證人證言能夠與該承諾書(shū)約定內(nèi)容相印證。該承諾書(shū)有“黃某某”簽名，被告黃某某雖對(duì)承諾書(shū)內(nèi)容及簽名真實(shí)性提出異議，但既未能提供反駁證據(jù)也不同意申請(qǐng)司法鑒定。而被告黃某某辯稱(chēng)其所收款項(xiàng)系原告潘某某代第三人明日公司償還被告的借款，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)，原告潘某某、第三人明日公司亦不予認(rèn)可，被告黃某某對(duì)此不能合理解釋。因此，被告黃某某對(duì)其辯稱(chēng)的事實(shí)并無(wú)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故本院認(rèn)定該承諾書(shū)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告潘某某要求確認(rèn)該承諾書(shū)合法有效的訴求，本院予以支持。
原告潘某某還請(qǐng)求被告黃某某協(xié)助變更登記第三人明日公司30%的股權(quán)至原告潘某某名下，但該30%股權(quán)現(xiàn)登記于原告潘某某名下并被武漢市硚口區(qū)人民法院凍結(jié)，原告潘某某的該訴求于事實(shí)和法律上不能履行，且承諾書(shū)未明確約定付清轉(zhuǎn)讓款與變更登記的履行順序，原告潘某某未按承諾書(shū)期間付清轉(zhuǎn)讓款也不同意同時(shí)履行，故本院對(duì)原告潘某某的該項(xiàng)訴求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十三條、第一百三十四條、第一百三十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，第一百一十條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告黃某某于2010年12月29日出具的承諾書(shū)合法有效；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30,800元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)15,400元，被告黃某某負(fù)擔(dān)15,400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李振華 人民陪審員　　付元姣 人民陪審員　　孫相云

書(shū)記員：程夢(mèng)蝶