原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：伍承城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海永某國際物流有限公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)雙惠路XXX號XXX幢三層四號庫P1部位。
　　法定代表人：王偉。
　　被告：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)楊高中路XXX號XXX號樓C座118、205室。
　　負(fù)責(zé)人：孫建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢義墻。
　　原告潘某某與被告伍承城、被告上海永某國際物流有限公司(以下簡稱永某物流)、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱鼎和財(cái)保)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告潘某某的委托訴訟代理人張馮，被告伍承城、被告鼎和財(cái)保的委托訴訟代理人畢義墻到庭參加訴訟。被告上海永某國際物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、原告因本起交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)49,671.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)207.30元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,920元、殘疾賠償金45,562.50元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)98元、交通費(fèi)600元、維修費(fèi)500元、衣物損600元、鑒定費(fèi)1,950元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、律師費(fèi)5,000元，要求判令由被告鼎和財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告伍承城、被告永某物流承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年8月2日13時(shí)20分許，在閔行區(qū)立躍路出三魯公路西約200米，被告伍承城駕駛牌號為滬BBXXXX的小客車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告伍承城負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，被告永某物流為肇事車輛所有人，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任；被告鼎和財(cái)保為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)承保單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。原告故訴至本院要求判如所請。
　　被告伍承城辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛系掛靠在被告永某物流處，其系肇事車輛的實(shí)際車主，同意對原告的合理請求承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，律師費(fèi)不同意承擔(dān)，其余均同被告鼎和財(cái)保的答辯意見。另，被告墊付了現(xiàn)金20,000元，要求在本案一并處理。
　　被告永某物流未作答辯。
　　被告鼎和財(cái)保辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意對原告的合理請求在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案機(jī)動車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)要求扣除伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)金額過高；營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，計(jì)算期限要求扣除后續(xù)期間；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)均無異議；交通費(fèi)及衣物損不認(rèn)可；維修費(fèi)金額過高；后續(xù)治療費(fèi)不同意本案一并處理；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月2日13時(shí)20分許，在閔行區(qū)立躍路出三魯公路西約200米，被告伍承城駕駛被告永某物流所有的牌號為滬BBXXXX的小型專用客車與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。次日，上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告伍承城承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　事故后，原告在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院等處進(jìn)行了治療。2019年4月25日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定意見為原告因交通事故致左鎖骨外側(cè)段粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX傷殘。傷后可予營養(yǎng)60日，護(hù)理90日。另遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，術(shù)后可予營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。
　　另查明，肇事的滬BBXXXX小型專用客車在被告鼎和財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)。
　　又查明，被告伍承城與被告永某物流簽署掛靠協(xié)議，被告伍承城將肇事的滬BBXXXX車輛掛靠在被告永某物流處。
　　再查明，被告伍承城向原告墊付了現(xiàn)金20,000元。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此本案中，原告的損失應(yīng)首先由被告鼎和財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告伍承城承擔(dān)賠償責(zé)任；另，鑒于肇事車輛系以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，故超出保險(xiǎn)范圍的部分，被掛靠人即被告永某物流應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病史記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)為49,671.60元，被告鼎和財(cái)保要求扣除非醫(yī)保部分沒有依據(jù)，本院不予采納；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張207.30元，根據(jù)票據(jù)，系住院期間實(shí)際發(fā)生的伙食費(fèi)用，本院予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，本院以每天30元計(jì)算，計(jì)60天，確認(rèn)為1,800元；護(hù)理費(fèi)，本院以每天50元計(jì)算，計(jì)90天，確認(rèn)為4,500元；殘疾賠償金45,562.50元，根據(jù)原告年齡、戶籍性質(zhì)及傷殘等級，本院予以確認(rèn)；精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，本院予以確認(rèn)；殘疾輔助器具費(fèi)98元，系購買手臂吊帶，確與事故相關(guān)，根據(jù)票據(jù)，本院予以支持；交通費(fèi)，酌情支持200元；維修費(fèi)500元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以支持；衣物損，酌情支持200元；鑒定費(fèi)1,950元，有相應(yīng)票據(jù)為證，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院確認(rèn)由被告鼎和財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。后續(xù)治療費(fèi)及后續(xù)期間的營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，尚未實(shí)際發(fā)生，被告鼎和財(cái)保亦不同意本案一并處理，故本案暫不處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；律師費(fèi)，原告主張5,000元，根據(jù)司法實(shí)踐、律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及票據(jù)，本院予以支持，此款不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告伍承城、被告永某物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上，因本起事故造成損失包括醫(yī)療費(fèi)49,671.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)207.30元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金45,562.50元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)98元、交通費(fèi)200元、維修費(fèi)500元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)114,689.40元。其中，由被告鼎和財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)109,689.40元(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償)；律師費(fèi)5,000元，由被告伍承城、被告永某物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，鑒于被告伍承城已墊付20,000元，故本案中被告伍承城、被告永某物流無需再支付賠償款，被告伍承城多支付的15,000元，本院在被告鼎和財(cái)保支付給原告的賠償款中予以返還。被告永某物流經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某94,689.40元；
　　二、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還伍承城15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,280.60元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)134.48元，由被告伍承城、被告上海永某國際物流有限公司負(fù)擔(dān)1,146.12元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓